Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, во исполнение которого истец передал ответчику денежную сумму. Впоследствии договор был расторгнут. Истец ссылается на то, что ответчик, получив денежные средства в счет оформления доли в праве собственности, отказался исполнять взятые на себя обязательства в одностороннем порядке, при этом не возместил ему уплаченные денежные средства полностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей: Гаиткуловой Ф.С.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый дом, общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м и земельный участок общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: РБ, адрес. Во исполнении этого договора истец передала ответчику денежную сумму в размере ... руб. Указанный договор купли-продажи был сдан в Управление Росреестра для государственной регистрации. В результате ответчик по своему усмотрению приостановил регистрацию договора и отозвал документы. Между сторонами дата договор был расторгнут и истцу возвращены частями денежные средства в размере ... руб., ... руб. в один день и ... руб. впоследствии. Между сторонами дата было подписано соглашение в связи с тем, что пока шла регистрация договора, истец успела нанять строителей, построить пристрой к дому, вложила на строительство свои деньги. Ответчик в связи с расторжением первоначального договора не мог истцу вернуть деньги, вложенные в пристрой, поэтому истец, была вынуждена остаться и поверить ответчику, что он все-таки зарегистрирует договор. В этот день истец передала обратно ответчику денежные средства в размере ... руб. Через некоторое время истец обратилась к ответчику с устным требованием зарегистрировать достигнутое между ними соглашение, тем более истец свои обязанности выполнила, однако ответчик отказал, указав, что он желает продать земельный участок не только истцу, но и ФИО4. Впоследствии был заключен новый договор между истцом, ответчиком и ФИО4 При этом оплаченная истцом ранее сумма не была засчитана в счет оплаты. В соответствии с актом приема-передачи от дата истец и ФИО4 передали денежную сумму в размере ... руб., из которых истец передала ... руб. ФИО4 ... руб. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму по соглашению. Истец считает, что таким образом он нарушает ее права, поскольку ответчик получив денежные средства в счет оформления доли в праве собственности, отказался исполнять взятые на себя обязательства в одностороннем порядке, при этом, не возместив истцу уплаченные денежные средства полностью. Не выполнение ответчиком принятых на себя обязательств привело к тому, что полученные им денежные средства можно рассматривать как неосновательное обогащение, в связи с чем просила взыскать с ответчика ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая аналогичные доводы, что и разрешенном иске.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что дата г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м и земельный участок общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: РБ, адрес.
Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию и в последующем дата г. данный договор был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора купли-продажи б/н от дата., зарегистрированный в ЕГРП на недвижимое имущество запись регистрации N ...
В последующем дата г. между ФИО2 и ФИО1, ФИО4 был заключен договор купли-продажи ... доли жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, по условиям которого ФИО2 продал покупателям ФИО1, ФИО4 в общую долевую собственность (каждому по ... доле в праве собственности) ... долю в праве собственности вышеуказанный земельный участок. При этом по акту приема-передачи от дата г. ФИО2 получил от ФИО1, ФИО4 денежную сумму в размере ... руб., из которых ... руб. за долю жилого дома и ... руб. за долю земельного участка (л.д. ...).
дата ФИО1 по расписке получила от ФИО2 ... руб., при этом указала, что никаких претензий к ФИО2 не имеет.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком были возвращены истцу денежные суммы, уплаченные по договору купли-продажи от дата г.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Справка: судья ФИО5
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4651/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, во исполнение которого истец передал ответчику денежную сумму. Впоследствии договор был расторгнут. Истец ссылается на то, что ответчик, получив денежные средства в счет оформления доли в праве собственности, отказался исполнять взятые на себя обязательства в одностороннем порядке, при этом не возместил ему уплаченные денежные средства полностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей: Гаиткуловой Ф.С.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый дом, общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м и земельный участок общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: РБ, адрес. Во исполнении этого договора истец передала ответчику денежную сумму в размере ... руб. Указанный договор купли-продажи был сдан в Управление Росреестра для государственной регистрации. В результате ответчик по своему усмотрению приостановил регистрацию договора и отозвал документы. Между сторонами дата договор был расторгнут и истцу возвращены частями денежные средства в размере ... руб., ... руб. в один день и ... руб. впоследствии. Между сторонами дата было подписано соглашение в связи с тем, что пока шла регистрация договора, истец успела нанять строителей, построить пристрой к дому, вложила на строительство свои деньги. Ответчик в связи с расторжением первоначального договора не мог истцу вернуть деньги, вложенные в пристрой, поэтому истец, была вынуждена остаться и поверить ответчику, что он все-таки зарегистрирует договор. В этот день истец передала обратно ответчику денежные средства в размере ... руб. Через некоторое время истец обратилась к ответчику с устным требованием зарегистрировать достигнутое между ними соглашение, тем более истец свои обязанности выполнила, однако ответчик отказал, указав, что он желает продать земельный участок не только истцу, но и ФИО4. Впоследствии был заключен новый договор между истцом, ответчиком и ФИО4 При этом оплаченная истцом ранее сумма не была засчитана в счет оплаты. В соответствии с актом приема-передачи от дата истец и ФИО4 передали денежную сумму в размере ... руб., из которых истец передала ... руб. ФИО4 ... руб. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму по соглашению. Истец считает, что таким образом он нарушает ее права, поскольку ответчик получив денежные средства в счет оформления доли в праве собственности, отказался исполнять взятые на себя обязательства в одностороннем порядке, при этом, не возместив истцу уплаченные денежные средства полностью. Не выполнение ответчиком принятых на себя обязательств привело к тому, что полученные им денежные средства можно рассматривать как неосновательное обогащение, в связи с чем просила взыскать с ответчика ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая аналогичные доводы, что и разрешенном иске.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что дата г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м и земельный участок общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: РБ, адрес.
Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию и в последующем дата г. данный договор был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора купли-продажи б/н от дата., зарегистрированный в ЕГРП на недвижимое имущество запись регистрации N ...
В последующем дата г. между ФИО2 и ФИО1, ФИО4 был заключен договор купли-продажи ... доли жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, по условиям которого ФИО2 продал покупателям ФИО1, ФИО4 в общую долевую собственность (каждому по ... доле в праве собственности) ... долю в праве собственности вышеуказанный земельный участок. При этом по акту приема-передачи от дата г. ФИО2 получил от ФИО1, ФИО4 денежную сумму в размере ... руб., из которых ... руб. за долю жилого дома и ... руб. за долю земельного участка (л.д. ...).
дата ФИО1 по расписке получила от ФИО2 ... руб., при этом указала, что никаких претензий к ФИО2 не имеет.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком были возвращены истцу денежные суммы, уплаченные по договору купли-продажи от дата г.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Справка: судья ФИО5
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)