Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником дома. Полагает отказ ответчика в предоставлении в собственность бесплатно участка, занимаемого ее домом, незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Батршиной Ю.А., Милютина В.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан М, на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2015 года, которым постановлено:
- исковые требования С.И. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить;
- признать за С.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 513 кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
С.И. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома, по адресу: РБ, адрес, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером N ..., площадью 513 кв. м.
Истец обратилась с заявлением в Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о предоставлении в собственность в порядке приватизации земельного участка, занимаемого жилым домом, но получила отказ.
Полагая отказ Администрации в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого его жилым домом незаконным, истец просила признать право собственности на земельный участок, с кадастровым номером N ..., площадью 513 кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации ГО г. Уфа М, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не было, так как истцом не предоставлено доказательств предоставления правопредшественнику жилого дома полномочным органом спорного земельного участка на праве бессрочного пользования, а фактическое пользование земельным участком правопредшественником, не влечет возникновения права истца на приватизацию этого участка. Также, истцом не доказана необходимость использования спорного земельного участка площадью 513 кв. м, тогда как площадь жилого дома истца всего 26.1 кв. м. Кроме того, судом не было учтено при вынесении решения, что спорный земельный участок находится в границах красных линий и входит в состав земель, зарезервированных для муниципальных нужд. Данные обстоятельства не были учтены судом, что повлекло неправомерное решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения представителя истца Л., полагавшую решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на дату возникновения спора, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абзацем 2 пункта 1 данной статьи предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
Как следует из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на дату возникновения спора, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ, действовавшей на дату возникновения спора, установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137 от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от дата Г. и С. являются наследниками имущества, после смерти С., в равных долях, состоящего из жилого дома по адресу: адрес.
Решением исполкома Кировского райсовета г. Уфы от дата Г. и С. разрешено произвести перестройку своего, пришедшего в ветхое состояние жилого дома на новый дом на старом месте, по адресу адрес.
В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от дата Г. произвела отчуждения жилого дома по адресу: РБ, адрес, в пользу истицы, право собственности которой на данный жилой дом зарегистрировано дата.
Запретов на предоставление земельного участка в частную собственность не имеется, резервирование спорного земельного участка не зарегистрировано.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок предоставлен Г. для индивидуального жилищного строительства без указания права и до введения в действие Земельного кодекса РФ, что считается предоставлением ее земельного участка на праве собственности, которое в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, действовавшей на дату возникновения спора, перешло к истице с приобретением расположенного на этом земельном участке жилого дома, судебная коллегия, исходя из вышеприведенного нормативного регулирования, полагает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.
С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и не соответствуют обстоятельствам, поскольку доказательств, что спорный земельный участок находится в границах красных линий и входит в состав земель, зарезервированных для муниципальных нужд, не предоставлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ГО г. Уфа М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
В.Н.МИЛЮТИН
Справка: судья А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8571/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником дома. Полагает отказ ответчика в предоставлении в собственность бесплатно участка, занимаемого ее домом, незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-8571/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Батршиной Ю.А., Милютина В.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан М, на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2015 года, которым постановлено:
- исковые требования С.И. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить;
- признать за С.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 513 кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
С.И. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома, по адресу: РБ, адрес, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером N ..., площадью 513 кв. м.
Истец обратилась с заявлением в Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о предоставлении в собственность в порядке приватизации земельного участка, занимаемого жилым домом, но получила отказ.
Полагая отказ Администрации в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого его жилым домом незаконным, истец просила признать право собственности на земельный участок, с кадастровым номером N ..., площадью 513 кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации ГО г. Уфа М, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не было, так как истцом не предоставлено доказательств предоставления правопредшественнику жилого дома полномочным органом спорного земельного участка на праве бессрочного пользования, а фактическое пользование земельным участком правопредшественником, не влечет возникновения права истца на приватизацию этого участка. Также, истцом не доказана необходимость использования спорного земельного участка площадью 513 кв. м, тогда как площадь жилого дома истца всего 26.1 кв. м. Кроме того, судом не было учтено при вынесении решения, что спорный земельный участок находится в границах красных линий и входит в состав земель, зарезервированных для муниципальных нужд. Данные обстоятельства не были учтены судом, что повлекло неправомерное решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения представителя истца Л., полагавшую решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на дату возникновения спора, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абзацем 2 пункта 1 данной статьи предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
Как следует из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на дату возникновения спора, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ, действовавшей на дату возникновения спора, установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137 от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от дата Г. и С. являются наследниками имущества, после смерти С., в равных долях, состоящего из жилого дома по адресу: адрес.
Решением исполкома Кировского райсовета г. Уфы от дата Г. и С. разрешено произвести перестройку своего, пришедшего в ветхое состояние жилого дома на новый дом на старом месте, по адресу адрес.
В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от дата Г. произвела отчуждения жилого дома по адресу: РБ, адрес, в пользу истицы, право собственности которой на данный жилой дом зарегистрировано дата.
Запретов на предоставление земельного участка в частную собственность не имеется, резервирование спорного земельного участка не зарегистрировано.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок предоставлен Г. для индивидуального жилищного строительства без указания права и до введения в действие Земельного кодекса РФ, что считается предоставлением ее земельного участка на праве собственности, которое в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, действовавшей на дату возникновения спора, перешло к истице с приобретением расположенного на этом земельном участке жилого дома, судебная коллегия, исходя из вышеприведенного нормативного регулирования, полагает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.
С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и не соответствуют обстоятельствам, поскольку доказательств, что спорный земельный участок находится в границах красных линий и входит в состав земель, зарезервированных для муниципальных нужд, не предоставлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ГО г. Уфа М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
В.Н.МИЛЮТИН
Справка: судья А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)