Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.
при участии
- от истца: представитель не явился;
- от ответчика: Брославский М.М., представитель по доверенности от 20.03.2014;
- от третьих лиц: представители не явились;
- рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Антураж", общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Аквадор"
на решение от 30.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014
по делу N А24-3740/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Никулин Д.А., в апелляционном суде судьи: Култышев С.Б., Глебов Д.А., Скрипка Н.А.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Аквадор"
к обществу с ограниченной ответственностью "Антураж"
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Театр интерьера", индивидуальный предприниматель Гермаш Марина Валерьевна, общество с ограниченной ответственностью "Студия натяжных потолков"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Общество с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Аквадор" (ОГРН 1024101042041, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя, 24/1-12; далее - общество "РЦ "Аквадор") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антураж" (ОГРН 1124177001750, место нахождения: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, просп. Циолковского, 40; далее - общество "Антураж") об обязании возвратить истцу следующее имущество: здание магазина, назначение: нежилое, общая площадь 785,9 кв. м, кадастровый номер 41:01:010119:0006:08315:ОА:00, расположенное в г. Петропавловске-Камчатском по просп.Циолковского, 40, и земельный участок с кадастровым номером 41:01:010119:0006, общей площадью 2 864 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском по просп. Циолковского, 40.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН 1044100664167, место нахождения: 683049, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Ботанический переулок, 4; далее - управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "Театр интерьера" (ОГРН 1104101000046, место нахождения: 683902, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Якорная, 3-14; далее - общество "Театр интерьера"), индивидуальный предприниматель Гермаш Марина Валерьевна (ОГРНИП 306410117400054, место жительства: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский; далее - предприниматель), общество с ограниченной ответственностью "Студия натяжных потолков" (ОГРН 1124177002718, место нахождения: 688713, Камчатский край, Карагинский район, с.Ивашка, ул. Речная, 3; далее - общество "Студия натяжных потолков").
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014, в удовлетворении искового требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РЦ "Аквадор" и общество "Антураж" обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами.
В кассационной жалобе истец приводит доводы о том, что подача настоящего иска в суд в порядке статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным способом восстановления нарушенного права ООО "РЦ "Аквадор" в отношении спорного имущества в связи с признанием недействительными торгов по его отчуждению.
Ответчик, напротив, в своей кассационной жалобе просит признать его добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи с чем, не передавая дело на новое рассмотрение изменить постановление суда апелляционной инстанции в указанной части.
До рассмотрения спора по существу от ООО "Антураж" в суд округа поступило ходатайство, поддержанное представителем ответчика, об отказе от кассационной жалобы, рассмотрев которое с учетом норм части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению, а производство по кассационной жалобе ответчика - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 данного Кодекса.
Управление Росреестра, ООО "РЦ "Аквадор", ООО "Студия натяжных потолков", ИП Гермаш М.В., ООО "Театр интерьера", надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили; ходатайствовали о рассмотрении поданных жалоб в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2011 по делу N А24-4380/2009, с ИП Сорочука А.П., ООО "Камчатская Краевая Типография" в пользу ООО "ПЕТРОКОМ" взыскано солидарно 14 000 000 руб. долга, 439 052 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.05.2008 по 15.07.2008, 2 839 948 руб. 05 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 16.07.2008 по 24.09.2009, 3 954 290 руб. неустойки, начисленной на сумму кредита за период с 16.07.2008 по 24.09.2009, 129 613 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2008 по 24.09.2009.
Также указанным решением обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "РЦ "Аквадор", заложенное по договору ипотеки от 17.07.2007 N 075300/0132-07, с установлением начальной продажной цены имущества, а именно:
- - здание магазина, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, просп. Циолковского, 40, назначение - нежилое здание, кадастровый (или условный) номер 41:01:010119:0006:08315:ОА:00, общая площадь - 785,9 кв. м, инвентарный номер 8315, начальная продажная цена 21 194 000 руб.;
- - земельный участок, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, просп. Циолковского, 40, назначение - земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер 41:01:010119:0006, площадь - 2 864 кв. м, начальная продажная цена 100 000 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28.02.2012 на оспариваемое имущество наложен арест; арестованное имущество реализовано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае на торгах, победителем которых признана ИП Гермаш М.В.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А24-2793/2012, поддержанным судом кассационной инстанции, признаны недействительными торги, проведенные 21.05.2012 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, по продаже спорного имущества; также признан недействительным договор купли-продажи заложенного арестованного имущества должника ООО "РЦ "Аквадор" от 28.05.2012 N 17, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае и ИП Гермаш М.В.
01.07.2012 спорное имущество было продано ИП Гермаш М.В. обществу "Театр интерьера", которое в дальнейшем продало его обществу "Антураж" по договору от 03.08.2012.
Считая себя собственником спорного имущества, и полагая, что оно выбыло из собственности ООО "РЦ "Аквадор" помимо его воли, последнее обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
В предмет доказывания по виндикационному требованию входят обстоятельства, связанные с наличием у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально - определенными признаками, наличием спорного имущества в натуре, утратой истцом фактического владения вещью и нахождением ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что в рассматриваемом случае отчуждение спорного имущества явилось принудительной мерой исполнения судебного решения по делу N А24-4380/2009, а само взыскание на такое имущество было обращено ввиду заключения самим истцом - ООО "РЦ "Аквадор" договора ипотеки (залога) недвижимости в счет обеспечения обязательств по кредитному договору, что исключает выбытие спорного имущества помимо воли собственника.
Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. При этом признание торгов недействительными (что имело место в настоящем случае), влечет признание судом порочными таких торгов и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам их проведения, но сохраняет в силе наложенный в рамках исполнительного производства арест имущества и его возврат продавцу для повторной продажи с публичных торгов в целях исполнения исполнительных документов.
Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 4412/10.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что заключая договор ипотеки N 075300/0132-07 в счет исполнения обязательств по кредитному договору, ООО "РЦ "Аквадор" должно было предполагать возможность наступления негативных последствий в случае нарушения обязательств по кредитной сделке, и таким образом, фактически выразило согласие на отчуждение спорного имущества, что исключает удовлетворение иска, предъявленного в порядке статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По существу доводы кассационной жалобы ООО "РЦ "Аквадор" о несогласии с указанными выводами направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде округа не допустимо.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "РЦ "Аквадор" у суда округа не имеется.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная ООО "Антураж" при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 28.03.2014 N 30, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 150, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Антураж" на решение от 30.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А24-3740/2013 Арбитражного суда Камчатского края прекратить.
Решение от 30.12.2013 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по этому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Аквадор" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Антураж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 28.03.2014 N 30.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2014 N Ф03-1901/2014 ПО ДЕЛУ N А24-3740/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. N Ф03-1901/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.
при участии
- от истца: представитель не явился;
- от ответчика: Брославский М.М., представитель по доверенности от 20.03.2014;
- от третьих лиц: представители не явились;
- рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Антураж", общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Аквадор"
на решение от 30.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014
по делу N А24-3740/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Никулин Д.А., в апелляционном суде судьи: Култышев С.Б., Глебов Д.А., Скрипка Н.А.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Аквадор"
к обществу с ограниченной ответственностью "Антураж"
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Театр интерьера", индивидуальный предприниматель Гермаш Марина Валерьевна, общество с ограниченной ответственностью "Студия натяжных потолков"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Общество с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Аквадор" (ОГРН 1024101042041, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя, 24/1-12; далее - общество "РЦ "Аквадор") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антураж" (ОГРН 1124177001750, место нахождения: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, просп. Циолковского, 40; далее - общество "Антураж") об обязании возвратить истцу следующее имущество: здание магазина, назначение: нежилое, общая площадь 785,9 кв. м, кадастровый номер 41:01:010119:0006:08315:ОА:00, расположенное в г. Петропавловске-Камчатском по просп.Циолковского, 40, и земельный участок с кадастровым номером 41:01:010119:0006, общей площадью 2 864 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском по просп. Циолковского, 40.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН 1044100664167, место нахождения: 683049, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Ботанический переулок, 4; далее - управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "Театр интерьера" (ОГРН 1104101000046, место нахождения: 683902, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Якорная, 3-14; далее - общество "Театр интерьера"), индивидуальный предприниматель Гермаш Марина Валерьевна (ОГРНИП 306410117400054, место жительства: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский; далее - предприниматель), общество с ограниченной ответственностью "Студия натяжных потолков" (ОГРН 1124177002718, место нахождения: 688713, Камчатский край, Карагинский район, с.Ивашка, ул. Речная, 3; далее - общество "Студия натяжных потолков").
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014, в удовлетворении искового требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РЦ "Аквадор" и общество "Антураж" обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами.
В кассационной жалобе истец приводит доводы о том, что подача настоящего иска в суд в порядке статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным способом восстановления нарушенного права ООО "РЦ "Аквадор" в отношении спорного имущества в связи с признанием недействительными торгов по его отчуждению.
Ответчик, напротив, в своей кассационной жалобе просит признать его добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи с чем, не передавая дело на новое рассмотрение изменить постановление суда апелляционной инстанции в указанной части.
До рассмотрения спора по существу от ООО "Антураж" в суд округа поступило ходатайство, поддержанное представителем ответчика, об отказе от кассационной жалобы, рассмотрев которое с учетом норм части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению, а производство по кассационной жалобе ответчика - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 данного Кодекса.
Управление Росреестра, ООО "РЦ "Аквадор", ООО "Студия натяжных потолков", ИП Гермаш М.В., ООО "Театр интерьера", надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили; ходатайствовали о рассмотрении поданных жалоб в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2011 по делу N А24-4380/2009, с ИП Сорочука А.П., ООО "Камчатская Краевая Типография" в пользу ООО "ПЕТРОКОМ" взыскано солидарно 14 000 000 руб. долга, 439 052 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.05.2008 по 15.07.2008, 2 839 948 руб. 05 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 16.07.2008 по 24.09.2009, 3 954 290 руб. неустойки, начисленной на сумму кредита за период с 16.07.2008 по 24.09.2009, 129 613 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2008 по 24.09.2009.
Также указанным решением обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "РЦ "Аквадор", заложенное по договору ипотеки от 17.07.2007 N 075300/0132-07, с установлением начальной продажной цены имущества, а именно:
- - здание магазина, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, просп. Циолковского, 40, назначение - нежилое здание, кадастровый (или условный) номер 41:01:010119:0006:08315:ОА:00, общая площадь - 785,9 кв. м, инвентарный номер 8315, начальная продажная цена 21 194 000 руб.;
- - земельный участок, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, просп. Циолковского, 40, назначение - земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер 41:01:010119:0006, площадь - 2 864 кв. м, начальная продажная цена 100 000 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28.02.2012 на оспариваемое имущество наложен арест; арестованное имущество реализовано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае на торгах, победителем которых признана ИП Гермаш М.В.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А24-2793/2012, поддержанным судом кассационной инстанции, признаны недействительными торги, проведенные 21.05.2012 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, по продаже спорного имущества; также признан недействительным договор купли-продажи заложенного арестованного имущества должника ООО "РЦ "Аквадор" от 28.05.2012 N 17, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае и ИП Гермаш М.В.
01.07.2012 спорное имущество было продано ИП Гермаш М.В. обществу "Театр интерьера", которое в дальнейшем продало его обществу "Антураж" по договору от 03.08.2012.
Считая себя собственником спорного имущества, и полагая, что оно выбыло из собственности ООО "РЦ "Аквадор" помимо его воли, последнее обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
В предмет доказывания по виндикационному требованию входят обстоятельства, связанные с наличием у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально - определенными признаками, наличием спорного имущества в натуре, утратой истцом фактического владения вещью и нахождением ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что в рассматриваемом случае отчуждение спорного имущества явилось принудительной мерой исполнения судебного решения по делу N А24-4380/2009, а само взыскание на такое имущество было обращено ввиду заключения самим истцом - ООО "РЦ "Аквадор" договора ипотеки (залога) недвижимости в счет обеспечения обязательств по кредитному договору, что исключает выбытие спорного имущества помимо воли собственника.
Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. При этом признание торгов недействительными (что имело место в настоящем случае), влечет признание судом порочными таких торгов и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам их проведения, но сохраняет в силе наложенный в рамках исполнительного производства арест имущества и его возврат продавцу для повторной продажи с публичных торгов в целях исполнения исполнительных документов.
Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 4412/10.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что заключая договор ипотеки N 075300/0132-07 в счет исполнения обязательств по кредитному договору, ООО "РЦ "Аквадор" должно было предполагать возможность наступления негативных последствий в случае нарушения обязательств по кредитной сделке, и таким образом, фактически выразило согласие на отчуждение спорного имущества, что исключает удовлетворение иска, предъявленного в порядке статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По существу доводы кассационной жалобы ООО "РЦ "Аквадор" о несогласии с указанными выводами направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде округа не допустимо.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "РЦ "Аквадор" у суда округа не имеется.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная ООО "Антураж" при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 28.03.2014 N 30, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 150, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Антураж" на решение от 30.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А24-3740/2013 Арбитражного суда Камчатского края прекратить.
Решение от 30.12.2013 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по этому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Аквадор" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Антураж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 28.03.2014 N 30.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)