Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моисеева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей областного суда Киселевой Е.А., Маклашова В.И.
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по частной жалобе К. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 января 2014 года по заявлению Л. об отмене меры обеспечения иска,
установила:
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.09.2011 года при рассмотрении исковых требований Ч.А., Ч.А.Н., К. к Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и установлении сервитута на земельный участок, было удовлетворено заявление К. о принятии мер по обеспечению иска. Суд запретил Л. отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N. До настоящего времени отмена обеспечительных мер судом не производилась.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 января 2012 года, вступившим в законную силу, иск К. удовлетворен частично.
Суд истребовал из владения Л. административное здание, нежилого назначения, общей площадью 141,4 кв. м, инв. N, лит А, адрес объекта: <адрес> и земельный участок общей площадью 671 кв. м, входящий в состав земельных участков с кадастровыми номерами N общей площадью 1131 кв. м и N общей площадью 1132 кв. м с установлением левой границы земельного участка N по <адрес> на расстоянии 2 м, задней границы на расстоянии 2 м, правой границы на расстоянии 2,38 м от фундамента снесенного здания, переднюю межу установил от т. 5 до т. 6 на расстоянии 17,67 м, левую межу от т. 6 до т. 7 на расстоянии 38,61 м, заднюю межу от точки 7 до точки 8 на расстоянии 17,63 м, правую межу от точки 8 до точки 5 на расстоянии 37,52 м (приложение N 5 к заключению N 195 от 19.09.2011 года). Суд отказал в удовлетворении иска Ч.А. и Ч.А.Н.
Л. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, в настоящее время им подготовлен межевой план, составленный согласно решению суда с выделением вновь образованного земельного участка в границах, установленных судебным решением, однако, он не имеет возможности выделить в пользование истца земельный участок ввиду имеющихся обеспечительных мер.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 января 2014 года заявление Л. удовлетворено. Суд отменил меру обеспечения по иску Ч.А., Ч.А.Н., К. к Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и установлении сервитута на земельный участок, наложенную определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 сентября 2011 года. Суд снял арест с земельных участков с кадастровыми N, N, N, N. Указанные земельные участки допущены к гражданскому обороту без каких-либо ограничений в соответствии с действующим законодательством.
В частной жалобе К. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Из содержания п. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение о снятии мер по обеспечению иска рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.09.2011 года при рассмотрении исковых требований Ч.А., Ч.А.Н., К. к Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и установлении сервитута на земельный участок, было удовлетворено заявление К. о принятии мер по обеспечению иска. Суд запретил Л. отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N. До настоящего времени отмена обеспечительных мер судом не производилась.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 января 2012 года, вступившим в законную силу, иск К. удовлетворен частично.
Суд истребовал из владения Л. административное здание, нежилого назначения, общей площадью 141,4 кв. м, инв. N, лит А, адрес объекта: <адрес> и земельный участок общей площадью 671 кв. м, входящий в состав земельных участков с кадастровыми номерами N общей площадью 1131 кв. м и N общей площадью 1132 кв. м с установлением левой границы земельного участка N по <адрес> на расстоянии 2 м, задней границы на расстоянии 2 м, правой границы на расстоянии 2,38 м от фундамента снесенного здания, переднюю межу установил от т. 5 до т. 6 на расстоянии 17,67 м, левую межу от т. 6 до т. 7 на расстоянии 38,61 м, заднюю межу от точки 7 до точки 8 на расстоянии 17,63 м, правую межу от точки 8 до точки 5 на расстоянии 37,52 м (приложение N 5 к заключению N 195 от 19.09.2011 года). Суд отказал в удовлетворении иска Ч.А. и Ч.А.Н.
Судом постановлено определение об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 15 сентября 2011 года.
Судебная коллегия считает, что определение суда в части снятия мер по обеспечению иска в виде ареста и допущения к гражданскому обороту земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 и 4 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, при решении вопроса об отмене мер по обеспечению иска необходимо установить, что удовлетворенный иск исполнен. Из материалов гражданского дела не следует, что на основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 января 2012 года возбуждалось исполнительное производство и оно окончено в связи с исполнением решения.
Кроме того, судом установлено, что заявителем Л. предоставлен суду межевой план, согласно которому, из участка с кадастровым номером N выделен вновь образованный земельный участок N, площадь и границы которого совпадают с границами земельного участка, установленными решением суда от 27 января 2012 года. Однако, как следует из резолютивной части решения суда от 27 января 2012 года, суд истребовал из владения Л. административное здание, нежилого назначения, общей площадью 141,4 кв. м, инв. N, лит А, адрес объекта: <адрес> и земельный участок общей площадью 671 кв. м, входящий в состав земельных участков с кадастровыми номерами N общей площадью 1131 кв. м и N общей площадью 1132 кв. м. В связи с тем, что согласно решению суда вновь образованный земельный участок должен быть образован из земельных участков с кадастровым номером N и номером N, а заявителем представлены данные об образовании земельного участка площадью 671 кв. м из земельного участка с иным кадастровым номером (с номером N), судебная коллегия считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении заявителем Л. решения суда. Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для снятия ареста с земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Кроме того, в заявлении Л. от 10 января 2014 года в адрес Бежицкого районного суда г. Брянска указано о допущенной в судебном решении описки в части указания кадастрового номера земельного участка, из которого должен быть образован земельный участок. Заявитель указывает, что суд ошибочно указал вместо земельного участка с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N, что делает решение суда неисполнимым. В связи с чем, судебная коллегия считает, что в связи с неисполнением решения суда от 27 января 2012 года, меры по обеспечению иска должны быть сохранены, и оснований для снятия мер по обеспечению иска с земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, не имеется.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о снятии мер по обеспечению иска с земельного участка с кадастровым номером N, так как исполнение решения суда не связано с данным объектом недвижимости.
На основании изложенного, судебная коллегия отменяет оспариваемое определение суда в части снятия ареста и допущения к гражданскому обороту земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, и отказывает Л. в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска и снятии ареста с земельных участков N, N, N, в остальной части определение суда оставляет без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 января 2014 года об отмене мер по обеспечению по иску Ч.А., Ч.А.Н., К. к Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и установлении сервитута на земельный участок, в части снятия ареста и допущения к гражданскому обороту земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N. В данной части вопрос рассмотреть по существу. Отказать Л. в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска и снятии ареста с земельных участков N, N, N.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи
областного суда
Е.А.КИСЕЛЕВА
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-696/14
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N 33-696/14
Судья: Моисеева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей областного суда Киселевой Е.А., Маклашова В.И.
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по частной жалобе К. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 января 2014 года по заявлению Л. об отмене меры обеспечения иска,
установила:
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.09.2011 года при рассмотрении исковых требований Ч.А., Ч.А.Н., К. к Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и установлении сервитута на земельный участок, было удовлетворено заявление К. о принятии мер по обеспечению иска. Суд запретил Л. отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N. До настоящего времени отмена обеспечительных мер судом не производилась.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 января 2012 года, вступившим в законную силу, иск К. удовлетворен частично.
Суд истребовал из владения Л. административное здание, нежилого назначения, общей площадью 141,4 кв. м, инв. N, лит А, адрес объекта: <адрес> и земельный участок общей площадью 671 кв. м, входящий в состав земельных участков с кадастровыми номерами N общей площадью 1131 кв. м и N общей площадью 1132 кв. м с установлением левой границы земельного участка N по <адрес> на расстоянии 2 м, задней границы на расстоянии 2 м, правой границы на расстоянии 2,38 м от фундамента снесенного здания, переднюю межу установил от т. 5 до т. 6 на расстоянии 17,67 м, левую межу от т. 6 до т. 7 на расстоянии 38,61 м, заднюю межу от точки 7 до точки 8 на расстоянии 17,63 м, правую межу от точки 8 до точки 5 на расстоянии 37,52 м (приложение N 5 к заключению N 195 от 19.09.2011 года). Суд отказал в удовлетворении иска Ч.А. и Ч.А.Н.
Л. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, в настоящее время им подготовлен межевой план, составленный согласно решению суда с выделением вновь образованного земельного участка в границах, установленных судебным решением, однако, он не имеет возможности выделить в пользование истца земельный участок ввиду имеющихся обеспечительных мер.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 января 2014 года заявление Л. удовлетворено. Суд отменил меру обеспечения по иску Ч.А., Ч.А.Н., К. к Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и установлении сервитута на земельный участок, наложенную определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 сентября 2011 года. Суд снял арест с земельных участков с кадастровыми N, N, N, N. Указанные земельные участки допущены к гражданскому обороту без каких-либо ограничений в соответствии с действующим законодательством.
В частной жалобе К. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Из содержания п. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение о снятии мер по обеспечению иска рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.09.2011 года при рассмотрении исковых требований Ч.А., Ч.А.Н., К. к Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и установлении сервитута на земельный участок, было удовлетворено заявление К. о принятии мер по обеспечению иска. Суд запретил Л. отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N. До настоящего времени отмена обеспечительных мер судом не производилась.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 января 2012 года, вступившим в законную силу, иск К. удовлетворен частично.
Суд истребовал из владения Л. административное здание, нежилого назначения, общей площадью 141,4 кв. м, инв. N, лит А, адрес объекта: <адрес> и земельный участок общей площадью 671 кв. м, входящий в состав земельных участков с кадастровыми номерами N общей площадью 1131 кв. м и N общей площадью 1132 кв. м с установлением левой границы земельного участка N по <адрес> на расстоянии 2 м, задней границы на расстоянии 2 м, правой границы на расстоянии 2,38 м от фундамента снесенного здания, переднюю межу установил от т. 5 до т. 6 на расстоянии 17,67 м, левую межу от т. 6 до т. 7 на расстоянии 38,61 м, заднюю межу от точки 7 до точки 8 на расстоянии 17,63 м, правую межу от точки 8 до точки 5 на расстоянии 37,52 м (приложение N 5 к заключению N 195 от 19.09.2011 года). Суд отказал в удовлетворении иска Ч.А. и Ч.А.Н.
Судом постановлено определение об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 15 сентября 2011 года.
Судебная коллегия считает, что определение суда в части снятия мер по обеспечению иска в виде ареста и допущения к гражданскому обороту земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 и 4 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, при решении вопроса об отмене мер по обеспечению иска необходимо установить, что удовлетворенный иск исполнен. Из материалов гражданского дела не следует, что на основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 января 2012 года возбуждалось исполнительное производство и оно окончено в связи с исполнением решения.
Кроме того, судом установлено, что заявителем Л. предоставлен суду межевой план, согласно которому, из участка с кадастровым номером N выделен вновь образованный земельный участок N, площадь и границы которого совпадают с границами земельного участка, установленными решением суда от 27 января 2012 года. Однако, как следует из резолютивной части решения суда от 27 января 2012 года, суд истребовал из владения Л. административное здание, нежилого назначения, общей площадью 141,4 кв. м, инв. N, лит А, адрес объекта: <адрес> и земельный участок общей площадью 671 кв. м, входящий в состав земельных участков с кадастровыми номерами N общей площадью 1131 кв. м и N общей площадью 1132 кв. м. В связи с тем, что согласно решению суда вновь образованный земельный участок должен быть образован из земельных участков с кадастровым номером N и номером N, а заявителем представлены данные об образовании земельного участка площадью 671 кв. м из земельного участка с иным кадастровым номером (с номером N), судебная коллегия считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении заявителем Л. решения суда. Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для снятия ареста с земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Кроме того, в заявлении Л. от 10 января 2014 года в адрес Бежицкого районного суда г. Брянска указано о допущенной в судебном решении описки в части указания кадастрового номера земельного участка, из которого должен быть образован земельный участок. Заявитель указывает, что суд ошибочно указал вместо земельного участка с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N, что делает решение суда неисполнимым. В связи с чем, судебная коллегия считает, что в связи с неисполнением решения суда от 27 января 2012 года, меры по обеспечению иска должны быть сохранены, и оснований для снятия мер по обеспечению иска с земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, не имеется.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о снятии мер по обеспечению иска с земельного участка с кадастровым номером N, так как исполнение решения суда не связано с данным объектом недвижимости.
На основании изложенного, судебная коллегия отменяет оспариваемое определение суда в части снятия ареста и допущения к гражданскому обороту земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, и отказывает Л. в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска и снятии ареста с земельных участков N, N, N, в остальной части определение суда оставляет без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 января 2014 года об отмене мер по обеспечению по иску Ч.А., Ч.А.Н., К. к Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и установлении сервитута на земельный участок, в части снятия ареста и допущения к гражданскому обороту земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N. В данной части вопрос рассмотреть по существу. Отказать Л. в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска и снятии ареста с земельных участков N, N, N.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи
областного суда
Е.А.КИСЕЛЕВА
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)