Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зараева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И.,
Захаровой О.А.,
при секретаре судебного заседания Лепихиной Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года дело
по заявлению П.В.Я. об оспаривании постановления Администрации <...> городского округа от 12 сентября 2013 года N 2344-а "Об утверждении схемы расположения частей земельных участков, расположенных по адресу <...>, в целях обеспечения прохода к земельному участку, расположенному по адресу <...>"
по апелляционной жалобе заявителя П.В.Я.
на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 05 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителей заявителя П.В.Я. - П., Б., представителя заинтересованного лица Х. - И., судебная коллегия
установила:
заявитель П.В.Я. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав свои требования тем, что оспариваемым постановлением органа местного самоуправления установлен публичный сервитут в отношении земельного участка <...>, которым она владеет на праве аренды, для обеспечения прохода Х. к своему земельному участку N. Данное постановление она полагает незаконным, поскольку органом местного самоуправления нарушена процедура установления публичного сервитута, в нарушение требований ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут установлен в интересах частного лица Х., а не в интересах группы лиц. Кроме того, заинтересованным лицом не были внесены соответствующие изменения в заключенный с ней договор аренды земельного участка от <...> N, то есть оспариваемым постановлением нарушены существующие договорные обязательства. Просила признать постановление Администрации <...> городского округа от 12 сентября 2013 года N 2344-а "Об утверждении схемы расположения частей земельных участков, расположенных по адресу <...> в целях обеспечения прохода к земельному участку, расположенному по адресу <...>" незаконным, так как им нарушено ее право на пользование земельным участком.
Новоуральским городским судом Свердловской области 05 декабря 2013 года постановлено решение, которым в удовлетворении требований заявителю отказано.
В апелляционной жалобе заявитель П.В.Я. просит судебное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Выражает свое несогласие с выводом суда о том, что оспариваемое постановление не нарушает ее прав, поскольку установленный постановлением сервитут не зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Утвержденной оспариваемым постановлением схемой расположения частей земельных участков предусмотрена возможность прохода Х. вдоль всей границы земельного участка N, притом, что для обеспечения доступа к земельному участку N этого не требуется. Ширина части земельного участка, предусмотренной для прохода Х. к своему земельному участку, установлена без учета положений п.п. 4.5.1.6, 4.5.1.7. ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.". Постановление принято без учета того, что к земельному участку Х. существует иной способ доступа, помимо сервитута.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Администрации <...> городского округа просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на соответствие оспариваемого постановления требованиям закона. Администрация <...> городского округа, как собственник земельного участка N (арендатор П.В.Я.) с кадастровым номером N, на основании заявления Х. об установлении частного сервитута (обеспечение прохода через земельные участки N к земельному участку N) приняла решение об утверждении схемы расположения частей земельных участков, расположенных по адресу <...>, в целях обеспечения прохода к земельному участку, расположенному по адресу <...>. После формирования частей земельного участка (частный сервитут), постановки его на государственный кадастровый учет, между Администрацией <...> городского округа и Х. будет заключено соглашение об установлении права ограниченного пользования земельным участком и произведена государственная регистрация указанного соглашения в соответствии с действующим законодательством. В дальнейшем в договор аренды земельного участка от <...> N (арендатор П.В.Я.) будут внесены изменения в части обременения земельного участка сервитутом. Поскольку сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав, а сведения о постановке частей земельных участков N сфера действия сервитута) на государственный кадастровый учет отсутствуют, то прав третьих лиц на часть земельного участка N в <...> не возникло, следовательно, не возникло и нарушений договорных обязательств со стороны Администрации <...> городского округа по договору аренды земельного участка с П.В.Я.
В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя П. и Б. на требованиях заявления и доводах апелляционной жалобы настаивали. Представитель заинтересованного лица Х. - И. возражала против доводов апелляционной жалобы заявителя.
Заявитель П.В.Я., представитель заинтересованного лица Администрации Новоуральского городского округа в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Как установлено судом первой инстанции, <...> в Администрацию <...> городского округа обратилась действующая в интересах Х. представитель И. с заявлением об установлении частного сервитута для обеспечения прохода к земельному участку N в <...> через земельные участки N, подтвердив право собственности на нежилой дом, расположенный на земельном участке N и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок N.
Собственником земельного участка N с кадастровым номером N, расположенном в <...> выступает Администрация <...> городского округа на основании п. 10 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем Администрацией <...> городского округа без согласования с арендатором земельного участка N П.В.Я. было принято оспариваемое постановление от 12 сентября 2013 года N 2344-а "Об утверждении схемы расположения частей земельных участков, расположенных по адресу <...>, в целях обеспечения прохода к земельному участку, расположенному по адресу <...>".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходил из того, что оспариваемое решение органа местного самоуправления принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением всей процедуры его принятия, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
В подтверждение указанных выводов, суд указал, что в настоящее время данных о постановке на государственный кадастровый учет частей земельных участков не имеется, то есть на момент рассмотрения настоящего заявления частный сервитут на часть земельного участка арендатора П.В.Я. не прошел государственную регистрацию.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.
Поскольку сама по себе схема расположения частей земельного участка и постановление, которым она утверждена, правоустанавливающими документами не являются, правовых последствий для заявителя не влекут, а потому права и интересы П.В.Я. на момент рассмотрения заявления каким-либо образом не нарушены. Частный сервитут в установленном порядке не зарегистрирован в связи с чем договор аренды земельного участка сторонами не изменялся. Оснований для изменения договора до возникновения прав третьих лиц на часть земельного участка не имелось и не имеется до регистрации частного сервитута.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Постановлением Администрации <...> городского округа от 12 сентября 2013 года N 2344-а утверждена схема расположения частей земельных участков, расположенных по адресу <...>, находящемся в аренде у заявителя П.В.Я. и N, принадлежащем на праве пожизненного наследуемого владения Р., в целях обеспечения прохода к земельному участку N, принадлежащему на праве пожизненного наследуемого владения Х.
Фактически указанным постановлением, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, установлено право ограниченного пользования Х. частями земельных участков N <...> для обеспечения доступа к земельному участку N (сервитут).
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрации сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте.
Относительно к рассматриваемой ситуации государственная регистрация сервитута, установленного в пользу Х., будет проводиться в Едином государственном реестре прав на основании ее заявления об этом и оспариваемого постановления.
По смыслу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Сама по себе государственная регистрация не создает прав и обязанностей сторон. Данные права и обязанности возникают в связи с заключением договоров, соглашений и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Государственная регистрация является заключительным фактом в юридическом составе, подтверждает наличие сложившихся правоотношений и делает их общеобязательными.
Без утверждения схемы границ частей земельных участков, предоставляемых в целях обеспечения прохода к соседнему земельному участку и соглашения об установлении сервитута регистрация частного земельного сервитута не может быть произведена. Последующая регистрация права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) сделает обязательным для третьих лиц именно ту схему расположения частей земельных участков, те границы земельного сервитута и условия его предоставления, которые будут существовать к моменту регистрации.
Таким образом, принятие Администрацией <...> городского округа оспариваемого постановления от 12 сентября 2013 года N 2344-а является одним из юридических фактов, необходимых для установления частного сервитута на земельном участке заявителя П.В.Я., что влечет ограничение ее прав владения и пользования земельным участком, а в случае принятия такого постановления с нарушением норм действующего законодательства - к нарушению таких прав.
Действующее законодательство (ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации) предоставляет право собственнику земельного участка требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитут).
Принимая оспариваемое постановление и утверждая схему расположения частей земельных участков, N <...> в целях обеспечения прохода к земельному участку N, Администрация <...> городского округа выступала как собственник земельного участка N в силу п. 10 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем, указанным заинтересованным лицом был оставлен без внимания тот факт, что земельный участок N, расположенный в <...>, площадью 711 кв. м был предоставлен заявителю П.В.Я. для ведения садоводства по договору аренды от <...> N на срок до <...>, а в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного на срок более чем пять лет, без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.
Постановление Администрации <...> городского округа от 12 сентября 2013 года N 2344-а безусловно влечет изменение условий договора земельного участка от <...> N, заключенного между указанным органом местного самоуправления и заявителем П.В.Я., а поскольку данный земельный участок предоставлен заявителю на срок более чем пять лет, то изменение условий договора возможно только с ее согласия.
Оспариваемое постановление принято Администрацией <...> городского округа без учета положений вышеприведенной правовой нормы, нарушает права заявителя на владение и пользование земельным участком, в связи с чем не отвечает требованиям закона.
С учетом изложенного, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что обжалуемое заявителем решение суда по настоящему делу законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований П.В.Я.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Поскольку суд не должен подменять орган, решение которого признано незаконным, в решении вопроса о выборе способа устранения допущенного нарушения прав гражданина, судебная коллегия лишена возможности принять решение об отмене оспариваемого постановления, ограничившись возложением на заинтересованное лицо соответствующей обязанности по устранению допущенных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 05 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление Администрации <...> городского округа от 12 сентября 2013 года N 2344-а "Об утверждении схемы расположения частей земельных участков, расположенных по адресу <...> в целях обеспечения прохода к земельному участку, расположенному по адресу <...>.
Обязать Администрацию Новоуральского городского округа в полном объеме устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
О.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2145/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-2145/2014
Судья Зараева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И.,
Захаровой О.А.,
при секретаре судебного заседания Лепихиной Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года дело
по заявлению П.В.Я. об оспаривании постановления Администрации <...> городского округа от 12 сентября 2013 года N 2344-а "Об утверждении схемы расположения частей земельных участков, расположенных по адресу <...>, в целях обеспечения прохода к земельному участку, расположенному по адресу <...>"
по апелляционной жалобе заявителя П.В.Я.
на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 05 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителей заявителя П.В.Я. - П., Б., представителя заинтересованного лица Х. - И., судебная коллегия
установила:
заявитель П.В.Я. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав свои требования тем, что оспариваемым постановлением органа местного самоуправления установлен публичный сервитут в отношении земельного участка <...>, которым она владеет на праве аренды, для обеспечения прохода Х. к своему земельному участку N. Данное постановление она полагает незаконным, поскольку органом местного самоуправления нарушена процедура установления публичного сервитута, в нарушение требований ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут установлен в интересах частного лица Х., а не в интересах группы лиц. Кроме того, заинтересованным лицом не были внесены соответствующие изменения в заключенный с ней договор аренды земельного участка от <...> N, то есть оспариваемым постановлением нарушены существующие договорные обязательства. Просила признать постановление Администрации <...> городского округа от 12 сентября 2013 года N 2344-а "Об утверждении схемы расположения частей земельных участков, расположенных по адресу <...> в целях обеспечения прохода к земельному участку, расположенному по адресу <...>" незаконным, так как им нарушено ее право на пользование земельным участком.
Новоуральским городским судом Свердловской области 05 декабря 2013 года постановлено решение, которым в удовлетворении требований заявителю отказано.
В апелляционной жалобе заявитель П.В.Я. просит судебное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Выражает свое несогласие с выводом суда о том, что оспариваемое постановление не нарушает ее прав, поскольку установленный постановлением сервитут не зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Утвержденной оспариваемым постановлением схемой расположения частей земельных участков предусмотрена возможность прохода Х. вдоль всей границы земельного участка N, притом, что для обеспечения доступа к земельному участку N этого не требуется. Ширина части земельного участка, предусмотренной для прохода Х. к своему земельному участку, установлена без учета положений п.п. 4.5.1.6, 4.5.1.7. ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.". Постановление принято без учета того, что к земельному участку Х. существует иной способ доступа, помимо сервитута.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Администрации <...> городского округа просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на соответствие оспариваемого постановления требованиям закона. Администрация <...> городского округа, как собственник земельного участка N (арендатор П.В.Я.) с кадастровым номером N, на основании заявления Х. об установлении частного сервитута (обеспечение прохода через земельные участки N к земельному участку N) приняла решение об утверждении схемы расположения частей земельных участков, расположенных по адресу <...>, в целях обеспечения прохода к земельному участку, расположенному по адресу <...>. После формирования частей земельного участка (частный сервитут), постановки его на государственный кадастровый учет, между Администрацией <...> городского округа и Х. будет заключено соглашение об установлении права ограниченного пользования земельным участком и произведена государственная регистрация указанного соглашения в соответствии с действующим законодательством. В дальнейшем в договор аренды земельного участка от <...> N (арендатор П.В.Я.) будут внесены изменения в части обременения земельного участка сервитутом. Поскольку сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав, а сведения о постановке частей земельных участков N сфера действия сервитута) на государственный кадастровый учет отсутствуют, то прав третьих лиц на часть земельного участка N в <...> не возникло, следовательно, не возникло и нарушений договорных обязательств со стороны Администрации <...> городского округа по договору аренды земельного участка с П.В.Я.
В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя П. и Б. на требованиях заявления и доводах апелляционной жалобы настаивали. Представитель заинтересованного лица Х. - И. возражала против доводов апелляционной жалобы заявителя.
Заявитель П.В.Я., представитель заинтересованного лица Администрации Новоуральского городского округа в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Как установлено судом первой инстанции, <...> в Администрацию <...> городского округа обратилась действующая в интересах Х. представитель И. с заявлением об установлении частного сервитута для обеспечения прохода к земельному участку N в <...> через земельные участки N, подтвердив право собственности на нежилой дом, расположенный на земельном участке N и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок N.
Собственником земельного участка N с кадастровым номером N, расположенном в <...> выступает Администрация <...> городского округа на основании п. 10 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем Администрацией <...> городского округа без согласования с арендатором земельного участка N П.В.Я. было принято оспариваемое постановление от 12 сентября 2013 года N 2344-а "Об утверждении схемы расположения частей земельных участков, расположенных по адресу <...>, в целях обеспечения прохода к земельному участку, расположенному по адресу <...>".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходил из того, что оспариваемое решение органа местного самоуправления принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением всей процедуры его принятия, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
В подтверждение указанных выводов, суд указал, что в настоящее время данных о постановке на государственный кадастровый учет частей земельных участков не имеется, то есть на момент рассмотрения настоящего заявления частный сервитут на часть земельного участка арендатора П.В.Я. не прошел государственную регистрацию.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.
Поскольку сама по себе схема расположения частей земельного участка и постановление, которым она утверждена, правоустанавливающими документами не являются, правовых последствий для заявителя не влекут, а потому права и интересы П.В.Я. на момент рассмотрения заявления каким-либо образом не нарушены. Частный сервитут в установленном порядке не зарегистрирован в связи с чем договор аренды земельного участка сторонами не изменялся. Оснований для изменения договора до возникновения прав третьих лиц на часть земельного участка не имелось и не имеется до регистрации частного сервитута.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Постановлением Администрации <...> городского округа от 12 сентября 2013 года N 2344-а утверждена схема расположения частей земельных участков, расположенных по адресу <...>, находящемся в аренде у заявителя П.В.Я. и N, принадлежащем на праве пожизненного наследуемого владения Р., в целях обеспечения прохода к земельному участку N, принадлежащему на праве пожизненного наследуемого владения Х.
Фактически указанным постановлением, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, установлено право ограниченного пользования Х. частями земельных участков N <...> для обеспечения доступа к земельному участку N (сервитут).
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрации сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте.
Относительно к рассматриваемой ситуации государственная регистрация сервитута, установленного в пользу Х., будет проводиться в Едином государственном реестре прав на основании ее заявления об этом и оспариваемого постановления.
По смыслу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Сама по себе государственная регистрация не создает прав и обязанностей сторон. Данные права и обязанности возникают в связи с заключением договоров, соглашений и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Государственная регистрация является заключительным фактом в юридическом составе, подтверждает наличие сложившихся правоотношений и делает их общеобязательными.
Без утверждения схемы границ частей земельных участков, предоставляемых в целях обеспечения прохода к соседнему земельному участку и соглашения об установлении сервитута регистрация частного земельного сервитута не может быть произведена. Последующая регистрация права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) сделает обязательным для третьих лиц именно ту схему расположения частей земельных участков, те границы земельного сервитута и условия его предоставления, которые будут существовать к моменту регистрации.
Таким образом, принятие Администрацией <...> городского округа оспариваемого постановления от 12 сентября 2013 года N 2344-а является одним из юридических фактов, необходимых для установления частного сервитута на земельном участке заявителя П.В.Я., что влечет ограничение ее прав владения и пользования земельным участком, а в случае принятия такого постановления с нарушением норм действующего законодательства - к нарушению таких прав.
Действующее законодательство (ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации) предоставляет право собственнику земельного участка требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитут).
Принимая оспариваемое постановление и утверждая схему расположения частей земельных участков, N <...> в целях обеспечения прохода к земельному участку N, Администрация <...> городского округа выступала как собственник земельного участка N в силу п. 10 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем, указанным заинтересованным лицом был оставлен без внимания тот факт, что земельный участок N, расположенный в <...>, площадью 711 кв. м был предоставлен заявителю П.В.Я. для ведения садоводства по договору аренды от <...> N на срок до <...>, а в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного на срок более чем пять лет, без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.
Постановление Администрации <...> городского округа от 12 сентября 2013 года N 2344-а безусловно влечет изменение условий договора земельного участка от <...> N, заключенного между указанным органом местного самоуправления и заявителем П.В.Я., а поскольку данный земельный участок предоставлен заявителю на срок более чем пять лет, то изменение условий договора возможно только с ее согласия.
Оспариваемое постановление принято Администрацией <...> городского округа без учета положений вышеприведенной правовой нормы, нарушает права заявителя на владение и пользование земельным участком, в связи с чем не отвечает требованиям закона.
С учетом изложенного, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что обжалуемое заявителем решение суда по настоящему делу законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований П.В.Я.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Поскольку суд не должен подменять орган, решение которого признано незаконным, в решении вопроса о выборе способа устранения допущенного нарушения прав гражданина, судебная коллегия лишена возможности принять решение об отмене оспариваемого постановления, ограничившись возложением на заинтересованное лицо соответствующей обязанности по устранению допущенных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 05 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление Администрации <...> городского округа от 12 сентября 2013 года N 2344-а "Об утверждении схемы расположения частей земельных участков, расположенных по адресу <...> в целях обеспечения прохода к земельному участку, расположенному по адресу <...>.
Обязать Администрацию Новоуральского городского округа в полном объеме устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
О.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)