Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ландаренкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре - С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение С.И. - представителя З., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) с иском об оспаривании отказа в предоставлении ему за плату для садоводства и огородничества земельного участка площадью N расположенного в..., понуждении к совершению указанных действий и заключению договора купли-продажи земельного участка по цене, установленной независимым оценщиком в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д. 2 - 5).
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.11.2013 г. в удовлетворении требований истцу отказано (л.д. 67 - 69).
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Судом установлено, что З. на основании договора купли-продажи от (дата). является собственником земельного участка площадью N с разрешенным использованием - для индивидуального садоводства, находящегося по адресу:... (л.д. 7).
(дата). истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату примыкающего к его земле земельного участка площадью N для индивидуального садоводства и огородничества, в чем (дата). ему было отказано по тем основаниям, что последний не является территорией садоводческого (огороднического) некоммерческого объединения граждан, находится в границах зоны застройки жилыми домами смешанной этажности <данные изъяты> Градостроительный регламент территориальной зоны Ж4-п не предусматривает осуществление в ее границах садоводства и огородничества (л.д. 9 - 10, 26).
Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, пришел к убедительному выводу об обоснованности этого отказа, так как испрашиваемый участок, действительно, находится в зоне Ж4-п (л.д. 19 - 22, 31).
Доказательств, опровергающих это обстоятельство, З. не представил (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Статьей 1 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительное зонирование осуществляется в населенных пунктах органами местного самоуправления путем утверждения правил землепользования и застройки.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденными решением Смоленского городского Совета от (дата) спорный участок находится в территориальной зоне Ж4-п - зона застройки жилыми домами смешанной этажности и существующими производственными объектами.
Подпунктом 1 ч. 1 ст. 5 Правил определено, что земельные участки, объекты капитального строительства, сформированные на законных основаниях до вступления в силу настоящих Правил и расположенные на территориях, для которых установлены градостроительные регламенты и на которые действие этих градостроительных регламентов распространяется, являются несоответствующими градостроительным регламентам в случаях, когда существующие виды использования земельных участков, объектов капитального строительства не соответствуют видам разрешенного использования, указанным как разрешенные, в том числе условно разрешенные, для соответствующих территориальных зон.
В этой связи утверждение в жалобе о том, что поскольку спорный земельный участок на кадастровый учет поставлен (дата)., то действие названных выше Правил на него не распространяется, свидетельствует об ошибочном толковании истцом норм материального права.
Учитывая, что действующие нормативы не предусматривают возможности осуществления садоводства и огородничества на данном участке, то его предоставление З. для указанных целей недопустимо.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к анализу законодательства по вопросу предоставления земельных участков в собственность и не содержат оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-711
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-711
Судья Ландаренкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре - С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение С.И. - представителя З., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) с иском об оспаривании отказа в предоставлении ему за плату для садоводства и огородничества земельного участка площадью N расположенного в..., понуждении к совершению указанных действий и заключению договора купли-продажи земельного участка по цене, установленной независимым оценщиком в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д. 2 - 5).
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.11.2013 г. в удовлетворении требований истцу отказано (л.д. 67 - 69).
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Судом установлено, что З. на основании договора купли-продажи от (дата). является собственником земельного участка площадью N с разрешенным использованием - для индивидуального садоводства, находящегося по адресу:... (л.д. 7).
(дата). истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату примыкающего к его земле земельного участка площадью N для индивидуального садоводства и огородничества, в чем (дата). ему было отказано по тем основаниям, что последний не является территорией садоводческого (огороднического) некоммерческого объединения граждан, находится в границах зоны застройки жилыми домами смешанной этажности <данные изъяты> Градостроительный регламент территориальной зоны Ж4-п не предусматривает осуществление в ее границах садоводства и огородничества (л.д. 9 - 10, 26).
Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, пришел к убедительному выводу об обоснованности этого отказа, так как испрашиваемый участок, действительно, находится в зоне Ж4-п (л.д. 19 - 22, 31).
Доказательств, опровергающих это обстоятельство, З. не представил (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Статьей 1 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительное зонирование осуществляется в населенных пунктах органами местного самоуправления путем утверждения правил землепользования и застройки.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденными решением Смоленского городского Совета от (дата) спорный участок находится в территориальной зоне Ж4-п - зона застройки жилыми домами смешанной этажности и существующими производственными объектами.
Подпунктом 1 ч. 1 ст. 5 Правил определено, что земельные участки, объекты капитального строительства, сформированные на законных основаниях до вступления в силу настоящих Правил и расположенные на территориях, для которых установлены градостроительные регламенты и на которые действие этих градостроительных регламентов распространяется, являются несоответствующими градостроительным регламентам в случаях, когда существующие виды использования земельных участков, объектов капитального строительства не соответствуют видам разрешенного использования, указанным как разрешенные, в том числе условно разрешенные, для соответствующих территориальных зон.
В этой связи утверждение в жалобе о том, что поскольку спорный земельный участок на кадастровый учет поставлен (дата)., то действие названных выше Правил на него не распространяется, свидетельствует об ошибочном толковании истцом норм материального права.
Учитывая, что действующие нормативы не предусматривают возможности осуществления садоводства и огородничества на данном участке, то его предоставление З. для указанных целей недопустимо.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к анализу законодательства по вопросу предоставления земельных участков в собственность и не содержат оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)