Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,
при участии:
- от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от закрытого акционерного общества "Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление N 6": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2014 по делу N А35-10595/2013 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению закрытого акционерного общества "Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление N 6" (ОГРН 1044629002120, ИНН 4625004479) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (ОГРН 1075752001830, ИНН 5753041975) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 14.11.2013 N 240,
установил:
Закрытое акционерное общество "Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление N 6" (далее - Общество, ЗАО Фатежское ДРСУ N 6) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 14.11.2013 N 240.
Решением Арбитражного суда Курской области по настоящему делу от 14.04.2014, заявленные требования были удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения.
При этом податель жалобы указывает, что материалами административного дела подтвержден факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, в частности уничтожение плодородного слоя почвы земель определенного земельного участка.
Настаивает на том, что имеющаяся в протоколе об административном правонарушении N 005/10/2013 от 30.10.2013 ссылка на анализ показателей плодородия земель и протокол испытаний N А/Э-449 от 03.10.2013 не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, так как указанное обстоятельство не является существенным.
ЗАО "Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление N 6" в поступившем отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения жалобы возражает, полагая принятое решение не подлежащим отмене.
В обоснование своих возражений указывает, что те же обстоятельства, на основании которых административный орган сделал вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ были предметом рассмотрения Поныровским районным судом Курской области и Курским областным судом и им была дана соответствующая правовая оценка.
Указывает, что в обследованном карьере на момент проведения осмотра административным органом находились два самосвала и погрузчик, однако специальная техника для вскрытия и снятия верхнего слоя почвы отсутствовала.
Настаивает на том, что Управление, обращаясь в экспертное учреждение с поставленными вопросами относительно качества почвы, не вынесло определение о назначении экспертизы, в связи с чем, были нарушены права и законные интересы Общества. Считает, оспариваемое постановление незаконным.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.06.2014 по 19.06.2014.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, закрытое акционерное общество "Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление N 6" расположено по адресу: 307100, Курская область, Фатежский район, г. Фатеж, ул. Загородняя, д. 119, 27.09.2004 и зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке.
При осуществлении государственного земельного надзора по Поныровскому району Курской области 22.08.2013 уполномоченным лицом Управления был обнаружен карьер, расположенный в селе Первомайское Поныровского района Курской области, в котором велась работа по погрузке грунта. В карьере находилась техника: трактор "погрузчик" с гос. номером 0940 КЕ 46 рус., КАМАЗ "самосвал" с гос. номером Е564СК 46 рус., принадлежащая ЗАО "Фатежское ДРСУ N 6". Также, в ходе осмотра 22.08.2013 было визуально установлено, что плодородный слой почвы на месте разрытия перемешан с нижележащими породами (глина, песок), что подтверждалось наличием в бурте грунта с рыжеватым окрасом, по краям разрытия расположены отвалы также с перемешанным плодородным слоем, на отвалах находилось несколько низкорослых деревьев с корневой системой, которые были уничтожены в результате разработки карьера, также визуально было видно, что плодородный слой почвы перемешан с песком и глиной и фактически уничтожен, что подтверждается фотоматериалом от 22.08.2013.
По данному факту был составлен акт осмотра от 22.08.2013 и взяты соответствующие объяснения лиц, осуществлявших работы по разработке карьера, что по мнению административно органа, подтверждает, что разработку карьера вело ЗАО "Фатежское ДРСУ N 6".
23.08.2013 уполномоченным лицом Управления было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и проведении административного расследования.
В ходе проведенного административного расследования административным органом было установлено, что участок, где ЗАО "Фатежское ДРСУ N 6" проводило разработку карьера входит в кадастровый квартал 46:18:030703, расположен на территории Первомайского сельсовета Поныровского района Курской области, общей площадью 37.8 га., представлен индивидуальному предпринимателю Тверитневу Сергею Викторовичу на правах аренды для сельскохозяйственного использования.
В объяснениях Тверитнев С.В. указал, что разработку карьера ЗАО "Фатежское ДРСУ N 6" осуществляло без его ведома, в связи с сем 13.09.2013 предприниматель подал заявление в Поныровское РОВД Курской области об установлении и привлечении к административной ответственности лиц, проводивших разработку карьера на указанном земельном участке.
24.09.2013 в присутствии представителей Общества уполномоченным лицом административного органа был осуществлен осмотр земельного участка, входившего в квартал 46:18:030703.
В ходе осмотра было установлено, что в центральной части данного участка произведен отбор грунта, в результате чего образован карьер: ширина верхней части карьера - 20 метров, ширина нижней части карьера -12 метров, глубина от верхней части карьера до основания -16 метров 75 см, длина основания карьера до отвалов - 65 метров. Слева и справа от данного карьера отвалы перемешанного плодородного слоя почвы с глиной и песком, что подтверждает наличием в бурте грунта с рыжеватым окрасом. Также на отвалах находятся несколько низкорослых деревьев с корневой системой, которые были уничтожены в ходе разрытия карьера. Длина левого отвала - 10 метров, ширина - 4 метра, высота - 3,5 метра. Длина правого отвала - 12 метров, ширина - 3,5 метра, высота - 3 метра. Толщина плодородного слоя почвы составляет -16 см. Данные факты отражены в протоколе осмотра от 24.09.2013.
Кроме того, 24.09.2013 в ходе осмотра земельного участка сотрудниками административного органа осуществлен отбор почвенных образцов (протокол отбора образцов N 104 от 24.09.2013).
По результатам проведенных исследований на основании протокола испытаний от 03.10.2013 N А/Э-449 ФГБУ "ОРЦ Россельхознадзора" (аккредитованная испытательная лаборатория в системе сертификации ГОСТ Р, аттестат аккредитации РОСС. RU. 0001.21 ПС-24) государственным инспектором был проведен расчет критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения: пробы почвы исследованы на содержание органического вещества, подвижного фосфора, калия и кислотности. Согласно проведенному расчету, в почве земельного участка сельскохозяйственного назначения, входящего в кадастровый квартал 46:18:030703, имеет место несбалансированность элементами питания, свидетельствующая о слабой степени окультуренности почв данного участка, а также в отвале произошло перемешивание плодородного слоя почвы с нижележащей (подстилающей) породой.
С учетом данных результатов исследований и визуального осмотра должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что ЗАО "Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление N 6" допустило уничтожение плодородного слоя почвы, тем самым нарушило ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
На основании указанного материала государственным инспектором межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора города Курчатова Калитиным Д.А. в присутствии представителя ЗАО "Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление N 6" Петраковой И.В. 16.10.2013 был составлен протокол N 004/10/2013 об административном правонарушении по ч. 2. ст. 8.6 КоАП РФ.
Государственным инспектором межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора города Курчатова в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ЗАО "Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление N 6" 30.10.2013 был составлен протокол N 005/10/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Кроме того, в указанную дату в отношении заявителя было выдано предписание N 005 об устранении нарушений земельного законодательства.
14.11.2013 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям в присутствии представителя Общества рассмотрены материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении Общества и вынесено постановление о признании ЗАО "Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление N 6" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что объективных данных, подтверждающих совершение Обществом правонарушения, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы, в материалах административного дела не имеется. Суд исходил из того, что отбор песка Обществом производился на месте уже существующего карьера, в связи с чем признал недоказанным административным органом состава вменяемого ЗАО "Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление N 6" правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Апелляционный суд признает выводы суда верными, а решение - не подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного правонарушения, являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной плодородного слоя почвы.
Объективную сторону образуют действия по уничтожению плодородного слоя земли.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы.
В силу пункта 2 статьи 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных, связанных с сельскохозяйственным производством, целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Согласно Методике определения размеров ущерба от деградации почв и земель, утвержденной Минприроды России и Роскомземом 11.07.1994, а также Методических рекомендаций по выявлению деградированных и загрязненных земель, утвержденных Роскомземом, Минприроды России, Минсельхозпродом России от 28.12.1994 и согласованных с РАСХН, под деградацией почв и земель понимают совокупность природных и антропогенных процессов, приводящих к изменению функций почв, количественному и качественному ухудшению их состава и свойств, снижению природно-хозяйственной значимости земель. Нарушение земель представляет собой механическое разрушение почвенного покрова и обусловлено открытыми и закрытыми разработками полезных ископаемых и торфа; строительными и геолого-разведочными работами и др. К нарушенным землям относятся все земли со снятым или перекрытым гумусовым горизонтом и непригодные для использования без предварительного восстановления плодородия, т.е. земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную ценность.
Инструкцией по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды РФ от 25.05.1994 N 160 (действовавшей в момент рассмотрения настоящего дела период) под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное его разрушение в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами. Порча земель характеризуется утратой плодородного слоя почвы или ухудшением его физических и биологических свойств, а также снижением природно-хозяйственной ценности земель.
Из материалов дела усматривается, что при осуществлении проверочных мероприятий по Поныровскому району Курской области, государственным инспектором Управления был обнаружен карьер, расположенный на земельном участке, принадлежащего на правах аренды предпринимателю Тверитневу С.В.
В ходе осмотра указанного земельного участка Управление пришло к выводу о нарушении Обществом природоохранного законодательства, что является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Административным органом было вынесено постановление о об административном правонарушении от 14.11.2013 N 240.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Из пояснений представителя ЗАО "Фатежское ДРСУ N 6", взятых в результате осмотра разрабатываемого карьера, и что не опровергнуто административным органом, следует, что погрузка песка была осуществлена впервые только 22.08.2013 без нарушения плодородного слоя, так как данный слой на момент проведения работ отсутствовал, брали только песок, при этом данный песок был выгружен обратно в карьер 22.08.2013. Отбор почвенных образцов из машин, принадлежащих заявителю, в указанную дату не осуществлялся.
Между тем, не из материалов административного дела, не из протокола об административном правонарушении от 16.10.2013 N 005/10/2013, не из протокола осмотра от 24.09.2013 не усматривается, что разработка Обществом указанного карьера была следствием уничтожения плодородного слоя почвы на земельном участке, принадлежащим предпринимателю.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что Обществом производился отбор песка на месте уже существующего карьера, что подтверждается письмом Администрации Поныровского района Курской области от 25.02.2014 N 453 и выкопировкой из картографических материалов, представленной в дело, не оспорено лицами, участвующими в деле.
Кроме того, из приобщенных к акту осмотра от 22.08.2013 фотографий невозможно определить, что трактор-погрузчик, которым велись работы 22.08.2013, в силу конструктивных особенностей может захватывать верхний плодородный слой почвы. Вместе с тем, по утверждению Общества, данная техника используется только для погрузки.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Установив конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что объективных данных, подтверждающих совершение Обществом правонарушения, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы в материалах административного дела не содержится, в связи с чем, административным органом вина Общества не доказана, а вынесенное уполномоченным лицом административного органа постановление, является незаконным и подлежит отмене.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, апелляционный суд соглашается с выводами суда области, что административным органом в нарушение ч. 4 ст. 210 АПК РФ не представлены надлежащие (относимые и достоверные) доказательства, подтверждающие, что правонарушение, зафиксированное в протоколе N 005/10/2013 от 16.10.2013 и в оспариваемом постановлении N 240 от 14.11.2013, совершено ЗАО "Фатежское ДРСУ N 6".
Довод апелляционной жалобы о том, что материалами административного дела подтвержден факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, а именно уничтожение плодородного слоя почвы, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку он опровергается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы Общества, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2014 по делу N А35-10595/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законе порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N А35-10595/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N А35-10595/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,
при участии:
- от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от закрытого акционерного общества "Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление N 6": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2014 по делу N А35-10595/2013 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению закрытого акционерного общества "Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление N 6" (ОГРН 1044629002120, ИНН 4625004479) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (ОГРН 1075752001830, ИНН 5753041975) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 14.11.2013 N 240,
установил:
Закрытое акционерное общество "Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление N 6" (далее - Общество, ЗАО Фатежское ДРСУ N 6) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 14.11.2013 N 240.
Решением Арбитражного суда Курской области по настоящему делу от 14.04.2014, заявленные требования были удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения.
При этом податель жалобы указывает, что материалами административного дела подтвержден факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, в частности уничтожение плодородного слоя почвы земель определенного земельного участка.
Настаивает на том, что имеющаяся в протоколе об административном правонарушении N 005/10/2013 от 30.10.2013 ссылка на анализ показателей плодородия земель и протокол испытаний N А/Э-449 от 03.10.2013 не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, так как указанное обстоятельство не является существенным.
ЗАО "Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление N 6" в поступившем отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения жалобы возражает, полагая принятое решение не подлежащим отмене.
В обоснование своих возражений указывает, что те же обстоятельства, на основании которых административный орган сделал вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ были предметом рассмотрения Поныровским районным судом Курской области и Курским областным судом и им была дана соответствующая правовая оценка.
Указывает, что в обследованном карьере на момент проведения осмотра административным органом находились два самосвала и погрузчик, однако специальная техника для вскрытия и снятия верхнего слоя почвы отсутствовала.
Настаивает на том, что Управление, обращаясь в экспертное учреждение с поставленными вопросами относительно качества почвы, не вынесло определение о назначении экспертизы, в связи с чем, были нарушены права и законные интересы Общества. Считает, оспариваемое постановление незаконным.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.06.2014 по 19.06.2014.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, закрытое акционерное общество "Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление N 6" расположено по адресу: 307100, Курская область, Фатежский район, г. Фатеж, ул. Загородняя, д. 119, 27.09.2004 и зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке.
При осуществлении государственного земельного надзора по Поныровскому району Курской области 22.08.2013 уполномоченным лицом Управления был обнаружен карьер, расположенный в селе Первомайское Поныровского района Курской области, в котором велась работа по погрузке грунта. В карьере находилась техника: трактор "погрузчик" с гос. номером 0940 КЕ 46 рус., КАМАЗ "самосвал" с гос. номером Е564СК 46 рус., принадлежащая ЗАО "Фатежское ДРСУ N 6". Также, в ходе осмотра 22.08.2013 было визуально установлено, что плодородный слой почвы на месте разрытия перемешан с нижележащими породами (глина, песок), что подтверждалось наличием в бурте грунта с рыжеватым окрасом, по краям разрытия расположены отвалы также с перемешанным плодородным слоем, на отвалах находилось несколько низкорослых деревьев с корневой системой, которые были уничтожены в результате разработки карьера, также визуально было видно, что плодородный слой почвы перемешан с песком и глиной и фактически уничтожен, что подтверждается фотоматериалом от 22.08.2013.
По данному факту был составлен акт осмотра от 22.08.2013 и взяты соответствующие объяснения лиц, осуществлявших работы по разработке карьера, что по мнению административно органа, подтверждает, что разработку карьера вело ЗАО "Фатежское ДРСУ N 6".
23.08.2013 уполномоченным лицом Управления было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и проведении административного расследования.
В ходе проведенного административного расследования административным органом было установлено, что участок, где ЗАО "Фатежское ДРСУ N 6" проводило разработку карьера входит в кадастровый квартал 46:18:030703, расположен на территории Первомайского сельсовета Поныровского района Курской области, общей площадью 37.8 га., представлен индивидуальному предпринимателю Тверитневу Сергею Викторовичу на правах аренды для сельскохозяйственного использования.
В объяснениях Тверитнев С.В. указал, что разработку карьера ЗАО "Фатежское ДРСУ N 6" осуществляло без его ведома, в связи с сем 13.09.2013 предприниматель подал заявление в Поныровское РОВД Курской области об установлении и привлечении к административной ответственности лиц, проводивших разработку карьера на указанном земельном участке.
24.09.2013 в присутствии представителей Общества уполномоченным лицом административного органа был осуществлен осмотр земельного участка, входившего в квартал 46:18:030703.
В ходе осмотра было установлено, что в центральной части данного участка произведен отбор грунта, в результате чего образован карьер: ширина верхней части карьера - 20 метров, ширина нижней части карьера -12 метров, глубина от верхней части карьера до основания -16 метров 75 см, длина основания карьера до отвалов - 65 метров. Слева и справа от данного карьера отвалы перемешанного плодородного слоя почвы с глиной и песком, что подтверждает наличием в бурте грунта с рыжеватым окрасом. Также на отвалах находятся несколько низкорослых деревьев с корневой системой, которые были уничтожены в ходе разрытия карьера. Длина левого отвала - 10 метров, ширина - 4 метра, высота - 3,5 метра. Длина правого отвала - 12 метров, ширина - 3,5 метра, высота - 3 метра. Толщина плодородного слоя почвы составляет -16 см. Данные факты отражены в протоколе осмотра от 24.09.2013.
Кроме того, 24.09.2013 в ходе осмотра земельного участка сотрудниками административного органа осуществлен отбор почвенных образцов (протокол отбора образцов N 104 от 24.09.2013).
По результатам проведенных исследований на основании протокола испытаний от 03.10.2013 N А/Э-449 ФГБУ "ОРЦ Россельхознадзора" (аккредитованная испытательная лаборатория в системе сертификации ГОСТ Р, аттестат аккредитации РОСС. RU. 0001.21 ПС-24) государственным инспектором был проведен расчет критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения: пробы почвы исследованы на содержание органического вещества, подвижного фосфора, калия и кислотности. Согласно проведенному расчету, в почве земельного участка сельскохозяйственного назначения, входящего в кадастровый квартал 46:18:030703, имеет место несбалансированность элементами питания, свидетельствующая о слабой степени окультуренности почв данного участка, а также в отвале произошло перемешивание плодородного слоя почвы с нижележащей (подстилающей) породой.
С учетом данных результатов исследований и визуального осмотра должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что ЗАО "Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление N 6" допустило уничтожение плодородного слоя почвы, тем самым нарушило ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
На основании указанного материала государственным инспектором межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора города Курчатова Калитиным Д.А. в присутствии представителя ЗАО "Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление N 6" Петраковой И.В. 16.10.2013 был составлен протокол N 004/10/2013 об административном правонарушении по ч. 2. ст. 8.6 КоАП РФ.
Государственным инспектором межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора города Курчатова в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ЗАО "Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление N 6" 30.10.2013 был составлен протокол N 005/10/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Кроме того, в указанную дату в отношении заявителя было выдано предписание N 005 об устранении нарушений земельного законодательства.
14.11.2013 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям в присутствии представителя Общества рассмотрены материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении Общества и вынесено постановление о признании ЗАО "Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление N 6" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что объективных данных, подтверждающих совершение Обществом правонарушения, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы, в материалах административного дела не имеется. Суд исходил из того, что отбор песка Обществом производился на месте уже существующего карьера, в связи с чем признал недоказанным административным органом состава вменяемого ЗАО "Фатежское дорожное ремонтно-строительное управление N 6" правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Апелляционный суд признает выводы суда верными, а решение - не подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного правонарушения, являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной плодородного слоя почвы.
Объективную сторону образуют действия по уничтожению плодородного слоя земли.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы.
В силу пункта 2 статьи 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных, связанных с сельскохозяйственным производством, целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Согласно Методике определения размеров ущерба от деградации почв и земель, утвержденной Минприроды России и Роскомземом 11.07.1994, а также Методических рекомендаций по выявлению деградированных и загрязненных земель, утвержденных Роскомземом, Минприроды России, Минсельхозпродом России от 28.12.1994 и согласованных с РАСХН, под деградацией почв и земель понимают совокупность природных и антропогенных процессов, приводящих к изменению функций почв, количественному и качественному ухудшению их состава и свойств, снижению природно-хозяйственной значимости земель. Нарушение земель представляет собой механическое разрушение почвенного покрова и обусловлено открытыми и закрытыми разработками полезных ископаемых и торфа; строительными и геолого-разведочными работами и др. К нарушенным землям относятся все земли со снятым или перекрытым гумусовым горизонтом и непригодные для использования без предварительного восстановления плодородия, т.е. земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную ценность.
Инструкцией по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды РФ от 25.05.1994 N 160 (действовавшей в момент рассмотрения настоящего дела период) под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное его разрушение в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами. Порча земель характеризуется утратой плодородного слоя почвы или ухудшением его физических и биологических свойств, а также снижением природно-хозяйственной ценности земель.
Из материалов дела усматривается, что при осуществлении проверочных мероприятий по Поныровскому району Курской области, государственным инспектором Управления был обнаружен карьер, расположенный на земельном участке, принадлежащего на правах аренды предпринимателю Тверитневу С.В.
В ходе осмотра указанного земельного участка Управление пришло к выводу о нарушении Обществом природоохранного законодательства, что является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Административным органом было вынесено постановление о об административном правонарушении от 14.11.2013 N 240.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Из пояснений представителя ЗАО "Фатежское ДРСУ N 6", взятых в результате осмотра разрабатываемого карьера, и что не опровергнуто административным органом, следует, что погрузка песка была осуществлена впервые только 22.08.2013 без нарушения плодородного слоя, так как данный слой на момент проведения работ отсутствовал, брали только песок, при этом данный песок был выгружен обратно в карьер 22.08.2013. Отбор почвенных образцов из машин, принадлежащих заявителю, в указанную дату не осуществлялся.
Между тем, не из материалов административного дела, не из протокола об административном правонарушении от 16.10.2013 N 005/10/2013, не из протокола осмотра от 24.09.2013 не усматривается, что разработка Обществом указанного карьера была следствием уничтожения плодородного слоя почвы на земельном участке, принадлежащим предпринимателю.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что Обществом производился отбор песка на месте уже существующего карьера, что подтверждается письмом Администрации Поныровского района Курской области от 25.02.2014 N 453 и выкопировкой из картографических материалов, представленной в дело, не оспорено лицами, участвующими в деле.
Кроме того, из приобщенных к акту осмотра от 22.08.2013 фотографий невозможно определить, что трактор-погрузчик, которым велись работы 22.08.2013, в силу конструктивных особенностей может захватывать верхний плодородный слой почвы. Вместе с тем, по утверждению Общества, данная техника используется только для погрузки.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Установив конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что объективных данных, подтверждающих совершение Обществом правонарушения, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы в материалах административного дела не содержится, в связи с чем, административным органом вина Общества не доказана, а вынесенное уполномоченным лицом административного органа постановление, является незаконным и подлежит отмене.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, апелляционный суд соглашается с выводами суда области, что административным органом в нарушение ч. 4 ст. 210 АПК РФ не представлены надлежащие (относимые и достоверные) доказательства, подтверждающие, что правонарушение, зафиксированное в протоколе N 005/10/2013 от 16.10.2013 и в оспариваемом постановлении N 240 от 14.11.2013, совершено ЗАО "Фатежское ДРСУ N 6".
Довод апелляционной жалобы о том, что материалами административного дела подтвержден факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, а именно уничтожение плодородного слоя почвы, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку он опровергается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы Общества, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2014 по делу N А35-10595/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законе порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)