Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Голубцовой Ю.А., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,
при участии:
от истца - Морозова Н.И. (паспорт, доверенность от 06.06.2014),
от ответчика - представитель не явился,
от третьего лица - представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента лесного хозяйства Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 апреля 2015 года
по делу N А60-3686/2015,
принятое судьей Филипповой Н.Г.,
по иску ООО "МИРТ" (ИНН 6673167413, ОГРН 1076673018069)
к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834)
третье лицо: ООО "Ин.Де.Фи." (ИНН 6672249600, ОГРН 1076672039157)
об установлении границ земельного участка,
установил:
ООО "МИРТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ответчик) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106051:10, общей площадью 12 449 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Республиканская, 1а, в соответствии с данными межевого плана "01" декабря 2014 г., подготовленного ООО "Кад Астр", в точках с координатами и описанием местоположения их на местности:
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ин.Де.Фи.".
Решением суда от 21.04.2015 (резолютивная часть от 14.04.2015) исковые требования удовлетворены.
Решение суда от 21.04.2015 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность наличия кадастровой ошибки. Также ответчик указывает на запрет на уменьшение площади лесных участков, установленный ч. 6 ст. 105 Лесного кодекса РФ.
Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что наличие кадастровой ошибки подтверждено кадастрового инженера от 01.12.2014.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106051:10 площадью 12 449 кв. м, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Республиканская, д. 1, корпус "а".
На данном земельном участке расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости: помещение (в строении литера А1), назначение: нежилое, общей площадью 226,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 1-12, кадастровый (или условный) номер: 66-6601/594/2012-186, помещение (в строении литера А2), назначение: нежилое, общей площадью 2948,9 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал помещения N 1-12; 1 этаж - помещения N 46-88; 2 этаж - помещения N 1-74, 74а, 75-98, 98а; 3 этаж - помещения N 1-99, кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/594/2012-193, помещение (в строении литера А2), назначение: нежилое, общей площадью 1252,2 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал - помещения N 13-16; 1 этаж - помещения N 89-113; 2 этаж - помещения N 99108, 110-119; 3 этаж - помещения N 100-102, кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/594/2012-187, помещение (в строении литера А), назначение: нежилое, общей площадью 1679,3 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал - помещения N 17-20; 1 этаж - помещения N 13-25, 25а, 26-45; 2 этаж - помещения N 121-151; 3 этаж - помещения N 103-136; 4 этаж - помещения N 1-35; чердак - помещения N 1, 2, кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/594/2012-192.
11.12.2014 по заказу истца подготовлено заключение кадастрового инженера по исправлению выявленной кадастровой ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106051:10.
12.12.2014 истец направил ответчику межевой план для согласования смежных границ.
Письмом от 31.12.2014 ответчик отказал истцу в согласовании местоположения границ земельных участков.
Ссылаясь на необходимость исправления допущенной кадастровой ошибки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ) установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, указывается в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка (часть 5 статьи 38 Федерального закона).
Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ, является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в государственный кадастр недвижимости.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Частью 3 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221 установлено, что если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 N 221 межевой план, содержащий сведений о состоявшемся согласовании местоположения границ земельного участка, является документом, необходимым для осуществления кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка.
Если межевой план не содержит сведений о таком согласовании, при осуществлении кадастрового учета должна быть представлена копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты вещных прав на земельный участок, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности той или иной его части (ст. 12 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в согласовании границ в связи с исправлением кадастровой ошибки, ответчиком было отказано.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе заключение кадастрового инженера по исправлению кадастровой ошибки, суд первой инстанции правомерно установил, что границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106051:10 были установлены без учета входной группы и элементов благоустройства здания, а также асфальтированной площадки малых архитектурных форм, необходимых для эксплуатации профилактория и доступа к зданию.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент установления спорных границ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В подп. 3 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Приказом Росземкадастра от 17.02.2003, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.
При таких обстоятельствах, при определении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106051:10 не была учтена площадь земельного участка, непосредственно занятая существующим объектом недвижимости, а также необходимая для эксплуатации этого объекта. Заявленные исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Наличие кадастровой ошибки подтверждено представленными в дело межевым планом от 01.12.2014, заключением кадастрового инженера от 01.12.2014. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в этих документах, ответчиком не представлено, каких-либо возражений относительно заявленных истцом координат поворотных точек устанавливаемых границ не приведено.
Ссылка ответчика на положения ч. 6 ст. 105 Лесного кодекса РФ не может быть принята во внимание. Рассматриваемый спор не связан с изменением целевого назначения земельных участков, на которых расположены городские леса. Целью предъявления настоящего иска является исправление кадастровой ошибки, допущенной при определении границ земельных участков, при которой принадлежащие истцу объекты недвижимости, а также элементы благоустройства оказались фактически расположенными на смежном земельном участке, имеющем иное разрешенное использование.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 21.04.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2015 года по делу N А60-3686/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2015 N 17АП-7499/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-3686/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. N 17АП-7499/2015-ГК
Дело N А60-3686/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Голубцовой Ю.А., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,
при участии:
от истца - Морозова Н.И. (паспорт, доверенность от 06.06.2014),
от ответчика - представитель не явился,
от третьего лица - представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента лесного хозяйства Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 апреля 2015 года
по делу N А60-3686/2015,
принятое судьей Филипповой Н.Г.,
по иску ООО "МИРТ" (ИНН 6673167413, ОГРН 1076673018069)
к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834)
третье лицо: ООО "Ин.Де.Фи." (ИНН 6672249600, ОГРН 1076672039157)
об установлении границ земельного участка,
установил:
ООО "МИРТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ответчик) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106051:10, общей площадью 12 449 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Республиканская, 1а, в соответствии с данными межевого плана "01" декабря 2014 г., подготовленного ООО "Кад Астр", в точках с координатами и описанием местоположения их на местности:
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ин.Де.Фи.".
Решением суда от 21.04.2015 (резолютивная часть от 14.04.2015) исковые требования удовлетворены.
Решение суда от 21.04.2015 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность наличия кадастровой ошибки. Также ответчик указывает на запрет на уменьшение площади лесных участков, установленный ч. 6 ст. 105 Лесного кодекса РФ.
Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что наличие кадастровой ошибки подтверждено кадастрового инженера от 01.12.2014.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106051:10 площадью 12 449 кв. м, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Республиканская, д. 1, корпус "а".
На данном земельном участке расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости: помещение (в строении литера А1), назначение: нежилое, общей площадью 226,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 1-12, кадастровый (или условный) номер: 66-6601/594/2012-186, помещение (в строении литера А2), назначение: нежилое, общей площадью 2948,9 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал помещения N 1-12; 1 этаж - помещения N 46-88; 2 этаж - помещения N 1-74, 74а, 75-98, 98а; 3 этаж - помещения N 1-99, кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/594/2012-193, помещение (в строении литера А2), назначение: нежилое, общей площадью 1252,2 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал - помещения N 13-16; 1 этаж - помещения N 89-113; 2 этаж - помещения N 99108, 110-119; 3 этаж - помещения N 100-102, кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/594/2012-187, помещение (в строении литера А), назначение: нежилое, общей площадью 1679,3 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал - помещения N 17-20; 1 этаж - помещения N 13-25, 25а, 26-45; 2 этаж - помещения N 121-151; 3 этаж - помещения N 103-136; 4 этаж - помещения N 1-35; чердак - помещения N 1, 2, кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/594/2012-192.
11.12.2014 по заказу истца подготовлено заключение кадастрового инженера по исправлению выявленной кадастровой ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106051:10.
12.12.2014 истец направил ответчику межевой план для согласования смежных границ.
Письмом от 31.12.2014 ответчик отказал истцу в согласовании местоположения границ земельных участков.
Ссылаясь на необходимость исправления допущенной кадастровой ошибки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ) установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, указывается в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка (часть 5 статьи 38 Федерального закона).
Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ, является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в государственный кадастр недвижимости.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Частью 3 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221 установлено, что если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 N 221 межевой план, содержащий сведений о состоявшемся согласовании местоположения границ земельного участка, является документом, необходимым для осуществления кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка.
Если межевой план не содержит сведений о таком согласовании, при осуществлении кадастрового учета должна быть представлена копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты вещных прав на земельный участок, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности той или иной его части (ст. 12 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в согласовании границ в связи с исправлением кадастровой ошибки, ответчиком было отказано.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе заключение кадастрового инженера по исправлению кадастровой ошибки, суд первой инстанции правомерно установил, что границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106051:10 были установлены без учета входной группы и элементов благоустройства здания, а также асфальтированной площадки малых архитектурных форм, необходимых для эксплуатации профилактория и доступа к зданию.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент установления спорных границ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В подп. 3 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Приказом Росземкадастра от 17.02.2003, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.
При таких обстоятельствах, при определении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106051:10 не была учтена площадь земельного участка, непосредственно занятая существующим объектом недвижимости, а также необходимая для эксплуатации этого объекта. Заявленные исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Наличие кадастровой ошибки подтверждено представленными в дело межевым планом от 01.12.2014, заключением кадастрового инженера от 01.12.2014. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в этих документах, ответчиком не представлено, каких-либо возражений относительно заявленных истцом координат поворотных точек устанавливаемых границ не приведено.
Ссылка ответчика на положения ч. 6 ст. 105 Лесного кодекса РФ не может быть принята во внимание. Рассматриваемый спор не связан с изменением целевого назначения земельных участков, на которых расположены городские леса. Целью предъявления настоящего иска является исправление кадастровой ошибки, допущенной при определении границ земельных участков, при которой принадлежащие истцу объекты недвижимости, а также элементы благоустройства оказались фактически расположенными на смежном земельном участке, имеющем иное разрешенное использование.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 21.04.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2015 года по делу N А60-3686/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)