Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилой дом, в котором расположена квартира, признан непригодным для постоянного проживания. Вопреки требованиям статьи 32 ЖК РФ ответчик отказал истцу в выкупе спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Терехова-Сидоркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Песковой Ж.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова, комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной цены за жилое помещение, по апелляционной жалобе К.В. на решение Волжского районного суда города Саратова от 19.01.2015 года, которым К.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения К., представлявшей интересы К.В., и К.К., поддержавших доводы жалобы, представителя комитета по управлению имуществом города Саратова Д., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с указанным выше иском, просил взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" денежные средства в счет выкупной цены квартиры N ... в доме N 10 по улице Омской города Саратова в размере ... рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанной выше квартиры. Жилой дом, в котором расположена квартира, признан непригодным для постоянного проживания. Вопреки требованиям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик отказал ему в выкупе спорного жилого помещения.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 19.01.2015 года в удовлетворении исковых требований К.В. отказано.
К.В. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность вывода суда о том, что без соблюдения действующей процедуры обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, такой способ защиты как взыскание с ответчика выкупной цены является незаконным и преждевременным.
На заседание судебной коллегии истец К.В., представители ответчиков администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", представитель третьего лица администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", третьи лица К.Е., П., извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в части по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и установлено судом, что К.В. является собственником квартиры N .., расположенной в доме N 10 по улице Омской города Саратова.
Постановлением администрации Заводского района города Саратова от 06.05.1998 года N 302 "Об утверждении актов постоянно действующей комиссии администрации Заводского района города Саратова по обследованию зданий и сооружений" многоквартирный жилой дом N 10 по улице Омской в городе Саратове признан непригодным для постоянного проживания.
К.В., К.Е., П., К.К. включены в список граждан, подлежащих переселению из жилых помещений указанного дома, признанных непригодными для проживания, утвержденный 01.12.2012 года главой администрации Заводского района администрации муниципального образования "Город Саратов".
Также судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.07.2014 года отменено решение Заводского районного суда города Саратова от 20.02.2014 года, принято новое решение, которым комитету по управлению имуществом города Саратова отказано в удовлетворении исковых требований к К.В., К.Е., П., К.К. о выселении из жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме.
30.07.2014 года К.В. обратился в администрацию муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о выкупе его квартиры, в чем ему было отказано.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд первой инстанции сослался на несоблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая К.В. квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В рамках ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2012 - 2013 годах", утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 05.03.2012 года N 286, многоквартирный дом N 10 по улице Омской в городе Саратове включен в перечень аварийных многоквартирных домов города Саратова, подлежащих расселению.
Вопрос о предоставлении К.В. жилого помещения взамен непригодного для проживания до настоящего времени не решен, администрацией муниципального образования "Город Саратов" в течение длительного времени (более 17-ти лет) меры к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не принимаются.
Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец по своему выбору имеет право требовать выкуп жилого помещения.
Взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" выкупной цены непригодного для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенного права истца.
Указанные обстоятельства при рассмотрении дела не были учтены судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, вывод суда об отказе К.В. в удовлетворении исковых требований по мотиву несоблюдения предусмотренной жилищным законодательством процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, нельзя признать законным и обоснованным.
Суд первой инстанции допустил неправильное толкование вышеприведенных норм права, что привело к неправильному применению материального закона.
Судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции определил в качестве значимого обстоятельства размер выкупной цены, однако не предложил сторонам представить доказательства в подтверждение данного обстоятельства, что послужило основанием для назначения судом апелляционной инстанции по ходатайству истца судебной оценочной экспертизы, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз".
Согласно заключению эксперта выкупная цена квартиры N ... в доме N 10 по улице Омской в городе Саратова составляет ... рублей и включает в себя рыночную стоимость квартиры, с учетом стоимости доли К.В. в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме и суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт; убытки, причиненные изъятием данного жилого помещения; а также стоимость доли в праве собственности на земельный участок.
Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, ясный и понятный ответ на поставленный судом вопрос, основания не доверять данному заключению отсутствуют. Выводы эксперта сторонами не оспорены.
Поскольку исковые требования К.В. заявлены о взыскании выкупной цены за жилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет выкупной цены спорной квартиры в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.
При этом выкупная цена подлежит взысканию с администрации муниципального образования "Город Саратов", как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования "Город Саратов".
Таким образом, в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, решение районного суда следует отменить в части отказа К.В. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Город Саратов", принять по делу новое решение, которым взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу К.В. денежные средства в счет выкупной цены спорного жилого помещения в размере ... рублей.
После выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанной выкупной цены право собственности К.В. на спорное жилое помещение следует прекратить.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 19.01.2015 года отменить в части отказа К.В. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной цены за жилое помещение.
Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу К.В. денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: < ...> квартира N ..., в размере ... рублей.
После выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанной выкупной цены прекратить право собственности К.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: < ...> квартира N ...
Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу К.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1992
Требование: О взыскании выкупной цены за жилое помещение.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилой дом, в котором расположена квартира, признан непригодным для постоянного проживания. Вопреки требованиям статьи 32 ЖК РФ ответчик отказал истцу в выкупе спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N 33-1992
Судья: Терехова-Сидоркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Песковой Ж.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова, комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной цены за жилое помещение, по апелляционной жалобе К.В. на решение Волжского районного суда города Саратова от 19.01.2015 года, которым К.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения К., представлявшей интересы К.В., и К.К., поддержавших доводы жалобы, представителя комитета по управлению имуществом города Саратова Д., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с указанным выше иском, просил взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" денежные средства в счет выкупной цены квартиры N ... в доме N 10 по улице Омской города Саратова в размере ... рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанной выше квартиры. Жилой дом, в котором расположена квартира, признан непригодным для постоянного проживания. Вопреки требованиям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик отказал ему в выкупе спорного жилого помещения.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 19.01.2015 года в удовлетворении исковых требований К.В. отказано.
К.В. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность вывода суда о том, что без соблюдения действующей процедуры обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, такой способ защиты как взыскание с ответчика выкупной цены является незаконным и преждевременным.
На заседание судебной коллегии истец К.В., представители ответчиков администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", представитель третьего лица администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", третьи лица К.Е., П., извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в части по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и установлено судом, что К.В. является собственником квартиры N .., расположенной в доме N 10 по улице Омской города Саратова.
Постановлением администрации Заводского района города Саратова от 06.05.1998 года N 302 "Об утверждении актов постоянно действующей комиссии администрации Заводского района города Саратова по обследованию зданий и сооружений" многоквартирный жилой дом N 10 по улице Омской в городе Саратове признан непригодным для постоянного проживания.
К.В., К.Е., П., К.К. включены в список граждан, подлежащих переселению из жилых помещений указанного дома, признанных непригодными для проживания, утвержденный 01.12.2012 года главой администрации Заводского района администрации муниципального образования "Город Саратов".
Также судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.07.2014 года отменено решение Заводского районного суда города Саратова от 20.02.2014 года, принято новое решение, которым комитету по управлению имуществом города Саратова отказано в удовлетворении исковых требований к К.В., К.Е., П., К.К. о выселении из жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме.
30.07.2014 года К.В. обратился в администрацию муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о выкупе его квартиры, в чем ему было отказано.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд первой инстанции сослался на несоблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая К.В. квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В рамках ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2012 - 2013 годах", утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 05.03.2012 года N 286, многоквартирный дом N 10 по улице Омской в городе Саратове включен в перечень аварийных многоквартирных домов города Саратова, подлежащих расселению.
Вопрос о предоставлении К.В. жилого помещения взамен непригодного для проживания до настоящего времени не решен, администрацией муниципального образования "Город Саратов" в течение длительного времени (более 17-ти лет) меры к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не принимаются.
Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец по своему выбору имеет право требовать выкуп жилого помещения.
Взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" выкупной цены непригодного для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенного права истца.
Указанные обстоятельства при рассмотрении дела не были учтены судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, вывод суда об отказе К.В. в удовлетворении исковых требований по мотиву несоблюдения предусмотренной жилищным законодательством процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, нельзя признать законным и обоснованным.
Суд первой инстанции допустил неправильное толкование вышеприведенных норм права, что привело к неправильному применению материального закона.
Судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции определил в качестве значимого обстоятельства размер выкупной цены, однако не предложил сторонам представить доказательства в подтверждение данного обстоятельства, что послужило основанием для назначения судом апелляционной инстанции по ходатайству истца судебной оценочной экспертизы, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз".
Согласно заключению эксперта выкупная цена квартиры N ... в доме N 10 по улице Омской в городе Саратова составляет ... рублей и включает в себя рыночную стоимость квартиры, с учетом стоимости доли К.В. в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме и суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт; убытки, причиненные изъятием данного жилого помещения; а также стоимость доли в праве собственности на земельный участок.
Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, ясный и понятный ответ на поставленный судом вопрос, основания не доверять данному заключению отсутствуют. Выводы эксперта сторонами не оспорены.
Поскольку исковые требования К.В. заявлены о взыскании выкупной цены за жилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет выкупной цены спорной квартиры в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.
При этом выкупная цена подлежит взысканию с администрации муниципального образования "Город Саратов", как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования "Город Саратов".
Таким образом, в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, решение районного суда следует отменить в части отказа К.В. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Город Саратов", принять по делу новое решение, которым взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу К.В. денежные средства в счет выкупной цены спорного жилого помещения в размере ... рублей.
После выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанной выкупной цены право собственности К.В. на спорное жилое помещение следует прекратить.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 19.01.2015 года отменить в части отказа К.В. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной цены за жилое помещение.
Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу К.В. денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: < ...> квартира N ..., в размере ... рублей.
После выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанной выкупной цены прекратить право собственности К.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: < ...> квартира N ...
Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу К.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)