Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филатова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Алибердовой Н.А., Воронко В.В.,
при секретаре Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 июня 2014 года апелляционную жалобу Р. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года по делу
по исковому заявлению Г. к Р. о признании недействительным постановления, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка,
по встречному исковому заявлению Р. к Г., К. о признании недействительными постановления, свидетельства, договора, об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке, об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Р., представителей Г. - Б. и Д.А., М.,
Истец Г. обратился в суд с иском к ответчику Р. о признании недействительным постановления, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка. Свой иск мотивировал теми обстоятельствами, что постановлением главы администрации Искровского сельского совета Солнечногорского района Московской области от 02.07.93 г. N 36/30 за К. был закреплен земельный участок N 98 в дер. Владычино площадью 0,15 га. 04.06.99 г. между К. и Г. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. В июне 2012 года он узнал, что в 2011 году право собственности на этот земельный участок зарегистрировано за Р. на основании постановления главы администрации Искровского сельского округа Солнечногорского района Московской области от 08.08.96 г. N 94/3-5. Однако, оригинал указанного постановления в районном архиве и в администрации сельского поселения Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области отсутствует, в похозяйственном учете землепользователь Р. не числится, в похозяйственной книге за 1997 - 2001 года владельцем земельного участка N 98 значится К. Просил признать недействительным постановление администрации Искровского сельского округа Солнечногорского района Московской области от 08.08.96 г. N 94/3-5; признать отсутствующим право собственности Р. на земельный участок; аннулировать и исключить из ГКН сведения о земельном участке; исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Р. на земельный участок; установить границы земельного участка.
Ответчик Р. иск не признала и предъявила к Г., К. встречный иск о признании недействительными постановления, свидетельства, договора, об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке, об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок. Свой встречный иск мотивировала теми обстоятельствами, что право собственности Г. на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключенного им 04.06.99 г. с К. Однако, в период 1990 - 1992 годы бланки свидетельств были украдены из помещения администрации Искровского сельского совета. Кроме того, свидетельство о праве собственности на землю выдано на основании постановления главы администрации Искровского сельского совета Солнечногорского района Московской области от 02.07.93 г. N 36/30, однако, сомнителен факт принятия этого постановления, поскольку сведения о его регистрации отсутствуют. Она же сразу после выделения ей земельного участка стала его осваивать, огородила его, а оформление земельного участка начала позднее. Просил признать недействительными постановление главы администрации Искровского сельского совета Солнечногорского района Московской области от 02.07.93 г. N 36/30, договор купли-продажи земельного участка от 04.06.99 г., свидетельство о праве собственности Г. на земельный участок; аннулировать и исключить из ГКН сведения о земельном участке; исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Г. на земельный участок. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, администрация сельского поселения Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области своих представителей в суд не направили, прислали рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица М., А. в суд не явились.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 22.11.13 г. иск Г. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Р. отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик Р. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Разбирательством по делу установлено, что постановлением главы администрации Искровского сельского совета Солнечногорского района Московской области от 02.07.93 г. N 36/30 за К. закреплен земельный участок N 98 в дер. Владычино площадью 0,15 га под строительство индивидуального жилого дома с постоянным проживанием, на основании которого ей 26.10.93 г. выдано свидетельство о праве собственности на землю N 2294.
04.06.99 г. между К. (продавец) и Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. 13.07.99 г. произведена государственная регистрация права собственности Г. на земельный участок.
Земельный участок N 98 поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:09:0060702:1641, граница земельного участка в установленном действующим законодательством порядке не установлена.
Постановлением администрации Искровского сельского округа Солнечногорского района Московской области от 08.08.96 г. N 94/3-5 Р. выделен в собственность земельный участок N 98 в дер. Владычино площадью 0,15 га.
27.04.11 г. произведена государственная регистрация права собственности Р. на земельный участок.
Осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка Р., ему присвоен кадастровый номер 50:09:0060702:1622, граница земельного участка в установленном действующим законодательством порядке установлен.
Рассматривая спор о правах сторон на один и тот же земельный участок, суд исходил из того, что первоначально земельный участок предоставлялся правопредшественнику истца; что на земельный участок имеется оригинал правоустанавливающего документа правопредшественника истца и отсутствует правоустанавливающий документ ответчика; что в похозяйственном учете органа местного самоуправления имеются сведения о правопредшественнике истца в качестве владельца земельного участка и отсутствуют такие сведения в отношении ответчика.
На основании совокупности указанных обстоятельств, доказанных письменными материалами дела и заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд правомерно сделал вывод о том, что эти доказательства являются достаточными для установления того обстоятельства, что при наличии у правопредшественника истца, а в последующем и у истца права собственности на спорный земельный участок, без изъятия земельного участка в установленном действующим законодательством порядке регистрация права собственности ответчика на земельный участок и постановка его на кадастровый учет являются неправомерными.
Исходя из того, что ответчик зарегистрировал свое право собственности на земельный участок 27.04.11 г., а истец получил выписку из ЕГРП об этом 22.06.12 г. и с иском обратился в суд 03.07.12 г., суд, руководствуясь п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении иска и отказе в удовлетворении встречного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9557
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N 33-9557
Судья Филатова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Алибердовой Н.А., Воронко В.В.,
при секретаре Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 июня 2014 года апелляционную жалобу Р. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года по делу
по исковому заявлению Г. к Р. о признании недействительным постановления, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка,
по встречному исковому заявлению Р. к Г., К. о признании недействительными постановления, свидетельства, договора, об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке, об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Р., представителей Г. - Б. и Д.А., М.,
установила:
Истец Г. обратился в суд с иском к ответчику Р. о признании недействительным постановления, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка. Свой иск мотивировал теми обстоятельствами, что постановлением главы администрации Искровского сельского совета Солнечногорского района Московской области от 02.07.93 г. N 36/30 за К. был закреплен земельный участок N 98 в дер. Владычино площадью 0,15 га. 04.06.99 г. между К. и Г. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. В июне 2012 года он узнал, что в 2011 году право собственности на этот земельный участок зарегистрировано за Р. на основании постановления главы администрации Искровского сельского округа Солнечногорского района Московской области от 08.08.96 г. N 94/3-5. Однако, оригинал указанного постановления в районном архиве и в администрации сельского поселения Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области отсутствует, в похозяйственном учете землепользователь Р. не числится, в похозяйственной книге за 1997 - 2001 года владельцем земельного участка N 98 значится К. Просил признать недействительным постановление администрации Искровского сельского округа Солнечногорского района Московской области от 08.08.96 г. N 94/3-5; признать отсутствующим право собственности Р. на земельный участок; аннулировать и исключить из ГКН сведения о земельном участке; исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Р. на земельный участок; установить границы земельного участка.
Ответчик Р. иск не признала и предъявила к Г., К. встречный иск о признании недействительными постановления, свидетельства, договора, об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке, об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок. Свой встречный иск мотивировала теми обстоятельствами, что право собственности Г. на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключенного им 04.06.99 г. с К. Однако, в период 1990 - 1992 годы бланки свидетельств были украдены из помещения администрации Искровского сельского совета. Кроме того, свидетельство о праве собственности на землю выдано на основании постановления главы администрации Искровского сельского совета Солнечногорского района Московской области от 02.07.93 г. N 36/30, однако, сомнителен факт принятия этого постановления, поскольку сведения о его регистрации отсутствуют. Она же сразу после выделения ей земельного участка стала его осваивать, огородила его, а оформление земельного участка начала позднее. Просил признать недействительными постановление главы администрации Искровского сельского совета Солнечногорского района Московской области от 02.07.93 г. N 36/30, договор купли-продажи земельного участка от 04.06.99 г., свидетельство о праве собственности Г. на земельный участок; аннулировать и исключить из ГКН сведения о земельном участке; исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Г. на земельный участок. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, администрация сельского поселения Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области своих представителей в суд не направили, прислали рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица М., А. в суд не явились.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 22.11.13 г. иск Г. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Р. отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик Р. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Разбирательством по делу установлено, что постановлением главы администрации Искровского сельского совета Солнечногорского района Московской области от 02.07.93 г. N 36/30 за К. закреплен земельный участок N 98 в дер. Владычино площадью 0,15 га под строительство индивидуального жилого дома с постоянным проживанием, на основании которого ей 26.10.93 г. выдано свидетельство о праве собственности на землю N 2294.
04.06.99 г. между К. (продавец) и Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. 13.07.99 г. произведена государственная регистрация права собственности Г. на земельный участок.
Земельный участок N 98 поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:09:0060702:1641, граница земельного участка в установленном действующим законодательством порядке не установлена.
Постановлением администрации Искровского сельского округа Солнечногорского района Московской области от 08.08.96 г. N 94/3-5 Р. выделен в собственность земельный участок N 98 в дер. Владычино площадью 0,15 га.
27.04.11 г. произведена государственная регистрация права собственности Р. на земельный участок.
Осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка Р., ему присвоен кадастровый номер 50:09:0060702:1622, граница земельного участка в установленном действующим законодательством порядке установлен.
Рассматривая спор о правах сторон на один и тот же земельный участок, суд исходил из того, что первоначально земельный участок предоставлялся правопредшественнику истца; что на земельный участок имеется оригинал правоустанавливающего документа правопредшественника истца и отсутствует правоустанавливающий документ ответчика; что в похозяйственном учете органа местного самоуправления имеются сведения о правопредшественнике истца в качестве владельца земельного участка и отсутствуют такие сведения в отношении ответчика.
На основании совокупности указанных обстоятельств, доказанных письменными материалами дела и заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд правомерно сделал вывод о том, что эти доказательства являются достаточными для установления того обстоятельства, что при наличии у правопредшественника истца, а в последующем и у истца права собственности на спорный земельный участок, без изъятия земельного участка в установленном действующим законодательством порядке регистрация права собственности ответчика на земельный участок и постановка его на кадастровый учет являются неправомерными.
Исходя из того, что ответчик зарегистрировал свое право собственности на земельный участок 27.04.11 г., а истец получил выписку из ЕГРП об этом 22.06.12 г. и с иском обратился в суд 03.07.12 г., суд, руководствуясь п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении иска и отказе в удовлетворении встречного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)