Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Казаковой Г.В.,
судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамоненковой Виктории Валерьевны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.03.2015 по делу N А22-4022/2014 (судья Челянов Д.В.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Мамоненковой Виктории Валерьевны (ИНН 081400412989, ОГРН 304081414500057)
о признании незаконным отказа Администрации города Элисты (ИНН 0814098524, ОГРН 1020800772970) в опубликовании информации о возможном представлении в аренду земельного участка и об обязании совершить действия,
при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Мамоненковой Виктории Валерьевны (лично),
в отсутствие Администрации города Элисты, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Мамоненкова Виктория Валерьевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Элисты Республики Калмыкия (далее - ответчик, администрация) опубликовать информацию о возможном предоставлении в аренду земельного участка, площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: г. Элиста, 1 микрорайон, в 35 метрах южнее дома N 18, выразившегося в письме от 14.10.2014 N М 6273/01-44, и обязании Администрации г. Элисты Республики Калмыкия опубликовать информацию о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: г. Элиста, 1 микрорайон, в 35 метрах южнее дома N 18 (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.03.2015 по делу N А22-4022/2014 в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Мамоненковой Виктории Валерьевны к Администрации города Элисты о признании действий незаконными отказано.
Не согласившись с решением суда от 06.03.2015 по делу N А22-4022/2014, индивидуальный предприниматель Мамоненкова Виктория Валерьевна обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи, с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт.
Определением апелляционного суда от 13.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела по жалобе назначено в судебном заседании на 01.06.2015.
В судебном заседании 01.06.2015 индивидуальный предприниматель Мамоненкова Виктория Валерьевна поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Администрация города Элисты, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей Администрации.
Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.03.2015 по делу N А22-4022/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.06.2014 индивидуальный предприниматель Мамоннкова Виктория Валерьевна обратилась к Администрации г. Элисты с заявлением об опубликовании информации о возможном предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: г. Элиста, 1 микрорайон, в 35 метрах южнее дома N 18, площадью 36 кв. м, а также осуществить выбор земельного участка с предварительным согласованием места для строительства магазина и о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 10 лет (том 1, л.д. 9,10).
Рассмотрев заявление предпринимателя, Межведомственная комиссия при Администрации г. Элисты по выбору земельных участков для строительства капитальных объектов на территории г. Элисты в соответствии с протоколом от 17.09.2014 N 31 приняла решение о невозможности размещения магазинов на испрашиваемом земельном участке в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, предназначенной для расширения парковки для обслуживания существующих объектов и мини рынка (т. д. 1, л.д. 62).
Согласно заключению начальника Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Элисты от 26.09.2014 испрашиваемый земельный участок расположен на территории, предназначенной для расширения парковки для обслуживания существующих объектов и мини рынка (т. д. 1, л.д. 63).
Управление городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации г. Элисты в служебной записке от 24.09.2014 N 554 указало, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, предназначенной для устройства парковки для автомобилей, подъезжающих к многочисленным магазинам, находящимся на первом этаже дома N 18 и на прилегающей к нему территории (т. д. 1, л.д. 64-65).
14.10.2014 письмом N М-6273 Администрации г. Элисты, сославшись на решение Межведомственной комиссии при Администрации г. Элисты по выбору земельных участков для строительства капитальных объектов на территории г. Элисты от 17.09.2014 N 31, сообщила предпринимателю о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка.
Считая действия Администрации г. Элисты, выразившиеся в отказе опубликовать информацию о возможном предоставлении в аренду земельного участка, площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: г. Элиста, 1 микрорайон, в 35 метрах южнее дома N 18, противоречащими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы на осуществление предпринимательской деятельности, предприниматель Мамоненкова В.В. обратилась с заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, выявляет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые его приняли.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что предприниматель обратился с заявлением о выборе земельного участка из земель населенного пункта г. Элисты для строительства объекта торговли.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими до 01.03.2015.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1).
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3).
Выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются обязательным условием для предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (подпункт 1 пункта 5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31).
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции Земельное законодательство исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.
После определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование осуществляется после того, как определен земельный участок, подходящий для строительства объекта, в отношении которого предпринимателем подано заявление, и направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Элисты, утвержденного Решением Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия от 26.09.2013 N 10 (далее - Положение), гражданин или юридическое лицо, заинтересованный (-ое) в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в Администрацию города Элисты с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое заявителем место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Согласно п. 3.4 Положения о предоставлении земельных участков Администрация города Элисты в течение тридцати рабочих дней со дня регистрации заявления, указанного в пункте 3.2 настоящего Положения, проводит мероприятия по выбору земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями.
В целях проведения мероприятий по выбору земельных участков посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования Администрацией города Элисты создается Межведомственная комиссия по выбору земельных участков для строительства капитальных объектов на территории города Элисты (далее - Комиссия). В указанную комиссию входят представители соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций. Состав и положение о Комиссии утверждаются правовым актом Администрации города Элисты (п. 3.4 Положения).
Постановлением Мэрии г. Элисты (в настоящее время Администрация г. Элисты) от 15.10.2012 N 2178 создана Межведомственная комиссия при Администрации г. Элисты по выбору земельных участков для строительства капитальных объектов на территории г. Элисты.
В соответствии с п. 3.6 Положения результаты выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения согласования оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные Администрацией города Элисты схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно п. 3.7 Положения Администрация города Элисты в течение восьми рабочих дней информирует население о предстоящем предоставлении земельного участка в случае согласования места размещения объекта на заседании Комиссии.
По истечении двухнедельного срока со дня опубликования информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка Администрация города Элисты принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка (п. 3.8 Положения).
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, обязанность Администрации произвести информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка возникает в случае согласования места размещения объекта на заседании Межведомственной комиссии по выбору земельных участков для строительства капитальных объектов на территории города Элисты, что соответствовало ранее действующему порядку, установленному статьями 30 - 32 Земельного кодекса РФ.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается предпринимателем, что Межведомственная комиссия при Администрации г. Элисты по выбору земельных участков для строительства капитальных объектов на территории г. Элисты от 17.09.2014 N 31 приняла решение о невозможности размещения магазинов на испрашиваемом земельном участке в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, предназначенной для расширения парковки для обслуживания существующих объектов и мини рынка.
Следовательно, комиссия, рассмотрев заявление предпринимателя, не согласовало место размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.
В данном случае, администрация пришла к выводу о невозможности предоставления земельного участка для строительства объекта торговли, в отношении которого предпринимателем подано заявление в соответствии с заключением Межведомственной комиссия при Администрации г. Элисты по выбору земельных участков для строительства капитальных объектов на территории г. Элисты и отказало письмом N М-6273 от 14.10.2014 в предоставлении испрашиваемого предпринимателем земельного участка.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование предпринимателя об обязании администрации опубликовать информацию о предстоящем предоставлении земельного участка, при невозможности предоставления земельного и при наличии отказа в предоставлении земельного участка, является необоснованным и незаконным, а поэтому оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, для признания отказа администрации, изложенного в письме N М-6273 от 14.10.2014, в предоставлении земельного участка для строительства объекта торговли, незаконным.
Более того, обращаясь с требованием о признании действий администрации по не опубликованию сведений о предстоящем предоставлении земельного участка, незаконными, предпринимателем не учтено, что указанное требование не влечет восстановление нарушенного права применительно к рассматриваемому спору.
При этом доказательств того, что администрацией незаконно отказано в предоставлении земельного участка для строительства объекта торговли, в материалы дела не представлено.
Следовательно, в данном случае суд апелляционной инстанции также учитывает, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора в соответствии с заявленными требованиями, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы противоречат положениям действующего законодательства.
Других доказательств в обоснование своих доводов суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.
Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.03.2015 по делу N А22-4022/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается для физических лиц в сумме 300 рублей.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров.
Следовательно, при обращении в суд с апелляционной жалобой предприниматель обязан уплатить госпошлину в сумме 150 рублей.
Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная предпринимателем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.03.2015 по делу N А22-4022/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мамоненковой Виктории Валерьевне излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 0100048 от 29.04.2015.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2015 N 16АП-1583/2015 ПО ДЕЛУ N А22-4022/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N А22-4022/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Казаковой Г.В.,
судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамоненковой Виктории Валерьевны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.03.2015 по делу N А22-4022/2014 (судья Челянов Д.В.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Мамоненковой Виктории Валерьевны (ИНН 081400412989, ОГРН 304081414500057)
о признании незаконным отказа Администрации города Элисты (ИНН 0814098524, ОГРН 1020800772970) в опубликовании информации о возможном представлении в аренду земельного участка и об обязании совершить действия,
при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Мамоненковой Виктории Валерьевны (лично),
в отсутствие Администрации города Элисты, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Мамоненкова Виктория Валерьевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Элисты Республики Калмыкия (далее - ответчик, администрация) опубликовать информацию о возможном предоставлении в аренду земельного участка, площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: г. Элиста, 1 микрорайон, в 35 метрах южнее дома N 18, выразившегося в письме от 14.10.2014 N М 6273/01-44, и обязании Администрации г. Элисты Республики Калмыкия опубликовать информацию о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: г. Элиста, 1 микрорайон, в 35 метрах южнее дома N 18 (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.03.2015 по делу N А22-4022/2014 в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Мамоненковой Виктории Валерьевны к Администрации города Элисты о признании действий незаконными отказано.
Не согласившись с решением суда от 06.03.2015 по делу N А22-4022/2014, индивидуальный предприниматель Мамоненкова Виктория Валерьевна обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи, с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт.
Определением апелляционного суда от 13.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела по жалобе назначено в судебном заседании на 01.06.2015.
В судебном заседании 01.06.2015 индивидуальный предприниматель Мамоненкова Виктория Валерьевна поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Администрация города Элисты, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей Администрации.
Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.03.2015 по делу N А22-4022/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.06.2014 индивидуальный предприниматель Мамоннкова Виктория Валерьевна обратилась к Администрации г. Элисты с заявлением об опубликовании информации о возможном предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: г. Элиста, 1 микрорайон, в 35 метрах южнее дома N 18, площадью 36 кв. м, а также осуществить выбор земельного участка с предварительным согласованием места для строительства магазина и о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 10 лет (том 1, л.д. 9,10).
Рассмотрев заявление предпринимателя, Межведомственная комиссия при Администрации г. Элисты по выбору земельных участков для строительства капитальных объектов на территории г. Элисты в соответствии с протоколом от 17.09.2014 N 31 приняла решение о невозможности размещения магазинов на испрашиваемом земельном участке в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, предназначенной для расширения парковки для обслуживания существующих объектов и мини рынка (т. д. 1, л.д. 62).
Согласно заключению начальника Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Элисты от 26.09.2014 испрашиваемый земельный участок расположен на территории, предназначенной для расширения парковки для обслуживания существующих объектов и мини рынка (т. д. 1, л.д. 63).
Управление городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации г. Элисты в служебной записке от 24.09.2014 N 554 указало, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, предназначенной для устройства парковки для автомобилей, подъезжающих к многочисленным магазинам, находящимся на первом этаже дома N 18 и на прилегающей к нему территории (т. д. 1, л.д. 64-65).
14.10.2014 письмом N М-6273 Администрации г. Элисты, сославшись на решение Межведомственной комиссии при Администрации г. Элисты по выбору земельных участков для строительства капитальных объектов на территории г. Элисты от 17.09.2014 N 31, сообщила предпринимателю о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка.
Считая действия Администрации г. Элисты, выразившиеся в отказе опубликовать информацию о возможном предоставлении в аренду земельного участка, площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: г. Элиста, 1 микрорайон, в 35 метрах южнее дома N 18, противоречащими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы на осуществление предпринимательской деятельности, предприниматель Мамоненкова В.В. обратилась с заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, выявляет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые его приняли.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что предприниматель обратился с заявлением о выборе земельного участка из земель населенного пункта г. Элисты для строительства объекта торговли.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими до 01.03.2015.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1).
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3).
Выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются обязательным условием для предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (подпункт 1 пункта 5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31).
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции Земельное законодательство исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.
После определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование осуществляется после того, как определен земельный участок, подходящий для строительства объекта, в отношении которого предпринимателем подано заявление, и направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Элисты, утвержденного Решением Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия от 26.09.2013 N 10 (далее - Положение), гражданин или юридическое лицо, заинтересованный (-ое) в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в Администрацию города Элисты с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое заявителем место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Согласно п. 3.4 Положения о предоставлении земельных участков Администрация города Элисты в течение тридцати рабочих дней со дня регистрации заявления, указанного в пункте 3.2 настоящего Положения, проводит мероприятия по выбору земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями.
В целях проведения мероприятий по выбору земельных участков посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования Администрацией города Элисты создается Межведомственная комиссия по выбору земельных участков для строительства капитальных объектов на территории города Элисты (далее - Комиссия). В указанную комиссию входят представители соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций. Состав и положение о Комиссии утверждаются правовым актом Администрации города Элисты (п. 3.4 Положения).
Постановлением Мэрии г. Элисты (в настоящее время Администрация г. Элисты) от 15.10.2012 N 2178 создана Межведомственная комиссия при Администрации г. Элисты по выбору земельных участков для строительства капитальных объектов на территории г. Элисты.
В соответствии с п. 3.6 Положения результаты выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения согласования оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные Администрацией города Элисты схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно п. 3.7 Положения Администрация города Элисты в течение восьми рабочих дней информирует население о предстоящем предоставлении земельного участка в случае согласования места размещения объекта на заседании Комиссии.
По истечении двухнедельного срока со дня опубликования информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка Администрация города Элисты принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка (п. 3.8 Положения).
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, обязанность Администрации произвести информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка возникает в случае согласования места размещения объекта на заседании Межведомственной комиссии по выбору земельных участков для строительства капитальных объектов на территории города Элисты, что соответствовало ранее действующему порядку, установленному статьями 30 - 32 Земельного кодекса РФ.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается предпринимателем, что Межведомственная комиссия при Администрации г. Элисты по выбору земельных участков для строительства капитальных объектов на территории г. Элисты от 17.09.2014 N 31 приняла решение о невозможности размещения магазинов на испрашиваемом земельном участке в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, предназначенной для расширения парковки для обслуживания существующих объектов и мини рынка.
Следовательно, комиссия, рассмотрев заявление предпринимателя, не согласовало место размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.
В данном случае, администрация пришла к выводу о невозможности предоставления земельного участка для строительства объекта торговли, в отношении которого предпринимателем подано заявление в соответствии с заключением Межведомственной комиссия при Администрации г. Элисты по выбору земельных участков для строительства капитальных объектов на территории г. Элисты и отказало письмом N М-6273 от 14.10.2014 в предоставлении испрашиваемого предпринимателем земельного участка.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование предпринимателя об обязании администрации опубликовать информацию о предстоящем предоставлении земельного участка, при невозможности предоставления земельного и при наличии отказа в предоставлении земельного участка, является необоснованным и незаконным, а поэтому оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, для признания отказа администрации, изложенного в письме N М-6273 от 14.10.2014, в предоставлении земельного участка для строительства объекта торговли, незаконным.
Более того, обращаясь с требованием о признании действий администрации по не опубликованию сведений о предстоящем предоставлении земельного участка, незаконными, предпринимателем не учтено, что указанное требование не влечет восстановление нарушенного права применительно к рассматриваемому спору.
При этом доказательств того, что администрацией незаконно отказано в предоставлении земельного участка для строительства объекта торговли, в материалы дела не представлено.
Следовательно, в данном случае суд апелляционной инстанции также учитывает, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора в соответствии с заявленными требованиями, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы противоречат положениям действующего законодательства.
Других доказательств в обоснование своих доводов суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.
Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.03.2015 по делу N А22-4022/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается для физических лиц в сумме 300 рублей.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров.
Следовательно, при обращении в суд с апелляционной жалобой предприниматель обязан уплатить госпошлину в сумме 150 рублей.
Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная предпринимателем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.03.2015 по делу N А22-4022/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мамоненковой Виктории Валерьевне излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 0100048 от 29.04.2015.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)