Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Платова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2014 года частную жалобу Н.Л. на определение Лобненского городского суда Московской области от 13 января 2014 года по делу по заявлению К. о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного листа ко взысканию,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
установила:
Решением Лобненского городского суда от 30.09.2009 г. удовлетворены исковые требования Н.В. к К., Г., С. об установлении смежных границ между земельными участками; удовлетворены встречные требования К., Г. к Н.В., Л. о переносе существующего забора.
Решение суда вступило в законную силу.
К. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных 24.12.2012 г., поскольку срок для их предъявления пропущен ею в связи с нахождением с сентября 2012 г. по июль 2013 г. на стационарном лечении, ввиду наличия онкологического заболевания.
Определением суда от 13.01.2014 г. К. восстановлен процессуальный срок на предъявление к исполнению исполнительных листов, выданных Лобненским городским судом 24.12.2012 г.
В частной жалобе Н.Л. (правопреемник должника Н.В.) просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Признавая причины пропуска срока предъявления к исполнению исполнительных листов, суд первой инстанции верно исходил из того, заявитель страдает онкологическим заболеванием и с декабря 2012 г. по июль 2013 г. К. многократно находилась на стационарном лечении в связи с необходимостью проходить лучевую и химиотерапию.
Удовлетворяя заявление К., суд обоснованно исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительных листов к исполнению, пропущен ею по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лобненского городского суда Московской области от 13 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Н.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1272/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1272/2014
Судья: Платова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2014 года частную жалобу Н.Л. на определение Лобненского городского суда Московской области от 13 января 2014 года по делу по заявлению К. о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного листа ко взысканию,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
установила:
Решением Лобненского городского суда от 30.09.2009 г. удовлетворены исковые требования Н.В. к К., Г., С. об установлении смежных границ между земельными участками; удовлетворены встречные требования К., Г. к Н.В., Л. о переносе существующего забора.
Решение суда вступило в законную силу.
К. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных 24.12.2012 г., поскольку срок для их предъявления пропущен ею в связи с нахождением с сентября 2012 г. по июль 2013 г. на стационарном лечении, ввиду наличия онкологического заболевания.
Определением суда от 13.01.2014 г. К. восстановлен процессуальный срок на предъявление к исполнению исполнительных листов, выданных Лобненским городским судом 24.12.2012 г.
В частной жалобе Н.Л. (правопреемник должника Н.В.) просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Признавая причины пропуска срока предъявления к исполнению исполнительных листов, суд первой инстанции верно исходил из того, заявитель страдает онкологическим заболеванием и с декабря 2012 г. по июль 2013 г. К. многократно находилась на стационарном лечении в связи с необходимостью проходить лучевую и химиотерапию.
Удовлетворяя заявление К., суд обоснованно исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительных листов к исполнению, пропущен ею по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лобненского городского суда Московской области от 13 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Н.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)