Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9463/2014) общества с ограниченной ответственностью "Нордкам-НГС" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2014 по делу N А81-2083/2014 (судья Канева И.Д.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нордкам-НГС" (ИНН: 8904073293, ОГРН: 1138904003138) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН: 77054013407705401340, ОГРН: 10277004857571027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:39 равной его рыночной стоимости 17 100 000 рублей, при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нордкам-НГС" (далее - ООО "Нордкам-НГС", Общество, истец) предъявило исковые требования к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:39, общей площадью 25712 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промузел "Пелей", панель XIV, проезд 12, в размере, равной его рыночной стоимости 17 100 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу и Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2014 по делу N А81-2083/2014 в удовлетворении заявленного искового требования отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена на произвольную дату, а также из того, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Суд первой инстанции, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010, отметил, что в настоящем случае рыночная стоимость земельного участка определена истцом на иную дату, чем кадастровая стоимость участка, поэтому основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2014 по делу N А81-2083/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что право проведения оценки у него возникло только с момента приобретения земельного участка в собственность, то есть с 20.02.2014, а также с указанной даты приобретенный ответчиком спорный земельный участок обременен ипотекой в связи с чем его стоимость существенно снизилась.
К апелляционной жалобе ООО "Нордкам-НГС" приложено ходатайство о приобщении к материалам дела новых документов.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не были представлены Обществом в суд первой инстанции. Также истец не доказал невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции, что требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу указанного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к материалам дела.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, и, принимая во внимание, что указанное ходатайство и приложенные к нему документы поступили в суд апелляционной инстанции через канцелярию апелляционного суда, указанные документы остаются в материалах дела, но правовой оценке не подлежат.
Оспаривая доводы подателя жалобы, учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:39, который был приобретен по договору купли-продажи N 29/23-2014 от 27.01.2014, заключенному с ЗАО "Уренгойгидромеханизация". Переход права собственности был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2014.
Департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа приказом от 21.12.2012 N 1000 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по состоянию на 01.01.2012.
Истец со ссылкой на информацию, размещенную на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в исковом заявлении указал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:39, площадью 25712 кв. м, составила 52 712 942 рубля 56 копеек. При рассмотрении дела истец представил кадастровый паспорт земельного участка, которым подтверждена кадастровая стоимость, указанная истцом.
В целях определения рыночной стоимости земельного участка, истец заключил договор с индивидуальным предпринимателем Катиным А.А. Согласно составленному предпринимателем отчету N 3770-11/03-14 от 31 марта 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:39, площадью 25712 кв. м, по состоянию на 20 февраля 2014 года составила 17 100 000 рублей.
Поскольку определенная оценщиком рыночная стоимость земельного участка была ниже кадастровой, истец обратился в суд с исковыми требованиями об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.
01.07.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В рассматриваемом случае обществом заявлено исковое требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:39, общей площадью 25712 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промузел "Пелей", панель XIV, проезд 12, в размере, равной его рыночной стоимости 17 100 000 рублей.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Так, согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Более того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 разъяснено, что возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, существует, в том числе, и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, может быть определена посредством указания рыночной стоимости соответствующего участка, вне зависимости от того, когда была определена и внесена в кадастр кадастровая стоимость такого участка.
Вместе с тем, статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. При этом к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта.
Иными словами, принимая во внимание положения главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положения приказа Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости", регулирующих порядок проведения кадастровой оценки, и учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и обеспечения использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов), существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать размер рыночной стоимости на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости.
Аналогичный вывод сформулирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 по результатам рассмотрения дела со схожими фактическими обстоятельствами.
Как установлено судом первой инстанции, государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа была определена по состоянию на 01 января 2012 года. Результаты оценки были утверждены Департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа приказом от 21.12.2012 N 1000.
В то же время отчетом N 3770-11/03-14 от 31 марта 2014 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:39, площадью 25712 кв. м, составленный ИП Катиным А.А. рыночная стоимость указанного выше земельного участка в размере 17 100 000 рублей установлена по состоянию на 20.02.2014.
С учетом изложенного, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка.
Иными словами, обществом при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:39 в целях ее последующего внесения в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости не принято во внимание изложенное выше правило, предусмотренное статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом смысла, придаваемого ее положениям правоприменительной практикой, определенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, и рыночная стоимость участка определена на дату, отличную от даты, на которую была определена оспариваемая кадастровая стоимость того же участка.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае именно истец, заявивший требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости такого участка, обязан представить относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие соответствующий размер стоимости с учетом изложенных выше требований действующего законодательства, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом отсутствие документально подтвержденных доводов ответчика о том, что установленная отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:39 стоимость является недостоверной, а также о том, что рыночная стоимость, определенная по состоянию на 20.02.2014, не сопоставима с результатами массовой оценки, подлежащими применению с 01 января 2012 года, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, поскольку самим истцом не представлены документы, соответствующие требованиям законодательства (с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11) и являющиеся основанием для установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости такого участка по состоянию на определенный момент.
В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2014 по делу N А81-2083/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2014 N 08АП-9463/2014 ПО ДЕЛУ N А81-2083/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. N 08АП-9463/2014
Дело N А81-2083/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9463/2014) общества с ограниченной ответственностью "Нордкам-НГС" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2014 по делу N А81-2083/2014 (судья Канева И.Д.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нордкам-НГС" (ИНН: 8904073293, ОГРН: 1138904003138) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН: 77054013407705401340, ОГРН: 10277004857571027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:39 равной его рыночной стоимости 17 100 000 рублей, при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нордкам-НГС" (далее - ООО "Нордкам-НГС", Общество, истец) предъявило исковые требования к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:39, общей площадью 25712 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промузел "Пелей", панель XIV, проезд 12, в размере, равной его рыночной стоимости 17 100 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу и Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2014 по делу N А81-2083/2014 в удовлетворении заявленного искового требования отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена на произвольную дату, а также из того, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Суд первой инстанции, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010, отметил, что в настоящем случае рыночная стоимость земельного участка определена истцом на иную дату, чем кадастровая стоимость участка, поэтому основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2014 по делу N А81-2083/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что право проведения оценки у него возникло только с момента приобретения земельного участка в собственность, то есть с 20.02.2014, а также с указанной даты приобретенный ответчиком спорный земельный участок обременен ипотекой в связи с чем его стоимость существенно снизилась.
К апелляционной жалобе ООО "Нордкам-НГС" приложено ходатайство о приобщении к материалам дела новых документов.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не были представлены Обществом в суд первой инстанции. Также истец не доказал невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции, что требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу указанного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к материалам дела.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, и, принимая во внимание, что указанное ходатайство и приложенные к нему документы поступили в суд апелляционной инстанции через канцелярию апелляционного суда, указанные документы остаются в материалах дела, но правовой оценке не подлежат.
Оспаривая доводы подателя жалобы, учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:39, который был приобретен по договору купли-продажи N 29/23-2014 от 27.01.2014, заключенному с ЗАО "Уренгойгидромеханизация". Переход права собственности был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2014.
Департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа приказом от 21.12.2012 N 1000 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по состоянию на 01.01.2012.
Истец со ссылкой на информацию, размещенную на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в исковом заявлении указал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:39, площадью 25712 кв. м, составила 52 712 942 рубля 56 копеек. При рассмотрении дела истец представил кадастровый паспорт земельного участка, которым подтверждена кадастровая стоимость, указанная истцом.
В целях определения рыночной стоимости земельного участка, истец заключил договор с индивидуальным предпринимателем Катиным А.А. Согласно составленному предпринимателем отчету N 3770-11/03-14 от 31 марта 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:39, площадью 25712 кв. м, по состоянию на 20 февраля 2014 года составила 17 100 000 рублей.
Поскольку определенная оценщиком рыночная стоимость земельного участка была ниже кадастровой, истец обратился в суд с исковыми требованиями об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.
01.07.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В рассматриваемом случае обществом заявлено исковое требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:39, общей площадью 25712 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промузел "Пелей", панель XIV, проезд 12, в размере, равной его рыночной стоимости 17 100 000 рублей.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Так, согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Более того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 разъяснено, что возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, существует, в том числе, и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, может быть определена посредством указания рыночной стоимости соответствующего участка, вне зависимости от того, когда была определена и внесена в кадастр кадастровая стоимость такого участка.
Вместе с тем, статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. При этом к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта.
Иными словами, принимая во внимание положения главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положения приказа Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости", регулирующих порядок проведения кадастровой оценки, и учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и обеспечения использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов), существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать размер рыночной стоимости на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости.
Аналогичный вывод сформулирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 по результатам рассмотрения дела со схожими фактическими обстоятельствами.
Как установлено судом первой инстанции, государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа была определена по состоянию на 01 января 2012 года. Результаты оценки были утверждены Департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа приказом от 21.12.2012 N 1000.
В то же время отчетом N 3770-11/03-14 от 31 марта 2014 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:39, площадью 25712 кв. м, составленный ИП Катиным А.А. рыночная стоимость указанного выше земельного участка в размере 17 100 000 рублей установлена по состоянию на 20.02.2014.
С учетом изложенного, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка.
Иными словами, обществом при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:39 в целях ее последующего внесения в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости не принято во внимание изложенное выше правило, предусмотренное статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом смысла, придаваемого ее положениям правоприменительной практикой, определенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, и рыночная стоимость участка определена на дату, отличную от даты, на которую была определена оспариваемая кадастровая стоимость того же участка.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае именно истец, заявивший требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости такого участка, обязан представить относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие соответствующий размер стоимости с учетом изложенных выше требований действующего законодательства, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом отсутствие документально подтвержденных доводов ответчика о том, что установленная отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:39 стоимость является недостоверной, а также о том, что рыночная стоимость, определенная по состоянию на 20.02.2014, не сопоставима с результатами массовой оценки, подлежащими применению с 01 января 2012 года, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, поскольку самим истцом не представлены документы, соответствующие требованиям законодательства (с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11) и являющиеся основанием для установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости такого участка по состоянию на определенный момент.
В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2014 по делу N А81-2083/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)