Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.
при участии:
от заявителя Данилова Ю.А., дов. от 18.06.2014 N 7, Кисельмана А.А., дов. от 18.06.2014 N 7
от заинтересованного лица Бондаренко А.В., дов. от 03.03.2014 N 23
от третьего лица Бондаренко А.В., дов. от 17.03.2014 N 22
рассмотрев 19 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - заинтересованного лица
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 25 февраля 2014 года,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
по делу N А41-25178/13
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аркадатрейд" о признании незаконным решения Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
третье лицо Комитет по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аркадатрейд" (далее - ООО "Аркадатрейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация) от 07.11.2012 N 2.23/14097юр. Также просило обязать администрацию предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060414:23 по цене 2,5% от его кадастровой стоимости.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - комитет).
Решением названного арбитражного суда от 21.10.2013 в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение признано незаконным. На администрацию возложена обязанность предоставить в собственность земельный участок путем заключения с ООО "Аркадатрейд" договора купли-продажи земельного участка площадью 27 776 кв. м с кадастровым номером 50:20:0060414:23, категория земель - "земли особо охраняемых территорий", разрешенный вид использования - "для обслуживания лечебно-оздоровительного центра "Горизонт", расположенный по адресу Московская область, Одинцовский район, дер. Ястребки, ЛОЦ "Горизонт". В остальной части требования отказано.
Не согласившись с судебным постановлением, администрация подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалась на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на жалобу ООО "Аркадатрейд" указало на несостоятельность доводов администрации и просило оставить судебное постановление без изменения.
В судебном заседании представитель администрации и комитета поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Как установили суды двух инстанций, на основании договора от 12.07.2004 N 21056-Z ООО "Аркадатрейд" является арендатором находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 27 776 кв. м с кадастровым номером 50:20:0060414:0023, категория земель: земли особо охраняемых территорий, в границах, указанных на плане земельного участка и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, с местом расположения Московская область, Одинцовский район, Шараповский с/о, в районе д. Ястребки.
Дополнительным соглашением от 07.07.2009 права арендодателя вышеуказанного земельного участка переданы от Министерства имущественных отношений Московской области к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.
Общество, как собственник расположенных на земельном участке объектов недвижимости, 14.08.2012 обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060414:0023.
Письмом от 07.11.2012 N 2.23/14097юр администрация сообщила обществу, что Комиссией по координации земельных отношений и инвестиций на территории Одинцовского муниципального района принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.
Общество оспорило отказ администрации в судебном порядке.
Частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены основания для отказа в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
К таким основаниям относятся: изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.
Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суд первой инстанции сослался на пропуск трехмесячного процессуального срока на оспаривание отказа администрации. Также указал на отсутствие обоснования обществом испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для использования расположенных на нем объектов и непредставления в администрацию всех необходимых документов.
Повторно рассматривая спор, апелляционный суд признал необоснованными выводы суда первой инстанции и пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа.
Судом установлено, что обращаясь с заявлением о выкупе земельного участка, общество представило все необходимые документы согласно Перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475.
Признавая соблюденным установленный статьей 198 АПК РФ срок подачи заявления, апелляционный суд отметил факт отсутствия доказательств направления администрацией письма от 07.11.2012 N 2.23/14097юр до 26.04.2013. При наличии единственного документального свидетельства о получении обществом письма именно 26.04.2013 суд правомерно посчитал соблюденным срок обращения за судебной защитой.
Оценивая основания оспариваемого отказа, суд апелляционной инстанции не установил согласования изложенного в тексте письма от 07.11.2012 обоснования с положениями части 4 статьи 28 ЗК РФ, в связи с чем обоснованно признал отказ незаконным.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены принадлежащие обществу на праве собственности пять коттеджей, а также автомобильная дорога и футбольное поле. Учитывая цель предоставления земельного участка - для обслуживания лечебно - оздоровительного центра и характер размещенных на участке сооружений, суд признал обоснованным необходимость предоставления в собственность земельного участка в испрашиваемой площади и возложил на администрацию обязанность по представлению спорного земельного участка в собственность общества.
В то же время, суд не усмотрел у общества права на выкуп земельного участка по льготной цене ввиду недоказанности факта переоформления права бессрочного пользования на право аренды.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильными выводы апелляционного суда по существу заявленного требования.
Подлежит отклонению довод жалобы о необосновании обществом испрашиваемой площади земельного участка. Суд апелляционной инстанции оценил функциональное назначение расположенных на участке сооружений и признал обоснованной испрашиваемую площадь участка как необходимую для реализации целей его предоставления.
Ссылки на судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не принимаются во внимание, поскольку в указанных администрацией актах установлены иные фактические обстоятельства.
Мнение о непредставлении необходимых для выкупа документов отклоняется как неосновательное. Апелляционный суд установил, что обращаясь с соответствующим заявлением, общество представило все документы согласно Перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475. Кроме того судом отмечено, что обстоятельство непредставления документов не изложено в качестве основания оспариваемого отказа.
Тезисы, выражающие несогласие с выводами апелляционного суда относительно соблюдения процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, отклоняются как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств.
С учетом изложенного основания для отмены обжалованного постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-25178/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2014 N Ф05-6037/2014 ПО ДЕЛУ N А41-25178/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N А41-25178/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.
при участии:
от заявителя Данилова Ю.А., дов. от 18.06.2014 N 7, Кисельмана А.А., дов. от 18.06.2014 N 7
от заинтересованного лица Бондаренко А.В., дов. от 03.03.2014 N 23
от третьего лица Бондаренко А.В., дов. от 17.03.2014 N 22
рассмотрев 19 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - заинтересованного лица
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 25 февраля 2014 года,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
по делу N А41-25178/13
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аркадатрейд" о признании незаконным решения Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
третье лицо Комитет по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аркадатрейд" (далее - ООО "Аркадатрейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация) от 07.11.2012 N 2.23/14097юр. Также просило обязать администрацию предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060414:23 по цене 2,5% от его кадастровой стоимости.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - комитет).
Решением названного арбитражного суда от 21.10.2013 в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение признано незаконным. На администрацию возложена обязанность предоставить в собственность земельный участок путем заключения с ООО "Аркадатрейд" договора купли-продажи земельного участка площадью 27 776 кв. м с кадастровым номером 50:20:0060414:23, категория земель - "земли особо охраняемых территорий", разрешенный вид использования - "для обслуживания лечебно-оздоровительного центра "Горизонт", расположенный по адресу Московская область, Одинцовский район, дер. Ястребки, ЛОЦ "Горизонт". В остальной части требования отказано.
Не согласившись с судебным постановлением, администрация подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалась на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на жалобу ООО "Аркадатрейд" указало на несостоятельность доводов администрации и просило оставить судебное постановление без изменения.
В судебном заседании представитель администрации и комитета поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Как установили суды двух инстанций, на основании договора от 12.07.2004 N 21056-Z ООО "Аркадатрейд" является арендатором находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 27 776 кв. м с кадастровым номером 50:20:0060414:0023, категория земель: земли особо охраняемых территорий, в границах, указанных на плане земельного участка и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, с местом расположения Московская область, Одинцовский район, Шараповский с/о, в районе д. Ястребки.
Дополнительным соглашением от 07.07.2009 права арендодателя вышеуказанного земельного участка переданы от Министерства имущественных отношений Московской области к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.
Общество, как собственник расположенных на земельном участке объектов недвижимости, 14.08.2012 обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060414:0023.
Письмом от 07.11.2012 N 2.23/14097юр администрация сообщила обществу, что Комиссией по координации земельных отношений и инвестиций на территории Одинцовского муниципального района принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.
Общество оспорило отказ администрации в судебном порядке.
Частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены основания для отказа в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
К таким основаниям относятся: изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.
Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суд первой инстанции сослался на пропуск трехмесячного процессуального срока на оспаривание отказа администрации. Также указал на отсутствие обоснования обществом испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для использования расположенных на нем объектов и непредставления в администрацию всех необходимых документов.
Повторно рассматривая спор, апелляционный суд признал необоснованными выводы суда первой инстанции и пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа.
Судом установлено, что обращаясь с заявлением о выкупе земельного участка, общество представило все необходимые документы согласно Перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475.
Признавая соблюденным установленный статьей 198 АПК РФ срок подачи заявления, апелляционный суд отметил факт отсутствия доказательств направления администрацией письма от 07.11.2012 N 2.23/14097юр до 26.04.2013. При наличии единственного документального свидетельства о получении обществом письма именно 26.04.2013 суд правомерно посчитал соблюденным срок обращения за судебной защитой.
Оценивая основания оспариваемого отказа, суд апелляционной инстанции не установил согласования изложенного в тексте письма от 07.11.2012 обоснования с положениями части 4 статьи 28 ЗК РФ, в связи с чем обоснованно признал отказ незаконным.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены принадлежащие обществу на праве собственности пять коттеджей, а также автомобильная дорога и футбольное поле. Учитывая цель предоставления земельного участка - для обслуживания лечебно - оздоровительного центра и характер размещенных на участке сооружений, суд признал обоснованным необходимость предоставления в собственность земельного участка в испрашиваемой площади и возложил на администрацию обязанность по представлению спорного земельного участка в собственность общества.
В то же время, суд не усмотрел у общества права на выкуп земельного участка по льготной цене ввиду недоказанности факта переоформления права бессрочного пользования на право аренды.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильными выводы апелляционного суда по существу заявленного требования.
Подлежит отклонению довод жалобы о необосновании обществом испрашиваемой площади земельного участка. Суд апелляционной инстанции оценил функциональное назначение расположенных на участке сооружений и признал обоснованной испрашиваемую площадь участка как необходимую для реализации целей его предоставления.
Ссылки на судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не принимаются во внимание, поскольку в указанных администрацией актах установлены иные фактические обстоятельства.
Мнение о непредставлении необходимых для выкупа документов отклоняется как неосновательное. Апелляционный суд установил, что обращаясь с соответствующим заявлением, общество представило все документы согласно Перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475. Кроме того судом отмечено, что обстоятельство непредставления документов не изложено в качестве основания оспариваемого отказа.
Тезисы, выражающие несогласие с выводами апелляционного суда относительно соблюдения процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, отклоняются как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств.
С учетом изложенного основания для отмены обжалованного постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-25178/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)