Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу......., поступившую в суд кассационной инстанции 25 июня 2014 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 года по делу по иску........ к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на получение безвозмездно в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность земельный участок,
М.Н.Д. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на получение безвозмездно в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность земельный участок общей площадью 1 000 кв. м, кадастровый номер... расположенный по адресу: ......, мотивировав свои требования тем, что данный земельный участок находится у него в аренде сроком на 49 лет. Истец является участником ВОВ, инвалидом войны II группы, ветераном воинской службы и ветераном МВД. Он неоднократно обращался в Администрацию Наро-Фоминского района Московской области, а затем в ДГИ г. Москвы с просьбой о передаче указанного земельного участка в его собственность бесплатно, однако получал отказы, в связи с чем его право на льготы, предоставленные в 2001 году, до настоящего момента не реализовано.
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 года, в удовлетворении исковых требований М.Н.Д. отказано.
В кассационной жалобе М.Н.Д. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что за М.Н.Д. согласно постановлению Главы Администрации Первомайского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области от 12 мая 1996 года N 360 закреплен земельный участок площадь 0,10 га по договору аренды на 49 лет в дер. Фоминское.
Договор аренды земельного участка заключен 12 мая 1996 года и зарегистрирован в Первомайском сельском совете Наро-Фоминского района Московской области.
Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 1 июля 2012 года уточнен адрес спорного земельного участка, а также цель его использования: для индивидуального жилищного строительства.
Как установлено судом, М.Г.Д. является инвалидом 2 группы, участником ВОВ, имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для инвалидов Отечественной войны.
Разрешая настоящий спор, суд, проанализировав положения как ранее действовавшего, так и действующего законодательства, в том числе Указа Президента РФ от 19 февраля 1992 года N 154, Указа Президента РФ от 2 октября 1992 года N 1153, Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Земельного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что в настоящее время какого-либо нормативного правового акта, предусматривающего право участников Великой Отечественной войны, инвалидов и ветеранов на приобретение безвозмездно в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не имеется.
При этом в силу статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц по общему правилу осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что, как установлено судом, принадлежащего истцу на праве собственности здания, строения, сооружения на земельном участке, предоставленном М.Н.Д. в аренду, не имеется, положения статьи 36 Земельного кодекса РФ об исключительном праве на приватизацию на него не распространяются.
При таких обстоятельствах судом постановлено правомерное решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.Н.Д.
Ссылки в кассационной жалобе на положения Указа Президента РФ от 2 октября 1992 года N 1153, распространившего на сотрудников органов внутренних дел МВД РФ действие пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 19 февраля 1992 года N 154 "О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы" о праве на безвозмездное предоставление земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов, не влияют на правомерность постановленного судом решения, поскольку Указ Президента РФ от 19 февраля 1992 года N 154 утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 12 октября 1998 года N 1214.
Доводы кассационной жалобы о том, что к правоотношениям по предоставлению М.Н.Д. земельного участка должны применяться положения законодательства, действовавшего до 1 января 2005 года, не могут быть признаны состоятельными, поскольку как следует из представленных документов, М.Н.Д. обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на земельный участок в 2013 году, в связи с чем данный спор разрешен судом в соответствии с действующим на момент его разрешения законодательством.
Утверждения в жалобе о том, что с заявлениями о предоставлении ему безвозмездно земельного участка в собственность М.Н.Д. обращался еще в 2001 - 2002 годах в органы исполнительной власти Московской области, на правомерность постановленного судом решения не влияют, поскольку данные исковые требования заявлены М.Н.Д. к Департаменту городского имущества г. Москвы, с заявлением о предоставлении земельного участка ему в собственность в данный орган исполнительной власти г. Москвы, как установлено судом, М.Н.Д. обращался в 2012 году, при этом каких-либо нарушений прав М.Н.Д. со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.
Сведений о том, что М.Н.Д. в установленном порядке оспаривались действия органов исполнительной власти Московской области, связанные с разрешением вопроса о предоставлении ему в собственность земельного участка, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
отказать М.Н.Д. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2014 N 4Г/7-7166/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. N 4г/7-7166/14
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу......., поступившую в суд кассационной инстанции 25 июня 2014 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 года по делу по иску........ к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на получение безвозмездно в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность земельный участок,
установил:
М.Н.Д. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на получение безвозмездно в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность земельный участок общей площадью 1 000 кв. м, кадастровый номер... расположенный по адресу: ......, мотивировав свои требования тем, что данный земельный участок находится у него в аренде сроком на 49 лет. Истец является участником ВОВ, инвалидом войны II группы, ветераном воинской службы и ветераном МВД. Он неоднократно обращался в Администрацию Наро-Фоминского района Московской области, а затем в ДГИ г. Москвы с просьбой о передаче указанного земельного участка в его собственность бесплатно, однако получал отказы, в связи с чем его право на льготы, предоставленные в 2001 году, до настоящего момента не реализовано.
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 года, в удовлетворении исковых требований М.Н.Д. отказано.
В кассационной жалобе М.Н.Д. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что за М.Н.Д. согласно постановлению Главы Администрации Первомайского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области от 12 мая 1996 года N 360 закреплен земельный участок площадь 0,10 га по договору аренды на 49 лет в дер. Фоминское.
Договор аренды земельного участка заключен 12 мая 1996 года и зарегистрирован в Первомайском сельском совете Наро-Фоминского района Московской области.
Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 1 июля 2012 года уточнен адрес спорного земельного участка, а также цель его использования: для индивидуального жилищного строительства.
Как установлено судом, М.Г.Д. является инвалидом 2 группы, участником ВОВ, имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для инвалидов Отечественной войны.
Разрешая настоящий спор, суд, проанализировав положения как ранее действовавшего, так и действующего законодательства, в том числе Указа Президента РФ от 19 февраля 1992 года N 154, Указа Президента РФ от 2 октября 1992 года N 1153, Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Земельного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что в настоящее время какого-либо нормативного правового акта, предусматривающего право участников Великой Отечественной войны, инвалидов и ветеранов на приобретение безвозмездно в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не имеется.
При этом в силу статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц по общему правилу осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что, как установлено судом, принадлежащего истцу на праве собственности здания, строения, сооружения на земельном участке, предоставленном М.Н.Д. в аренду, не имеется, положения статьи 36 Земельного кодекса РФ об исключительном праве на приватизацию на него не распространяются.
При таких обстоятельствах судом постановлено правомерное решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.Н.Д.
Ссылки в кассационной жалобе на положения Указа Президента РФ от 2 октября 1992 года N 1153, распространившего на сотрудников органов внутренних дел МВД РФ действие пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 19 февраля 1992 года N 154 "О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы" о праве на безвозмездное предоставление земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов, не влияют на правомерность постановленного судом решения, поскольку Указ Президента РФ от 19 февраля 1992 года N 154 утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 12 октября 1998 года N 1214.
Доводы кассационной жалобы о том, что к правоотношениям по предоставлению М.Н.Д. земельного участка должны применяться положения законодательства, действовавшего до 1 января 2005 года, не могут быть признаны состоятельными, поскольку как следует из представленных документов, М.Н.Д. обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на земельный участок в 2013 году, в связи с чем данный спор разрешен судом в соответствии с действующим на момент его разрешения законодательством.
Утверждения в жалобе о том, что с заявлениями о предоставлении ему безвозмездно земельного участка в собственность М.Н.Д. обращался еще в 2001 - 2002 годах в органы исполнительной власти Московской области, на правомерность постановленного судом решения не влияют, поскольку данные исковые требования заявлены М.Н.Д. к Департаменту городского имущества г. Москвы, с заявлением о предоставлении земельного участка ему в собственность в данный орган исполнительной власти г. Москвы, как установлено судом, М.Н.Д. обращался в 2012 году, при этом каких-либо нарушений прав М.Н.Д. со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.
Сведений о том, что М.Н.Д. в установленном порядке оспаривались действия органов исполнительной власти Московской области, связанные с разрешением вопроса о предоставлении ему в собственность земельного участка, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать М.Н.Д. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2014 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)