Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
истца - Гиндуллиной А.В. (доверенность от 09.04.2014),
ответчика - Сабирзянова И.И. (доверенность от 07.10.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2014 (судья Горинова А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-15690/2014
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ЭНИКС", г. Казань (ОГРН 1031632202227, ИНН 1661009974) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка путем обязания ответчика принять пункт 2.1. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:230104:15 в редакции истца,
установил:
закрытое акционерное общество "ЭНИКС" (далее - ЗАО "ЭНИКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:230104:15 площадью 18 698,73 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Короленко, д. 120 путем обязания ответчика принять пункт 2.1. договора аренды земельного участка в следующей редакции: "Цена проданного земельного участка, определенная в соответствии с п. 2.2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 составляет 2 214 551 руб. 38 коп. (НДС не облагается)".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Комитет земельных и имущественных отношений просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником цеха N 7, приобретенного по договору купли-продажи от 08.05.2002 у открытого акционерного общества "Стройдеталь-1" (далее - ОАО "Стройдеталь-1"), о чем выдано свидетельство 16АА N 118165 от 05.11.2002.
Согласно Государственному акту N РТ-50-003074, постановлению Главы администрации г. Казани от 29.08.1995 N 1125 земля под цехом N 7 принадлежала ОАО "Стройдеталь-1" на праве бессрочного пользования. В связи с переходом права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, 07.06.2005 истец заключил с Министерством земельных и имущественных отношений РТ договор аренды земельного участка N 071-2418 сроком на 10 лет.
17 февраля 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Короленко, дом 120, кадастровый номер 16:50:230104:0015. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани 14.05.2014 было принято постановление N 2612 о предоставлении ЗАО "ЭНИКС" в собственность за плату истребованного земельного участка.
Пунктом 1.2. указанного постановления комитету было поручено в месячный срок с даты принятия постановления, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в ЗАО "ЭНИКС".
20 мая 2014 года истец получил указанное постановление, а также акт от 19.05.2014 N 846 установления цены продажи земельного участка, где цена была указана в размере 19 576 634 руб. 06 коп.
Не согласившись с указанной в этом акте ценой земельного участка, истец 21.05.2014 обратился к ответчику с письмом, содержащим предложение заключить договор купли-продажи по цене 2 214 551 руб. 38 коп. с приложением к нему проекта договора купли-продажи земельного участка.
Письмом от 03.06.2014 ответчик возразил против установления предложенной истцом цены, обосновав это тем, что истцу ранее земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование не предоставлялся.
Одновременно, ответчик представил свой проект договора купли-продажи от 09.06.2014 N 21069 для подписания, где в пункте 2.1. договора цена земельного участка была указана в размере 19 576 634 руб. 06 коп.
Направленный истцом протокол разногласий к договору в части установления выкупной цены, ответчик письмом от 02.07.2014 отклонил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
По смыслу статей 422 (пункт 1), 424 (абзац 2 пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" формирование условий о выкупной цене в договоре купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться только в соответствии с требованиями закона.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом к кодифицированному земельному акту, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу кодекса Российской Федерации.
С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, в случаях, если в период со дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, а также в случаях, когда земельные участки образованы из указанных выше земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.
Как установлено судами, истец приобрел объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного бессрочного пользования.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив изменение правового режима земельного участка до 01.07.2012 с постоянного (бессрочного) пользования на аренду, правомерно сделали вывод, что в силу абзаца 2 пункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ такой земельный участок после 01.07.2012 должен быть предоставлен по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется, так как содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А65-15690/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2015 N Ф06-20537/2013 ПО ДЕЛУ N А65-15690/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. N Ф06-20537/2013
Дело N А65-15690/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
истца - Гиндуллиной А.В. (доверенность от 09.04.2014),
ответчика - Сабирзянова И.И. (доверенность от 07.10.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2014 (судья Горинова А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-15690/2014
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ЭНИКС", г. Казань (ОГРН 1031632202227, ИНН 1661009974) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка путем обязания ответчика принять пункт 2.1. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:230104:15 в редакции истца,
установил:
закрытое акционерное общество "ЭНИКС" (далее - ЗАО "ЭНИКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:230104:15 площадью 18 698,73 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Короленко, д. 120 путем обязания ответчика принять пункт 2.1. договора аренды земельного участка в следующей редакции: "Цена проданного земельного участка, определенная в соответствии с п. 2.2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 составляет 2 214 551 руб. 38 коп. (НДС не облагается)".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Комитет земельных и имущественных отношений просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником цеха N 7, приобретенного по договору купли-продажи от 08.05.2002 у открытого акционерного общества "Стройдеталь-1" (далее - ОАО "Стройдеталь-1"), о чем выдано свидетельство 16АА N 118165 от 05.11.2002.
Согласно Государственному акту N РТ-50-003074, постановлению Главы администрации г. Казани от 29.08.1995 N 1125 земля под цехом N 7 принадлежала ОАО "Стройдеталь-1" на праве бессрочного пользования. В связи с переходом права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, 07.06.2005 истец заключил с Министерством земельных и имущественных отношений РТ договор аренды земельного участка N 071-2418 сроком на 10 лет.
17 февраля 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Короленко, дом 120, кадастровый номер 16:50:230104:0015. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани 14.05.2014 было принято постановление N 2612 о предоставлении ЗАО "ЭНИКС" в собственность за плату истребованного земельного участка.
Пунктом 1.2. указанного постановления комитету было поручено в месячный срок с даты принятия постановления, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в ЗАО "ЭНИКС".
20 мая 2014 года истец получил указанное постановление, а также акт от 19.05.2014 N 846 установления цены продажи земельного участка, где цена была указана в размере 19 576 634 руб. 06 коп.
Не согласившись с указанной в этом акте ценой земельного участка, истец 21.05.2014 обратился к ответчику с письмом, содержащим предложение заключить договор купли-продажи по цене 2 214 551 руб. 38 коп. с приложением к нему проекта договора купли-продажи земельного участка.
Письмом от 03.06.2014 ответчик возразил против установления предложенной истцом цены, обосновав это тем, что истцу ранее земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование не предоставлялся.
Одновременно, ответчик представил свой проект договора купли-продажи от 09.06.2014 N 21069 для подписания, где в пункте 2.1. договора цена земельного участка была указана в размере 19 576 634 руб. 06 коп.
Направленный истцом протокол разногласий к договору в части установления выкупной цены, ответчик письмом от 02.07.2014 отклонил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
По смыслу статей 422 (пункт 1), 424 (абзац 2 пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" формирование условий о выкупной цене в договоре купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться только в соответствии с требованиями закона.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом к кодифицированному земельному акту, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу кодекса Российской Федерации.
С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, в случаях, если в период со дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, а также в случаях, когда земельные участки образованы из указанных выше земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.
Как установлено судами, истец приобрел объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного бессрочного пользования.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив изменение правового режима земельного участка до 01.07.2012 с постоянного (бессрочного) пользования на аренду, правомерно сделали вывод, что в силу абзаца 2 пункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ такой земельный участок после 01.07.2012 должен быть предоставлен по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется, так как содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А65-15690/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)