Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михайлова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу К. на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К. к Щ. об установлении сервитута,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя К. - А.,
установила:
Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> назначена судебная землеустроительная, оценочная экспертиза по гражданскому делу по иску К. к Щ. об установлении сервитута. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Центр судебной негосударственной экспертизы" и ООО "Модерн", эксперты предупреждены об уголовной ответственности, определены подлежащие разрешению экспертами вопросы. Расходы по экспертизе возложены на истца К., установлен срок для проведения экспертизы 2 месяца, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.
Не соглашаясь с определением суда, К. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить в связи с несогласием в части возложения на него расходов по экспертизе.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части, как постановленное в нарушение требований процессуального законодательства.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, в случае, если просьба о назначении экспертизы заявлена обеими сторонами, сумма расходов за проведение экспертизы вносится сторонами в равных частях.
Как усматривается из материалов дела, протокола судебного заседания от <данные изъяты>, обе стороны согласились с назначением по делу судебной экспертизы, представили свои вопросы на разрешение экспертов. Щ. поддержала ходатайство истца о назначении экспертизы, возражала против выбора экспертного учреждения, представила в материалы дела перечень вопросов к эксперту на л.д. 63.
Учитывая, что обе стороны заинтересованы в проведении судебной экспертизы, получении от экспертов ответов на предложенные ими вопросы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно, без учета баланса интересов сторон, возложил расходы по экспертизе на одного К., в данном случае расходы могут быть распределены между сторонами в равных долях.
В связи с чем, обжалуемое определение в части распределения по экспертизе судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части с принятием нового определения о возложении расходов за проведение экспертизы на К. и Щ. в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части возложения оплаты за проведение экспертизы на истца К., принять в этой части новое определение, которым расходы за проведение экспертизы возложить на К. и Щ. в равных долях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11758/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об установлении сервитута приостановлено до получения заключения судебной землеустроительной, оценочной экспертизы.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***-11758/2014
Судья: Михайлова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу К. на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К. к Щ. об установлении сервитута,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя К. - А.,
установила:
Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> назначена судебная землеустроительная, оценочная экспертиза по гражданскому делу по иску К. к Щ. об установлении сервитута. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Центр судебной негосударственной экспертизы" и ООО "Модерн", эксперты предупреждены об уголовной ответственности, определены подлежащие разрешению экспертами вопросы. Расходы по экспертизе возложены на истца К., установлен срок для проведения экспертизы 2 месяца, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.
Не соглашаясь с определением суда, К. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить в связи с несогласием в части возложения на него расходов по экспертизе.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части, как постановленное в нарушение требований процессуального законодательства.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, в случае, если просьба о назначении экспертизы заявлена обеими сторонами, сумма расходов за проведение экспертизы вносится сторонами в равных частях.
Как усматривается из материалов дела, протокола судебного заседания от <данные изъяты>, обе стороны согласились с назначением по делу судебной экспертизы, представили свои вопросы на разрешение экспертов. Щ. поддержала ходатайство истца о назначении экспертизы, возражала против выбора экспертного учреждения, представила в материалы дела перечень вопросов к эксперту на л.д. 63.
Учитывая, что обе стороны заинтересованы в проведении судебной экспертизы, получении от экспертов ответов на предложенные ими вопросы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно, без учета баланса интересов сторон, возложил расходы по экспертизе на одного К., в данном случае расходы могут быть распределены между сторонами в равных долях.
В связи с чем, обжалуемое определение в части распределения по экспертизе судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части с принятием нового определения о возложении расходов за проведение экспертизы на К. и Щ. в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части возложения оплаты за проведение экспертизы на истца К., принять в этой части новое определение, которым расходы за проведение экспертизы возложить на К. и Щ. в равных долях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)