Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Волкова С.В., Калининой Н.С.
при участии в заседании:
от истца ЗАО "ПИК-Регион" (ИНН 7729118074, ОГРН 1027700214189) -
Кабаченко Я.В. дов. от 30.08.2013 г.
от ответчика ЗАО "Ф.Групп" (ИНН 7719696157, ОГРН 5087746235792) - Кузякин О.Ю. дов. от 25.10.2013
от третьих лиц: 1 Администрации Дмитровского муниципального района
Московской области - не явился, извещено,
2. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещено.
рассмотрев 17 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ПИК-Регион"
на решение от 05 февраля 2014 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Богатиной Ю.Г.
на постановление от 17 апреля 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Огурцовым Н.А., Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю.
по иску ЗАО "ПИК-Регион"
к ЗАО "Ф.Групп"
третьи лица: Администрация Дмитровского муниципального района Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о расторжении договоров о передаче прав и обязанностей,
установил:
Закрытое акционерное общество "ПИК-Регион" (далее - ЗАО "ПИК-Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к закрытому акционерному обществу "Ф.Групп" (далее - ЗАО "Ф.Групп", ответчик) с иском о расторжении договоров от 17.07.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.04.2010 N 382-Д, от 17.07.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.04.2010 N 383-Д.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 05 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "ПИК-Регион" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы ЗАО "ПИК-Регион" ссылается на то, что за передаваемые права и обязанности по договорам аренды земельных участков ответчику надлежало уплатить истцу вознаграждение в размере 2 409 166 руб. в срок до 29.08.2013 г.
Не получив в срок до 29.08.2013 г. причитающиеся платежи по договорам о передаче прав и обязанностей, истец 20.11.2013 обратился в суд с исковым заявлением о расторжении спорных договоров.
В ходе рассмотрения спора в суде в декабре 2013 года ООО "Группа Стратегия" по платежным поручениям от 06.12.2013 N 91 и N 92 произвело оплату денежных средств за ответчика по договорам о передаче прав и обязанностей.
Поступившие в ходе рассмотрения дела в суде денежные средства от ООО "Группа Стратегия" истец засчитал в счет задолженности ответчика перед истцом по вступившему в законную силу решению суда по делу N А40-8412/13 от 06.08.2013 г..
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец неправомерно засчитал оплату ООО "Группа Стратегия" в счет задолженности ответчика по другому делу, так как в силу ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть возложено должником на третье лицо, в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника.
ЗАО "ПИК-Регион" не согласно с выводом судов о том, что указание в платежных поручениях ООО "Группа Стратегия" на оплату по спорным договорам за ответчика, не позволяет истцу засчитывать поступившие денежные средства от ООО "Группа Стратегия" в счет погашения задолженности ответчика по делу N А40-8412/13 и, соответственно, отсутствует существенное нарушение условий договора со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении условий договора другой стороной;
2) в иных случаях. предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По условиям спорных договоров стороны установили предельный срок (29 августа 2013 г.) для оплаты ответчиком вознаграждения по договорам о передаче прав и обязанностей, вытекающих из договоров аренды земельных участков N 382-Д от 02.04.20190 г. и N 383-Д от 02.04.2010 г.
Существенным нарушением условий договоров от 17 июля 2013 г. о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков N 382-Д от 02.04.2010 г. и N 383-Д от 02.04.2010 г. является по мнению истца, несвоевременная оплата вознаграждения.
Не получив в срок до 20.11.2013 (дата подачи иска в суд) установленного договорами вознаграждения, истец утратил интерес к исполнению ответчиком условий договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды.
Согласия на оплату вознаграждения за пределами, установленного в договорах срока истец ответчику или иным лицам не давал.
Учитывая длительную неоплату ответчиком суммы вознаграждения по спорным договорам, исполнение ответчиком условий договора за пределами сроков исполнения, истец полагает, что им правомерно произведен зачет поступившей от ООО "Группа Стратегия" за пределами срока оплаты сумму в счет задолженности ответчика по другому делу.
Истец требует расторгнуть спорные договоры в связи с существенным нарушением их условий по уплате вознаграждения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "ПИК-Регион" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ЗАО "Ф.Групп" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, указав, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком договоров от 17.07.2013 г., обязательства ЗАО "Ф. Групп" по оплате истцу вознаграждения надлежащим образом исполнены ООО" Группа Стратегия" в соответствии со ст. 313 ГК РФ. Самостоятельно исполнить данное обязательство ЗАО "Ф.Групп" не имело возможности по причине блокировки его расчетного счета в АКБ "ЛИНК-банк" с 29.08.2012 г.
Администрация Дмитровского муниципального района Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ЗАО "ПИК-Регион" заключены договор аренды земельных участков от 02.04.2010 N 382-Д, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010802:101, общей площадью 10000 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Дмитров, мкр. Махалина, для строительства жилых домов и договор аренды земельных участков от 02.04.2010 N 383-Д, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010802:100, общей площадью 10000 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Дмитров, мкр. Махалина, для строительства жилых домов.
Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 12.05.2010.
В соответствии с ч. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ между ЗАО "ПИК-Регион" и ЗАО "Ф.Групп" заключены договор от 17.07.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.04.2010 N 382-Д и договор от 17.07.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.04.2010 N 383-Д, в соответствии с которыми истец передал ответчику права и обязанности арендатора по указанным договорам аренды.
Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 05.08.2013.
Согласно пункту 1.2 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.04.2010 N 382-Д за передаваемые по договору аренды права и обязанности ЗАО "Ф.Групп" выплачивает ЗАО "ПИК-Регион" вознаграждение в размере 1 204 583 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в размере 183 749 руб. 95 коп.
Согласно пункту 1.2 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.04.2010 N 383-Д за передаваемые по договору аренды права и обязанности ЗАО "Ф.Групп" выплачивает ЗАО "ПИК-Регион" вознаграждение в размере 1 204 583 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в размере 183 749 руб. 95 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате вознаграждения по договорам о передаче прав и обязанностей, истец обратился в суд с исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ООО "Группа "Стратегия" по платежным поручениям от 06.12.2013 N 91 и N 92 перечислено истцу 2 409 166 руб., в платежных поручениях в графе назначение платежа указано "оплата по договору от 17.07.2013 "О передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 382-Д от 02.04.2010" за ЗАО "Ф.Групп" и "оплата по договору от 17.07.2013 "О передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 383-Д от 02.04.2010 за ЗАО "Ф.Групп".
Согласно письму ООО "Группа "Стратегия", адресованное истцу платежи по платежным поручениям от 06.12.2013 N 91 и N 92 произведены за ЗАО "Ф.Групп".
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объеме третьим лицом, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров и об отказе в удовлетворении исковых требований.
Является также правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что поскольку в платежных поручениях от 06.12.2013 N 91 и N 92 было указано конкретное назначение платежа, у истца отсутствовали основания засчитывать поступившие средства для погашения задолженности ответчика по решению Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2013 по делу N А40-8412/13.
Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2014 года по делу N А41-60943/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
Н.С.КАЛИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2014 N Ф05-7469/14 ПО ДЕЛУ N А41-60943/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N А41-60943/13
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Волкова С.В., Калининой Н.С.
при участии в заседании:
от истца ЗАО "ПИК-Регион" (ИНН 7729118074, ОГРН 1027700214189) -
Кабаченко Я.В. дов. от 30.08.2013 г.
от ответчика ЗАО "Ф.Групп" (ИНН 7719696157, ОГРН 5087746235792) - Кузякин О.Ю. дов. от 25.10.2013
от третьих лиц: 1 Администрации Дмитровского муниципального района
Московской области - не явился, извещено,
2. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещено.
рассмотрев 17 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ПИК-Регион"
на решение от 05 февраля 2014 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Богатиной Ю.Г.
на постановление от 17 апреля 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Огурцовым Н.А., Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю.
по иску ЗАО "ПИК-Регион"
к ЗАО "Ф.Групп"
третьи лица: Администрация Дмитровского муниципального района Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о расторжении договоров о передаче прав и обязанностей,
установил:
Закрытое акционерное общество "ПИК-Регион" (далее - ЗАО "ПИК-Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к закрытому акционерному обществу "Ф.Групп" (далее - ЗАО "Ф.Групп", ответчик) с иском о расторжении договоров от 17.07.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.04.2010 N 382-Д, от 17.07.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.04.2010 N 383-Д.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 05 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "ПИК-Регион" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы ЗАО "ПИК-Регион" ссылается на то, что за передаваемые права и обязанности по договорам аренды земельных участков ответчику надлежало уплатить истцу вознаграждение в размере 2 409 166 руб. в срок до 29.08.2013 г.
Не получив в срок до 29.08.2013 г. причитающиеся платежи по договорам о передаче прав и обязанностей, истец 20.11.2013 обратился в суд с исковым заявлением о расторжении спорных договоров.
В ходе рассмотрения спора в суде в декабре 2013 года ООО "Группа Стратегия" по платежным поручениям от 06.12.2013 N 91 и N 92 произвело оплату денежных средств за ответчика по договорам о передаче прав и обязанностей.
Поступившие в ходе рассмотрения дела в суде денежные средства от ООО "Группа Стратегия" истец засчитал в счет задолженности ответчика перед истцом по вступившему в законную силу решению суда по делу N А40-8412/13 от 06.08.2013 г..
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец неправомерно засчитал оплату ООО "Группа Стратегия" в счет задолженности ответчика по другому делу, так как в силу ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть возложено должником на третье лицо, в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника.
ЗАО "ПИК-Регион" не согласно с выводом судов о том, что указание в платежных поручениях ООО "Группа Стратегия" на оплату по спорным договорам за ответчика, не позволяет истцу засчитывать поступившие денежные средства от ООО "Группа Стратегия" в счет погашения задолженности ответчика по делу N А40-8412/13 и, соответственно, отсутствует существенное нарушение условий договора со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении условий договора другой стороной;
2) в иных случаях. предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По условиям спорных договоров стороны установили предельный срок (29 августа 2013 г.) для оплаты ответчиком вознаграждения по договорам о передаче прав и обязанностей, вытекающих из договоров аренды земельных участков N 382-Д от 02.04.20190 г. и N 383-Д от 02.04.2010 г.
Существенным нарушением условий договоров от 17 июля 2013 г. о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков N 382-Д от 02.04.2010 г. и N 383-Д от 02.04.2010 г. является по мнению истца, несвоевременная оплата вознаграждения.
Не получив в срок до 20.11.2013 (дата подачи иска в суд) установленного договорами вознаграждения, истец утратил интерес к исполнению ответчиком условий договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды.
Согласия на оплату вознаграждения за пределами, установленного в договорах срока истец ответчику или иным лицам не давал.
Учитывая длительную неоплату ответчиком суммы вознаграждения по спорным договорам, исполнение ответчиком условий договора за пределами сроков исполнения, истец полагает, что им правомерно произведен зачет поступившей от ООО "Группа Стратегия" за пределами срока оплаты сумму в счет задолженности ответчика по другому делу.
Истец требует расторгнуть спорные договоры в связи с существенным нарушением их условий по уплате вознаграждения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "ПИК-Регион" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ЗАО "Ф.Групп" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, указав, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком договоров от 17.07.2013 г., обязательства ЗАО "Ф. Групп" по оплате истцу вознаграждения надлежащим образом исполнены ООО" Группа Стратегия" в соответствии со ст. 313 ГК РФ. Самостоятельно исполнить данное обязательство ЗАО "Ф.Групп" не имело возможности по причине блокировки его расчетного счета в АКБ "ЛИНК-банк" с 29.08.2012 г.
Администрация Дмитровского муниципального района Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ЗАО "ПИК-Регион" заключены договор аренды земельных участков от 02.04.2010 N 382-Д, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010802:101, общей площадью 10000 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Дмитров, мкр. Махалина, для строительства жилых домов и договор аренды земельных участков от 02.04.2010 N 383-Д, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010802:100, общей площадью 10000 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Дмитров, мкр. Махалина, для строительства жилых домов.
Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 12.05.2010.
В соответствии с ч. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ между ЗАО "ПИК-Регион" и ЗАО "Ф.Групп" заключены договор от 17.07.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.04.2010 N 382-Д и договор от 17.07.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.04.2010 N 383-Д, в соответствии с которыми истец передал ответчику права и обязанности арендатора по указанным договорам аренды.
Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 05.08.2013.
Согласно пункту 1.2 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.04.2010 N 382-Д за передаваемые по договору аренды права и обязанности ЗАО "Ф.Групп" выплачивает ЗАО "ПИК-Регион" вознаграждение в размере 1 204 583 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в размере 183 749 руб. 95 коп.
Согласно пункту 1.2 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.04.2010 N 383-Д за передаваемые по договору аренды права и обязанности ЗАО "Ф.Групп" выплачивает ЗАО "ПИК-Регион" вознаграждение в размере 1 204 583 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в размере 183 749 руб. 95 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате вознаграждения по договорам о передаче прав и обязанностей, истец обратился в суд с исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ООО "Группа "Стратегия" по платежным поручениям от 06.12.2013 N 91 и N 92 перечислено истцу 2 409 166 руб., в платежных поручениях в графе назначение платежа указано "оплата по договору от 17.07.2013 "О передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 382-Д от 02.04.2010" за ЗАО "Ф.Групп" и "оплата по договору от 17.07.2013 "О передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 383-Д от 02.04.2010 за ЗАО "Ф.Групп".
Согласно письму ООО "Группа "Стратегия", адресованное истцу платежи по платежным поручениям от 06.12.2013 N 91 и N 92 произведены за ЗАО "Ф.Групп".
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объеме третьим лицом, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров и об отказе в удовлетворении исковых требований.
Является также правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что поскольку в платежных поручениях от 06.12.2013 N 91 и N 92 было указано конкретное назначение платежа, у истца отсутствовали основания засчитывать поступившие средства для погашения задолженности ответчика по решению Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2013 по делу N А40-8412/13.
Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2014 года по делу N А41-60943/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
Н.С.КАЛИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)