Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2013 года, которым ему отказано в иске к администрации МО "Свердловское городское поселение" о признании права собственности на жилой дом и которым отказано в иске администрации МО "Свердловское городское поселение" к нему о сносе самовольной постройки
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Ш. по доверенности В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ш. обратился в суд с иском к администрации МО "Свердловское городское поселение", в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В обосновании своих требований указал, что ему на основании договора аренды N от <...> был предоставлен земельный участок под огород площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, у дома-интерната. Своим решением от <...> Всеволожский городской суд <адрес> обязал администрацию МО "Свердловское городское поселение" заключить с Ш. договор аренды сроком на три года земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> у дома-интерната. Администрация МО "Свердловское городское поселение" отказалась исполнять решение суда, сославшись на то, что полномочия по предоставлению земельных участков переданы администрации МО "Всеволожский муниципальный район", которая также отказалась исполнять судебное решение, указав, что данным решением суд обязал предоставить земельный участок Ш. иное юридическое лицо, а не администрацию МО "Всеволожский муниципальный район". Истец на основании решения суда начал строить жилой дом, в дальнейшем произвел инвентаризацию возведенного дома с присвоением ему постановлением администрации МО "Свердловское городское поселение" почтового адреса. Вместе с тем в настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности на возведенный им жилой дом во внесудебном порядке.
Администрация МО "Свердловское городское поселение" иск не признала, обратилась со встречным исковым заявлением, в котором на основании ст. 222 ГК РФ просила обязать Ш. снести самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование встречных исковых требований указала, что Ш. не имея на то законных оснований, возвел в <...> году жилой дом без получения разрешения на строительство и при отсутствии проектной документации. У Ш. отсутствуют также документы, подтверждающие его право на участок, доказательства того, что администрация МО "Свердловское городское поселение" отказалась заключить с ним договор аренды на земельный участок, истец не представил.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2013 года в удовлетворении требований как Ш., так и администрации МО "Свердловское городское поселение" - отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, полагая его постановленным с нарушением и неправильным применением норм материального права. Указывает на то, что возведенный им дом не подпадает под признаки самовольной постройки, позиция администрации неоднозначна и обусловлена неисполнением решения суда, вступившего в законную силу.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации
В соответствии с положениями пп. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса, отсутствие хотя бы одного из необходимых документов, перечисленных в п. 2 ст. 55 настоящего Кодекса, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что, в свою очередь ведет к невозможности регистрации права собственности на вновь созданный объект (ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума ВС N 10, Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения, п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Ш. на основании договора аренды, заключенного им с администрацией пос. им. Свердлова <...>, был предоставлен земельный участок под огород площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> у дома-интерната.
Решением от <...> года Всеволожского городского суда от <...> администрация МО "Свердловское городское поселение" обязана заключить с Ш. договор аренды сроком на три года земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>
Определением Всеволожского городского суда от <...> произведена замена ответчика администрации МО "Свердловское городское поселение" на его правопреемника администрацию МО "Всеволожский муниципальный район"
Сторонами не оспаривалось, что договор аренды для ИЖС на земельный участок с Ш. ни одна из указанных администраций не заключала, однако жилой дом истцом был возведен.
Обратившись с настоящим иском в суд о признании за ним права собственности на возведенный дом, истец в его обоснование сослался на вышеуказанное решение Всеволожского городского суда от <...> года, наличие у него технического и кадастрового паспорта на дом, его паспортизацию, акт согласования границ на участок, присвоение адреса, экспертное заключение об отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил и отсутствие постройкой угрозы жизни и здоровью граждан, а также на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно п. 26 которого отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода в эксплуатацию возведенного дома при условии отсутствия угрозы жизни и здоровью возведенной постройкой, не являются основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку
Разрешая спор и отказывая Ш. в иске, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходил из того, что истцом не представлены никакие доказательства в подтверждение закрепления за ним надлежащим образом вышеуказанного земельного участка. Так, решение суда от <...> года им исполнено не было, никаких доказательств отказа обеих администраций исполнить решение суда им не представлено, с заявлениями об обжаловании действий администрации как МО "Свердловское городское поселение", так и МО "Всеволожский муниципальный район" истец ни в судебном, ни в каком-либо ином порядке не обращался, доказательства тому в деле также отсутствуют. При этом спорный участок, на котором возведен жилой дом, истцом не сформирован в установленном законом порядке, на кадастровый учет с указанием размера участка, категории земли и вида разрешенного использования, не поставлен, доказательства, подтверждающие несение истцом бремени содержания земли, в том числе, и по уплате арендной платы, также суду не представлены. При этом отсутствуют и документы, подтверждающие обращение истца в администрацию МО "Свердловское городское поселение" о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе Ш. в удовлетворении его иска, считает их правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Судебная коллегия также соглашается и с выводами суда об отказе в иске МО "Свердловское городское поселение" к Ш. о сносе самовольной постройки, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, истцом по данному иску не представлены объективные доказательства и основания в подтверждение того, что сохранение постройки нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан, что в совокупности с исследованными доказательствами в соответствии с указанными в судебном решении нормами права не дает оснований для удовлетворения требований о сносе постройки.
Судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе Ш., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 N 33-3819/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N 33-3819/2013
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2013 года, которым ему отказано в иске к администрации МО "Свердловское городское поселение" о признании права собственности на жилой дом и которым отказано в иске администрации МО "Свердловское городское поселение" к нему о сносе самовольной постройки
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Ш. по доверенности В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ш. обратился в суд с иском к администрации МО "Свердловское городское поселение", в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В обосновании своих требований указал, что ему на основании договора аренды N от <...> был предоставлен земельный участок под огород площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, у дома-интерната. Своим решением от <...> Всеволожский городской суд <адрес> обязал администрацию МО "Свердловское городское поселение" заключить с Ш. договор аренды сроком на три года земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> у дома-интерната. Администрация МО "Свердловское городское поселение" отказалась исполнять решение суда, сославшись на то, что полномочия по предоставлению земельных участков переданы администрации МО "Всеволожский муниципальный район", которая также отказалась исполнять судебное решение, указав, что данным решением суд обязал предоставить земельный участок Ш. иное юридическое лицо, а не администрацию МО "Всеволожский муниципальный район". Истец на основании решения суда начал строить жилой дом, в дальнейшем произвел инвентаризацию возведенного дома с присвоением ему постановлением администрации МО "Свердловское городское поселение" почтового адреса. Вместе с тем в настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности на возведенный им жилой дом во внесудебном порядке.
Администрация МО "Свердловское городское поселение" иск не признала, обратилась со встречным исковым заявлением, в котором на основании ст. 222 ГК РФ просила обязать Ш. снести самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование встречных исковых требований указала, что Ш. не имея на то законных оснований, возвел в <...> году жилой дом без получения разрешения на строительство и при отсутствии проектной документации. У Ш. отсутствуют также документы, подтверждающие его право на участок, доказательства того, что администрация МО "Свердловское городское поселение" отказалась заключить с ним договор аренды на земельный участок, истец не представил.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2013 года в удовлетворении требований как Ш., так и администрации МО "Свердловское городское поселение" - отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, полагая его постановленным с нарушением и неправильным применением норм материального права. Указывает на то, что возведенный им дом не подпадает под признаки самовольной постройки, позиция администрации неоднозначна и обусловлена неисполнением решения суда, вступившего в законную силу.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации
В соответствии с положениями пп. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса, отсутствие хотя бы одного из необходимых документов, перечисленных в п. 2 ст. 55 настоящего Кодекса, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что, в свою очередь ведет к невозможности регистрации права собственности на вновь созданный объект (ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума ВС N 10, Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения, п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Ш. на основании договора аренды, заключенного им с администрацией пос. им. Свердлова <...>, был предоставлен земельный участок под огород площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> у дома-интерната.
Решением от <...> года Всеволожского городского суда от <...> администрация МО "Свердловское городское поселение" обязана заключить с Ш. договор аренды сроком на три года земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>
Определением Всеволожского городского суда от <...> произведена замена ответчика администрации МО "Свердловское городское поселение" на его правопреемника администрацию МО "Всеволожский муниципальный район"
Сторонами не оспаривалось, что договор аренды для ИЖС на земельный участок с Ш. ни одна из указанных администраций не заключала, однако жилой дом истцом был возведен.
Обратившись с настоящим иском в суд о признании за ним права собственности на возведенный дом, истец в его обоснование сослался на вышеуказанное решение Всеволожского городского суда от <...> года, наличие у него технического и кадастрового паспорта на дом, его паспортизацию, акт согласования границ на участок, присвоение адреса, экспертное заключение об отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил и отсутствие постройкой угрозы жизни и здоровью граждан, а также на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно п. 26 которого отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода в эксплуатацию возведенного дома при условии отсутствия угрозы жизни и здоровью возведенной постройкой, не являются основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку
Разрешая спор и отказывая Ш. в иске, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходил из того, что истцом не представлены никакие доказательства в подтверждение закрепления за ним надлежащим образом вышеуказанного земельного участка. Так, решение суда от <...> года им исполнено не было, никаких доказательств отказа обеих администраций исполнить решение суда им не представлено, с заявлениями об обжаловании действий администрации как МО "Свердловское городское поселение", так и МО "Всеволожский муниципальный район" истец ни в судебном, ни в каком-либо ином порядке не обращался, доказательства тому в деле также отсутствуют. При этом спорный участок, на котором возведен жилой дом, истцом не сформирован в установленном законом порядке, на кадастровый учет с указанием размера участка, категории земли и вида разрешенного использования, не поставлен, доказательства, подтверждающие несение истцом бремени содержания земли, в том числе, и по уплате арендной платы, также суду не представлены. При этом отсутствуют и документы, подтверждающие обращение истца в администрацию МО "Свердловское городское поселение" о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе Ш. в удовлетворении его иска, считает их правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Судебная коллегия также соглашается и с выводами суда об отказе в иске МО "Свердловское городское поселение" к Ш. о сносе самовольной постройки, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, истцом по данному иску не представлены объективные доказательства и основания в подтверждение того, что сохранение постройки нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан, что в совокупности с исследованными доказательствами в соответствии с указанными в судебном решении нормами права не дает оснований для удовлетворения требований о сносе постройки.
Судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе Ш., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)