Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагал, что спорный пункт, которым в качестве начала срока действия договора определена дата проведения торгов, противоречит законодательному установлению о том, что договор аренды земельного участка со сроком аренды, превышающим один год, считается заключенным только с момента его регистрации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ИНН 366217910732, ОГРН 304366220400126) - Берга О.В. (доверенность от 07.08.2012), в отсутствие представителей ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой С.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 (судьи Ванин В.В., Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В.) по делу N А32-1468/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании недействительным (ничтожным) пункта 6.1 договора от 21.11.2011 N 4300017770 аренды земельного участка площадью 1 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:43:0436001:1242, расположенного по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. Заставная, 38, которым в качестве начала срока действия договора аренды определена дата проведения торгов (далее - договор аренды, земельный участок).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014, в удовлетворении иска отказано по мотивам отсутствия между сторонами на момент подписания договора аренды каких-либо разногласий и неопределенности в отношении оспариваемого условия, определенного по результатам не оспоренных в установленном порядке торгов.
Предприниматель обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая, что судами первой и апелляционной инстанций не рассмотрен по существу вопрос о несоответствии закону условия договора аренды, определяющего в качестве начала срока действия договора дату, предшествовавшую его заключению (дату проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка), законодательством не допускается распространение действия договора на не возникшие до его заключения соответствующие отношения, течение срока действия договора не может начаться ранее даты его заключения. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое условие о начале срока действия договора аренды противоречит предварительному договору, заключенному сторонами путем опубликования извещения о торгах и подачи заявки на участие в них, а при подписании договора по результатам торгов у победителя отсутствует право на изменение определенных аукционной документацией условий под угрозой обвинения в уклонении от заключения договора и удержания задатка. Предприниматель считает квалификацию его требования как иска об изменении условий договора аренды - приемлемой, подписание сторонами договора без разногласий - не имеющим правового значения и не допускающим установление противоречащего императивным нормам закона условия, а оспаривание договора аренды без признания недействительными торгов, на которых он заключен, - возможным. В дополнении к кассационной жалобе предприниматель настаивает на внесении определенности относительно периода действия договора аренды (три года с момента передачи земельного участка арендатору).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на проведенном 06.10.2011 заседании комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Краснодар Комарова С.В. признана победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства протокол от 06.10.2011). По результатам аукциона администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды, государственная регистрация которого осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю только 24.12.2012 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 30.01.2014). Пунктом 6.1 договора аренды определено, что он действует с 06.10.2011 по 06.10.2014.
Полагая, что условие о сроке действия договора аренды противоречит законодательному установлению о том, что договор аренды земельного участка со сроком аренды, превышающим один год, считается заключенным только с момента его государственной регистрации, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса). С учетом того, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05 и от 28.11.2006 N 9148/06).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2015 N Ф08-9472/2014 ПО ДЕЛУ N А32-1468/2014
Требование: О признании недействительным (ничтожным) пункта договора аренды участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагал, что спорный пункт, которым в качестве начала срока действия договора определена дата проведения торгов, противоречит законодательному установлению о том, что договор аренды земельного участка со сроком аренды, превышающим один год, считается заключенным только с момента его регистрации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. по делу N А32-1468/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ИНН 366217910732, ОГРН 304366220400126) - Берга О.В. (доверенность от 07.08.2012), в отсутствие представителей ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой С.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 (судьи Ванин В.В., Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В.) по делу N А32-1468/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании недействительным (ничтожным) пункта 6.1 договора от 21.11.2011 N 4300017770 аренды земельного участка площадью 1 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:43:0436001:1242, расположенного по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. Заставная, 38, которым в качестве начала срока действия договора аренды определена дата проведения торгов (далее - договор аренды, земельный участок).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014, в удовлетворении иска отказано по мотивам отсутствия между сторонами на момент подписания договора аренды каких-либо разногласий и неопределенности в отношении оспариваемого условия, определенного по результатам не оспоренных в установленном порядке торгов.
Предприниматель обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая, что судами первой и апелляционной инстанций не рассмотрен по существу вопрос о несоответствии закону условия договора аренды, определяющего в качестве начала срока действия договора дату, предшествовавшую его заключению (дату проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка), законодательством не допускается распространение действия договора на не возникшие до его заключения соответствующие отношения, течение срока действия договора не может начаться ранее даты его заключения. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое условие о начале срока действия договора аренды противоречит предварительному договору, заключенному сторонами путем опубликования извещения о торгах и подачи заявки на участие в них, а при подписании договора по результатам торгов у победителя отсутствует право на изменение определенных аукционной документацией условий под угрозой обвинения в уклонении от заключения договора и удержания задатка. Предприниматель считает квалификацию его требования как иска об изменении условий договора аренды - приемлемой, подписание сторонами договора без разногласий - не имеющим правового значения и не допускающим установление противоречащего императивным нормам закона условия, а оспаривание договора аренды без признания недействительными торгов, на которых он заключен, - возможным. В дополнении к кассационной жалобе предприниматель настаивает на внесении определенности относительно периода действия договора аренды (три года с момента передачи земельного участка арендатору).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на проведенном 06.10.2011 заседании комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Краснодар Комарова С.В. признана победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства протокол от 06.10.2011). По результатам аукциона администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды, государственная регистрация которого осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю только 24.12.2012 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 30.01.2014). Пунктом 6.1 договора аренды определено, что он действует с 06.10.2011 по 06.10.2014.
Полагая, что условие о сроке действия договора аренды противоречит законодательному установлению о том, что договор аренды земельного участка со сроком аренды, превышающим один год, считается заключенным только с момента его государственной регистрации, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса). С учетом того, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05 и от 28.11.2006 N 9148/06).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)