Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Б.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. о возврате искового заявления Б.А.,
установил:
Б.А. обратился в суд с иском к ООО " ", Б.Т. об обязании выполнить работы на земельном участке, уменьшить стоимость земельного участка, обязать расторгнуть договор о продаже участка земель общественного пользования, обязании заключить соглашение с исполнительным органом власти или органом местного самоуправления о передаче в государственную или муниципальную собственность участков земель общественного пользования, обязании Клинского отделения Управления Росреестра по Московской области снять с кадастрового учета участки земель общественного пользования, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. исковое заявление Б.А. возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. определение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.
Возвращая исковое заявление Б.А., суд первой инстанции исходил из того, что отношения по обязательствам, вытекающим из договора купли-продажи земельного участка не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к спорным правоотношениям не применяются, в связи с чем заявление подлежит предъявлению в суд по общим правилам подсудности - по месту нахождения (жительства) ответчиков.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с данными выводами обоснованно согласилась, правильно указав при этом, что договор купли-продажи земельного участка является разновидностью договора купли-продажи недвижимости, так как земельные участки согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ относятся к недвижимости. На сделки по продаже земельных участков распространяются общие положения о купле-продаже и нормы параграфа 7 главы 30 ГК РФ с учетом особенностей, установленных земельным законодательством.
Доводов, которые могут повлечь отмену указанных судебных актов, кассационная жалоба не содержит.
Так, доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на законе, поскольку, заключая договор купли-продажи, истец действовал в личных целях, и как потребитель, неубедительны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, не имеется.
Вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Б.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. о возврате искового заявления Б.А. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.11.2014 N 4Г/5-10799/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. N 4г/5-10799/2014
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Б.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. о возврате искового заявления Б.А.,
установил:
Б.А. обратился в суд с иском к ООО " ", Б.Т. об обязании выполнить работы на земельном участке, уменьшить стоимость земельного участка, обязать расторгнуть договор о продаже участка земель общественного пользования, обязании заключить соглашение с исполнительным органом власти или органом местного самоуправления о передаче в государственную или муниципальную собственность участков земель общественного пользования, обязании Клинского отделения Управления Росреестра по Московской области снять с кадастрового учета участки земель общественного пользования, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. исковое заявление Б.А. возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. определение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.
Возвращая исковое заявление Б.А., суд первой инстанции исходил из того, что отношения по обязательствам, вытекающим из договора купли-продажи земельного участка не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к спорным правоотношениям не применяются, в связи с чем заявление подлежит предъявлению в суд по общим правилам подсудности - по месту нахождения (жительства) ответчиков.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с данными выводами обоснованно согласилась, правильно указав при этом, что договор купли-продажи земельного участка является разновидностью договора купли-продажи недвижимости, так как земельные участки согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ относятся к недвижимости. На сделки по продаже земельных участков распространяются общие положения о купле-продаже и нормы параграфа 7 главы 30 ГК РФ с учетом особенностей, установленных земельным законодательством.
Доводов, которые могут повлечь отмену указанных судебных актов, кассационная жалоба не содержит.
Так, доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на законе, поскольку, заключая договор купли-продажи, истец действовал в личных целях, и как потребитель, неубедительны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, не имеется.
Вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Б.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. о возврате искового заявления Б.А. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)