Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя ФГУП "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" (ИНН: 5013009056, ОГРН: 1025001624471) - Буйвид Ю.Я. - представитель по доверенности N <...> от 01 апреля 2014 года,
от третьих лиц:
от Зайцева Виктора Сергеевича - Сопов И.А. - представитель по доверенности от 20 июня 2013 года,
от Сборщиковой Татьяны Николаевны - Сопов И.А. - представитель по доверенности от 25 июня 2013 года,
от Стенина Александра Николаевича - Сопов И.А. - представитель по доверенности от 27 июня 2013 года,
от Ледовского Олега Валерьевича - Блохин С.Н. - представитель по доверенности от 28 июня 2014 года,
от Дугиной Галины Владимировны - Блохин С.Н. - представитель по доверенности от 24 сентября 2013 года,
представители заинтересованного лица Администрации городского округа Жуковский Московской области, третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Пугаревич И.В. в судебное заседание не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2014 года по делу N А41-25477/14, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" к Администрации городского округа Жуковский Московской области о признании недействительными постановление Главы городского округа Жуковский, с участием третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Зайцева Виктора Сергеевича, Сборщиковой Татьяны Николаевны, Стенина Александра Николаевича, Ледовского Олега Валерьевича, Дугиной Галины Владимировны, Пугаревича Игоря Владимировича,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" (далее по тексту ФГУП "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило признать недействительными:
- - постановление Главы городского округа Жуковский от 10 ноября 2011 года N 1860 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")";
- - постановление Главы городского округа Жуковский от 10 ноября 2011 года N 1861 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")";
- - постановление Главы городского округа Жуковский от 10 ноября 2011 года N 1862 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")";
- - постановление Главы городского округа Жуковский от 10 ноября 2011 года N 1863 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")";
- - постановление Главы городского округа Жуковский от 10 ноября 2011 года N 1864 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")";
- - постановление Главы городского округа Жуковский от 24 ноября 2011 года N 1976 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")";
- - постановление Главы городского округа Жуковский от 10 мая 2012 года N 797 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Сборщиковой Т.Н.";
- - постановление Главы городского округа Жуковский от 10 мая 2012 года N 791 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Стенину А.Н.";
- - постановление Главы городского округа Жуковский от 10 мая 2012 года N 792 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Ледовскому О.В.";
- - постановление Главы городского округа Жуковский от 10 мая 2012 года N 790 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Дугиной Г.В.";
- - постановление Главы городского округа Жуковский от 10 мая 2012 года N 793 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Зайцеву В.С.";
- - постановление Главы городского округа Жуковский от 11 мая 2012 года N 796 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Пугаревичу И.В.".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Дугина Г.В., Зайцев В.С., Ледовский О.В., Стенин А.Н., Пугаревич И.В., Сборщикова Т.Н.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2014 года по делу N А41-25477/14 в удовлетворении заявленных требований ФГУП "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" отказано (л.д. 190 - 193 т. 1).
Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 2 - 9 т. 2).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования ФГУП "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" - удовлетворить.
Представители третьих лиц Зайцева В.С., Сборщиковой Т.Н., Стенина А.Н., Ледовского О.В., Дугиной Г.В. возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители заинтересованного лица Администрации городского округа Жуковский Московской области, третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Пугаревич И.В. в судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 10 ноября 2011 года в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18 декабря 2006 года N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 5 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ, частью 3 ст. 15 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от 21.12.2004 N 172-ФЗ, Законом Московской области от 15.12.2004 N 171/2004-ОЗ "О статусе и границе городского округа Жуковский", Главой городского округа Жуковский Московской области были изданы следующие постановления:
- N 1860 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")", которым предварительно согласовано место размещения (строительства) индивидуального капитального гаража, местоположение: Московская обл., г. Жуковский, ул. Луч (около ГСК "Маяк-2") и утвержден Дугиной Г.В. акт о выборе земельного участка для размещения (строительства) индивидуального капитального гаража, площадью 30 кв. м, на землях населенных пунктов. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка - размещение (строительство) индивидуального капитального гаража.
- N 1861 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")", которым предварительно согласовано место размещения (строительства) индивидуального капитального гаража, местоположение: Московская обл., г. Жуковский, ул. Луч (около ГСК "Маяк-2") и утвержден Зайцеву В.С. акт о выборе земельного участка для размещения (строительства) индивидуального капитального гаража, площадью 30 кв. м, на землях населенных пунктов. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка - размещение (строительство) индивидуального капитального гаража.
- N 1862 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")", которым предварительно согласовано место размещения (строительства) индивидуального капитального гаража, местоположение: Московская обл., г. Жуковский, ул. Луч (около ГСК "Маяк-2") и утвержден Ледовскому О.В. акт о выборе земельного участка для размещения (строительства) индивидуального капитального гаража, площадью 30 кв. м, на землях населенных пунктов. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка - размещение (строительство) индивидуального капитального гаража.
- N 1863 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")", которым предварительно согласовано место размещения (строительства) индивидуального капитального гаража, местоположение: Московская обл., г. Жуковский, ул. Луч (около ГСК "Маяк-2") и утвержден Степину А.Н. акт о выборе земельного участка для размещения (строительства) индивидуального капитального гаража, площадью 30 кв. м, на землях населенных пунктов. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка - размещение (строительство) индивидуального капитального гаража.
- N 1864 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")", которым предварительно согласовано место размещения (строительства) индивидуального капитального гаража, местоположение: Московская обл., г. Жуковский, ул. Луч (около ГСК "Маяк-2") и утвержден Пугаревичу И.В. акт о выборе земельного участка для размещения (строительства) индивидуального капитального гаража, площадью 30 кв. м, на землях населенных пунктов. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка - размещение (строительство) индивидуального капитального гаража.
24 ноября 2011 года Главой городского округа Жуковский Московской области издано постановление N 1976 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")", которым предварительно согласовано место размещения (строительства) индивидуального капитального гаража, местоположение: Московская обл., г. Жуковский, ул. Луч (около ГСК "Маяк-2") и утвержден Сборщиковой Т.Н. акт о выборе земельного участка для размещения (строительства) индивидуального капитального гаража, площадью 30 кв. м, на землях населенных пунктов. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка - размещение (строительство) индивидуального капитального гаража.
10 мая 2012 года Главой городского округа Жуковский Московской области издано постановление N 790 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Дугиной Г.В.".
10 мая 2012 года Главой городского округа Жуковский Московской области издано постановление N 791 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Степину А.Н.".
10 мая 2012 года Главой городского округа Жуковский Московской области издано постановление N 792 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Ледовскому О.В.".
10 мая 2012 года Главой городского округа Жуковский Московской области издано постановление N 793 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Зайцеву В.С.".
11 мая 2012 года Главой городского округа Жуковский Московской области издано постановление N 797 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Сборщиковой Т.Н.".
11 мая 2012 года Главой городского округа Жуковский Московской области издано постановление N 796 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Пугаревичу И.В.".
Полагая, что вышеуказанные постановления Главы городского округа Жуковский Московской области являются недействительными, ФГУП "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что на момент предоставления земельных участков гражданам в аренду на спорных земельных участках располагался объект недвижимости "спортивная площадка ГПТУ-49", который является собственностью Российской Федерации и закреплен за предприятием на праве хозяйственного ведения. Данный факт, по мнению заявителя, подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала 50:52:0010210, составленной ООО "Бюро кадастровых инженеров", из которой следует совпадение площади и границ земельных участок с кадастровыми номерами 50:52:0010210:63, 50:52:0010210:64, 50:52:0010210:65, 50:52:0010210:66, 50:52:0010210:67, 50:52:0010210:68 с границами земельного участка под объектом недвижимости "Спортивная площадка ГПТУ-49". После образования земельных участков на основании оспариваемых постановлений Главы городского округа Жуковский и последующего строительства на них гаражей, использование спортивной площадки как единого объекта для проведения спортивных и физкультурных мероприятий стало невозможным.
По мнению заявителя, оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности по причине создания препятствий в оформлении прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий предприятию на праве хозяйственного ведения.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Согласно части 4 указанной нормы закона заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с требованиями об оспаривании постановлений Главы городского округа Жуковский Московской области заявитель обратился в суд 29 апреля 2014 года - то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Заявитель указал, что о существовании спорных постановлений ему стало известно из письма Администрации городского округа Жуковский от 03 февраля 2014 года N 2412 (получено 05 февраля 2014 года).
При этом, из материалов дела следует, что информация о предоставлении земельных участков опубликована в Газете "Авиаград Жуковский" от 27 сентября 2011 года N 39 (336).
Кроме того, в материалы дела представлена переписка заявителя с Администрацией по вопросу незаконного, по мнению заявителя, изъятия земельных участков (письма N 50/20-3-1346 от 07.09.2012 г., N 50/20-3-1350 от 09.10.2012, N 50/20-3-1882 от 27.12.2013 г.).
Из представленной переписки следует, что заявителю было известно об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, о том, что при формировании и согласовании выделенных участков указано на отсутствие ограничений в пользовании, а также об отсутствии обременения правами других лиц, о присвоении сформированным участкам кадастровых номеров.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель обращался в администрацию об отмене ранее изданных распорядительных актов Главы городского округа Жуковский о согласовании схем расположения спорных земельных участков на кадастровом плане территории 50:20:0010210 в 2012 - 2013 годах.
В ходе судебного разбирательства представитель ФГУП "ЦАГИ" пояснил, что руководитель предприятия пытался урегулировать сложившуюся ситуацию путем письменных обращений в администрацию о принятии действий, приводящих к нарушению права собственности на спортивную площадку.
Однако суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные причины пропуска срока обжалования постановлений заинтересованного лица не могут быть признаны уважительными.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования, и ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено.
Согласно с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 пропуск трех месячного срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Кроме того, требования заявителя не подлежат удовлетворению и ввиду следующего.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу п. 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Кодекса.
Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
По смыслу названной нормы одним из обязательных этапов процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта является информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Статья 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.
Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает участие населения в вопросах, связанных с предоставлением земельных участков для строительства с предварительным согласованием места расположения объекта, поскольку размещение определенных объектов на соответствующей территории может затрагивать права проживающих на данной территории граждан, в том числе гарантированное Конституцией Российской Федерации право на благоприятную окружающую среду. В связи с этим предоставление земельных участков в порядке статьи 30 ЗК РФ может осуществляться только с учетом мнения населения.
В силу п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора
В силу п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования, а при наличии нескольких заявок такой участок подлежит выставлению на торги.
Из материалов дела следует, что 27 сентября 2011 года в Газете "Авиаград Жуковский" N 39 (336) была опубликована информация о предоставлении шести земельных участков площадью 30 кв. м по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2") для строительства индивидуального капитального гаража (л.д. 92 т. 1).
Документальных доказательств свидетельствующих о том, что ФГУП "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" обращалось с заявкой о предоставлении спорных земельных участков в аренду, в материалы дела не представлено.
Постановления о предварительном согласовании места размещения объекта являются основанием для проведения кадастровых работ и постановки земельных участков на кадастровый учет.
На основании постановлений Главы городского округа Жуковский Московской области от 10.05.2012, 11.05.2012 N 790, 791, 792, 793, 797, 796 о предоставлении в аренду земельного участка заключены договоры аренды земельных участков.
В дальнейшем, земельные участки переданы в собственность физическим лицам, осуществившим строительство гаражей на данных земельных участках.
Таким образом, Администрацией была соблюдена процедура предоставления земельных участков в аренду под строительство.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права за Зайцевым Виктором Сергеевичем, Сборщиковой Татьяной Николаевной, Стениным Александром Николаевичем, Ледовским Олегом Валерьевичем, Дугиной Галиной Владимировной, Пугаревичем Игорем Владимировичем зарегистрировано право собственности на гаражи общей площадью 30 кв. м, по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Луч (около ГСК "Маяк-2") и на земельные участки, расположенные под данными объектами недвижимости.
В пункте 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Таким образом, при наличии спора о праве, основанном на ненормативных правовых актах администрации, требование управления о признании данных актов недействительными, заявленного в порядке главы 24 АПК РФ, удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции также правомерно указал, что дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве других лиц, должны разрешаться в порядке искового производства, с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права.
Разрешение спора о праве путем рассмотрения спора публичного характера (о признании недействительными ненормативных актов) является недопустимым, так как может повлечь нарушение гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности, которые не могут являться ответчиками по таким требованиям.
Таким образом, признание спорных ненормативных актов недействительными права заявителя не восстановит.
Доводы заявителя о том, что спорные объекты расположены в границах спортивной площадки, принадлежащей на праве хозяйственного ведения предприятию, что подтверждается схемой расположения земельного участка, составленного ООО "Бюро кадастровых инженеров" (л.д. 59 - 60 т. 1), не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку земельный участок, расположенный под спортивной площадкой до настоящего времени не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
Кроме того, вышеуказанные доводы подлежат оценке в рамках искового производства, с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков собственников спорных гаражей и земельных участков, расположенных под ними.
Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.
Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2014 года по делу N А41-25477/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N А41-25477/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N А41-25477/14
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя ФГУП "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" (ИНН: 5013009056, ОГРН: 1025001624471) - Буйвид Ю.Я. - представитель по доверенности N <...> от 01 апреля 2014 года,
от третьих лиц:
от Зайцева Виктора Сергеевича - Сопов И.А. - представитель по доверенности от 20 июня 2013 года,
от Сборщиковой Татьяны Николаевны - Сопов И.А. - представитель по доверенности от 25 июня 2013 года,
от Стенина Александра Николаевича - Сопов И.А. - представитель по доверенности от 27 июня 2013 года,
от Ледовского Олега Валерьевича - Блохин С.Н. - представитель по доверенности от 28 июня 2014 года,
от Дугиной Галины Владимировны - Блохин С.Н. - представитель по доверенности от 24 сентября 2013 года,
представители заинтересованного лица Администрации городского округа Жуковский Московской области, третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Пугаревич И.В. в судебное заседание не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2014 года по делу N А41-25477/14, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" к Администрации городского округа Жуковский Московской области о признании недействительными постановление Главы городского округа Жуковский, с участием третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Зайцева Виктора Сергеевича, Сборщиковой Татьяны Николаевны, Стенина Александра Николаевича, Ледовского Олега Валерьевича, Дугиной Галины Владимировны, Пугаревича Игоря Владимировича,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" (далее по тексту ФГУП "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило признать недействительными:
- - постановление Главы городского округа Жуковский от 10 ноября 2011 года N 1860 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")";
- - постановление Главы городского округа Жуковский от 10 ноября 2011 года N 1861 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")";
- - постановление Главы городского округа Жуковский от 10 ноября 2011 года N 1862 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")";
- - постановление Главы городского округа Жуковский от 10 ноября 2011 года N 1863 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")";
- - постановление Главы городского округа Жуковский от 10 ноября 2011 года N 1864 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")";
- - постановление Главы городского округа Жуковский от 24 ноября 2011 года N 1976 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")";
- - постановление Главы городского округа Жуковский от 10 мая 2012 года N 797 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Сборщиковой Т.Н.";
- - постановление Главы городского округа Жуковский от 10 мая 2012 года N 791 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Стенину А.Н.";
- - постановление Главы городского округа Жуковский от 10 мая 2012 года N 792 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Ледовскому О.В.";
- - постановление Главы городского округа Жуковский от 10 мая 2012 года N 790 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Дугиной Г.В.";
- - постановление Главы городского округа Жуковский от 10 мая 2012 года N 793 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Зайцеву В.С.";
- - постановление Главы городского округа Жуковский от 11 мая 2012 года N 796 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Пугаревичу И.В.".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Дугина Г.В., Зайцев В.С., Ледовский О.В., Стенин А.Н., Пугаревич И.В., Сборщикова Т.Н.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2014 года по делу N А41-25477/14 в удовлетворении заявленных требований ФГУП "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" отказано (л.д. 190 - 193 т. 1).
Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 2 - 9 т. 2).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования ФГУП "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" - удовлетворить.
Представители третьих лиц Зайцева В.С., Сборщиковой Т.Н., Стенина А.Н., Ледовского О.В., Дугиной Г.В. возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители заинтересованного лица Администрации городского округа Жуковский Московской области, третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Пугаревич И.В. в судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 10 ноября 2011 года в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18 декабря 2006 года N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 5 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ, частью 3 ст. 15 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от 21.12.2004 N 172-ФЗ, Законом Московской области от 15.12.2004 N 171/2004-ОЗ "О статусе и границе городского округа Жуковский", Главой городского округа Жуковский Московской области были изданы следующие постановления:
- N 1860 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")", которым предварительно согласовано место размещения (строительства) индивидуального капитального гаража, местоположение: Московская обл., г. Жуковский, ул. Луч (около ГСК "Маяк-2") и утвержден Дугиной Г.В. акт о выборе земельного участка для размещения (строительства) индивидуального капитального гаража, площадью 30 кв. м, на землях населенных пунктов. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка - размещение (строительство) индивидуального капитального гаража.
- N 1861 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")", которым предварительно согласовано место размещения (строительства) индивидуального капитального гаража, местоположение: Московская обл., г. Жуковский, ул. Луч (около ГСК "Маяк-2") и утвержден Зайцеву В.С. акт о выборе земельного участка для размещения (строительства) индивидуального капитального гаража, площадью 30 кв. м, на землях населенных пунктов. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка - размещение (строительство) индивидуального капитального гаража.
- N 1862 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")", которым предварительно согласовано место размещения (строительства) индивидуального капитального гаража, местоположение: Московская обл., г. Жуковский, ул. Луч (около ГСК "Маяк-2") и утвержден Ледовскому О.В. акт о выборе земельного участка для размещения (строительства) индивидуального капитального гаража, площадью 30 кв. м, на землях населенных пунктов. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка - размещение (строительство) индивидуального капитального гаража.
- N 1863 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")", которым предварительно согласовано место размещения (строительства) индивидуального капитального гаража, местоположение: Московская обл., г. Жуковский, ул. Луч (около ГСК "Маяк-2") и утвержден Степину А.Н. акт о выборе земельного участка для размещения (строительства) индивидуального капитального гаража, площадью 30 кв. м, на землях населенных пунктов. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка - размещение (строительство) индивидуального капитального гаража.
- N 1864 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")", которым предварительно согласовано место размещения (строительства) индивидуального капитального гаража, местоположение: Московская обл., г. Жуковский, ул. Луч (около ГСК "Маяк-2") и утвержден Пугаревичу И.В. акт о выборе земельного участка для размещения (строительства) индивидуального капитального гаража, площадью 30 кв. м, на землях населенных пунктов. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка - размещение (строительство) индивидуального капитального гаража.
24 ноября 2011 года Главой городского округа Жуковский Московской области издано постановление N 1976 "О предварительном согласовании места размещения (строительства) индивидуального капитального гаража по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2")", которым предварительно согласовано место размещения (строительства) индивидуального капитального гаража, местоположение: Московская обл., г. Жуковский, ул. Луч (около ГСК "Маяк-2") и утвержден Сборщиковой Т.Н. акт о выборе земельного участка для размещения (строительства) индивидуального капитального гаража, площадью 30 кв. м, на землях населенных пунктов. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка - размещение (строительство) индивидуального капитального гаража.
10 мая 2012 года Главой городского округа Жуковский Московской области издано постановление N 790 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Дугиной Г.В.".
10 мая 2012 года Главой городского округа Жуковский Московской области издано постановление N 791 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Степину А.Н.".
10 мая 2012 года Главой городского округа Жуковский Московской области издано постановление N 792 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Ледовскому О.В.".
10 мая 2012 года Главой городского округа Жуковский Московской области издано постановление N 793 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Зайцеву В.С.".
11 мая 2012 года Главой городского округа Жуковский Московской области издано постановление N 797 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Сборщиковой Т.Н.".
11 мая 2012 года Главой городского округа Жуковский Московской области издано постановление N 796 "О предоставлении в аренду земельного участка гр. Пугаревичу И.В.".
Полагая, что вышеуказанные постановления Главы городского округа Жуковский Московской области являются недействительными, ФГУП "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что на момент предоставления земельных участков гражданам в аренду на спорных земельных участках располагался объект недвижимости "спортивная площадка ГПТУ-49", который является собственностью Российской Федерации и закреплен за предприятием на праве хозяйственного ведения. Данный факт, по мнению заявителя, подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала 50:52:0010210, составленной ООО "Бюро кадастровых инженеров", из которой следует совпадение площади и границ земельных участок с кадастровыми номерами 50:52:0010210:63, 50:52:0010210:64, 50:52:0010210:65, 50:52:0010210:66, 50:52:0010210:67, 50:52:0010210:68 с границами земельного участка под объектом недвижимости "Спортивная площадка ГПТУ-49". После образования земельных участков на основании оспариваемых постановлений Главы городского округа Жуковский и последующего строительства на них гаражей, использование спортивной площадки как единого объекта для проведения спортивных и физкультурных мероприятий стало невозможным.
По мнению заявителя, оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности по причине создания препятствий в оформлении прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий предприятию на праве хозяйственного ведения.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Согласно части 4 указанной нормы закона заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с требованиями об оспаривании постановлений Главы городского округа Жуковский Московской области заявитель обратился в суд 29 апреля 2014 года - то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Заявитель указал, что о существовании спорных постановлений ему стало известно из письма Администрации городского округа Жуковский от 03 февраля 2014 года N 2412 (получено 05 февраля 2014 года).
При этом, из материалов дела следует, что информация о предоставлении земельных участков опубликована в Газете "Авиаград Жуковский" от 27 сентября 2011 года N 39 (336).
Кроме того, в материалы дела представлена переписка заявителя с Администрацией по вопросу незаконного, по мнению заявителя, изъятия земельных участков (письма N 50/20-3-1346 от 07.09.2012 г., N 50/20-3-1350 от 09.10.2012, N 50/20-3-1882 от 27.12.2013 г.).
Из представленной переписки следует, что заявителю было известно об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, о том, что при формировании и согласовании выделенных участков указано на отсутствие ограничений в пользовании, а также об отсутствии обременения правами других лиц, о присвоении сформированным участкам кадастровых номеров.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель обращался в администрацию об отмене ранее изданных распорядительных актов Главы городского округа Жуковский о согласовании схем расположения спорных земельных участков на кадастровом плане территории 50:20:0010210 в 2012 - 2013 годах.
В ходе судебного разбирательства представитель ФГУП "ЦАГИ" пояснил, что руководитель предприятия пытался урегулировать сложившуюся ситуацию путем письменных обращений в администрацию о принятии действий, приводящих к нарушению права собственности на спортивную площадку.
Однако суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные причины пропуска срока обжалования постановлений заинтересованного лица не могут быть признаны уважительными.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования, и ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено.
Согласно с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 пропуск трех месячного срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Кроме того, требования заявителя не подлежат удовлетворению и ввиду следующего.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу п. 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Кодекса.
Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
По смыслу названной нормы одним из обязательных этапов процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта является информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Статья 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.
Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает участие населения в вопросах, связанных с предоставлением земельных участков для строительства с предварительным согласованием места расположения объекта, поскольку размещение определенных объектов на соответствующей территории может затрагивать права проживающих на данной территории граждан, в том числе гарантированное Конституцией Российской Федерации право на благоприятную окружающую среду. В связи с этим предоставление земельных участков в порядке статьи 30 ЗК РФ может осуществляться только с учетом мнения населения.
В силу п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора
В силу п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования, а при наличии нескольких заявок такой участок подлежит выставлению на торги.
Из материалов дела следует, что 27 сентября 2011 года в Газете "Авиаград Жуковский" N 39 (336) была опубликована информация о предоставлении шести земельных участков площадью 30 кв. м по ул. Луч (около ГСК "Маяк-2") для строительства индивидуального капитального гаража (л.д. 92 т. 1).
Документальных доказательств свидетельствующих о том, что ФГУП "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" обращалось с заявкой о предоставлении спорных земельных участков в аренду, в материалы дела не представлено.
Постановления о предварительном согласовании места размещения объекта являются основанием для проведения кадастровых работ и постановки земельных участков на кадастровый учет.
На основании постановлений Главы городского округа Жуковский Московской области от 10.05.2012, 11.05.2012 N 790, 791, 792, 793, 797, 796 о предоставлении в аренду земельного участка заключены договоры аренды земельных участков.
В дальнейшем, земельные участки переданы в собственность физическим лицам, осуществившим строительство гаражей на данных земельных участках.
Таким образом, Администрацией была соблюдена процедура предоставления земельных участков в аренду под строительство.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права за Зайцевым Виктором Сергеевичем, Сборщиковой Татьяной Николаевной, Стениным Александром Николаевичем, Ледовским Олегом Валерьевичем, Дугиной Галиной Владимировной, Пугаревичем Игорем Владимировичем зарегистрировано право собственности на гаражи общей площадью 30 кв. м, по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Луч (около ГСК "Маяк-2") и на земельные участки, расположенные под данными объектами недвижимости.
В пункте 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Таким образом, при наличии спора о праве, основанном на ненормативных правовых актах администрации, требование управления о признании данных актов недействительными, заявленного в порядке главы 24 АПК РФ, удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции также правомерно указал, что дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве других лиц, должны разрешаться в порядке искового производства, с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права.
Разрешение спора о праве путем рассмотрения спора публичного характера (о признании недействительными ненормативных актов) является недопустимым, так как может повлечь нарушение гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности, которые не могут являться ответчиками по таким требованиям.
Таким образом, признание спорных ненормативных актов недействительными права заявителя не восстановит.
Доводы заявителя о том, что спорные объекты расположены в границах спортивной площадки, принадлежащей на праве хозяйственного ведения предприятию, что подтверждается схемой расположения земельного участка, составленного ООО "Бюро кадастровых инженеров" (л.д. 59 - 60 т. 1), не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку земельный участок, расположенный под спортивной площадкой до настоящего времени не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
Кроме того, вышеуказанные доводы подлежат оценке в рамках искового производства, с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков собственников спорных гаражей и земельных участков, расположенных под ними.
Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.
Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2014 года по делу N А41-25477/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)