Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-10124/2012, 05АП-10125/2012
на решение от 10.10.2012 года
судьи О.В. Голоузовой
по делу N А51-13820/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Лозового Романа Сергеевича (ИНН 253800955690, ОГРНИП 312254317200086, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.06.2012 МИФНС N 12 по Приморскому краю)
к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, зарегистрирована в качестве юридического лица 22.08.1991), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2009)
о признании незаконным решения
при участии:
- от ИП Лозового Романа Сергеевича - Измайлова О.В., представитель по нотариальной доверенности от 16.07.2012, сроком действия три года, без права передоверия;
- от Администрации г. Владивостока - Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 19.12.2012;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 03.12.2012;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Лозовой Роман Сергеевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация), оформленного письмом от 05.05.2012 г. N 17438д, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 486 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 12б, на кадастровом плане соответствующей территории для целей, не связанных со строительством, для размещения автостанции и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - управление) утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка.
Решением от 10.10.2012 суд удовлетворил требования заявителя, признал незаконным решение администрации, оформленного письмом от 05.05.2012 г. N 17438д, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 486 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 12б, на кадастровом плане соответствующей территории для целей, не связанных со строительством, для размещения автостанции, и обязал управление в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу выдать схему расположения земельного участка площадью 486 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 12б, на кадастровом плане соответствующей территории для целей, не связанных со строительством, для размещения автостанции.
Не согласившись с вынесенным решением, администрация и управление обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей жалобы указывают, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, и расположение на нем автостанции повлечет за собой нарушение ограничений, установленных для земельных участков, находящихся в охранной зоне инженерных коммуникаций. Обращает внимание суда, что, по мнению заявителей жалобы, суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, обязав управление выдать схему расположения земельного участка.
В судебном заседании и в представленном в материалы дела отзыве представитель заявителя на доводы жалобы возразила, считает решение суда законным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.
В судебном заседании 18.12.2012 апелляционной коллегией на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебное разбирательство было отложено до 31 января 2013 года на 10 часов 20 минут.
После возобновления рассмотрения дела, в связи с нахождением судьи Г.М. Грачева в служебной командировке, на основании статьи 18 АПК РФ, была произведена замена: судья Г.М. Грачев заменен на судью А.В. Гончарову.
Заслушав представителей сторон, судебная коллегия, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила объявить перерыв в судебном заседании до 07 февраля 2013 года до 14 часов 50 минут.
После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 07 февраля 2013 года в 14 часов 50 минут, в том же составе суда, при прежнем секретаре судебного заседания, в присутствии тех же представителей сторон.
Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
22.04.2011 предприниматель обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 2200 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 12б, для целей, не связанных со строительством - под объект бытового обслуживания.
К заявлению был приложен кадастровый план территории, схема с отмеченными границами земельного участка, а также регистрационные документы предпринимателя.
В заявлении от 07.06.2011 предприниматель уточнил, что земельный участок испрашивается им для размещения автостанции.
Письмом от 13.12.2011 г. N 29/06/02-13/23264 департамент направил обращение предпринимателя в администрацию.
20.12.2011 предприниматель представил в управление схему расположения земельного участка, его ситуационный план, каталог координат вершин, а также топографическую съемку земельного участка.
Письмом от 23.01.2012 N 17438д администрация предложила заявителю откорректировать схему размещения земельного участка в связи с наложением на смежный земельный участок.
13.02.2012 г. в управление была представлена откорректированная схема расположения земельного участка и документы к ней.
Письмом от 05.05.2012 N 17438д администрация отказала заявителю в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка со ссылкой на его нахождение в охранной зоне инженерных коммуникаций, а также в связи с наложением на земельный участок с кадастровым номером:15, который не отражен в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Не согласившись с данным отказом, посчитав его нарушающим права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 ЗК РФ. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 данной статьи).
Как следует из материалов дела, 22.04.2011 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 2200 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 12б, для целей, не связанных со строительством - для размещения автостанции.
К заявлению был приложен кадастровый план территории, схема с отмеченными границами земельного участка, а также регистрационные документы предпринимателя. Таким образом, заявление предпринимателя соответствовало требованиям, предусмотренным статьей 34 ЗК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ, орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, оформление схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления в срок, определенный пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ, следует рассматривать как обязанность, исполнении которой осуществляется управлением.
Довод апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.
Согласно пункту 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее по тексту - Правила), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
В пределах охранных зон линий электропередачи и связи запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы, производить посадку и вырубку деревьев, устраивать спортивные площадки и площадки для игр, складировать корма, удобрения, топливо и другие материалы (пункт 8 Правил).
Кроме этого, в подпункте "б" пункта 9 Правил указано, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается, в том числе размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
В соответствии с пунктом 6 Правил, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
Однако администрация, в нарушение пункта 5 статьи 200 АПК РФ, не предоставила доказательств государственной регистрации границ охранной зоны, проходящей по спорному земельному участку.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении. Земельный участок как объект прав возникает после его описания в Едином государственном реестре земель и государственного учета, что, в свою очередь, производится после утверждения схемы его расположения.
Составление схемы размещения испрашиваемого участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей.
Согласно пункту 2.8 Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 27.12.2010 N 1596 (далее по тексту - Административный регламент), основаниями для отказа в предоставлении услуги являются неуказание в заявлении цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, испрашиваемого права на землю; несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.
Вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка предпринимателю будет решаться в дальнейшем, с учетом, в том числе составленной и утвержденной схемы его расположения.
По тем же основаниям апелляционная коллегия не принимает во внимание доводы ответчиков о невозможности составления схемы испрашиваемого земельного участка в связи с наложением его границ на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010039:15. Как указано выше, Управлением схема с учетом сведений государственного кадастра недвижимости не составлена, варианты возможного использования земельного участка для испрашиваемых целей с учетом названных сведений для последующего межевания не утверждены.
Судом первой инстанции верно установлено, что заявление предпринимателя соответствовало установленным требованиям и основания для отказа в предоставлении услуги, указанные в Административном регламенте, отсутствовали.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение администрации, оформленное письмом от 05.05.2012 N 17438д об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Из материалов дела следует, что предприниматель обращался с заявлением о предоставлении земельного участка, заявление и приложенные к нему документы соответствуют требованиям Административного регламента. Таким образом, возложение на управление обязанности по выдаче схемы расположения земельного участка соответствует требованиям АПК РФ и является адекватным способом восстановления нарушенного права предпринимателя.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о нарушении судом процессуальных норм как основанный на неверном толковании норм права.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2012 года по делу N А51-13820/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2013 N 05АП-10124/2012 ПО ДЕЛУ N А51-13820/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. N 05АП-10124/2012
Дело N А51-13820/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-10124/2012, 05АП-10125/2012
на решение от 10.10.2012 года
судьи О.В. Голоузовой
по делу N А51-13820/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Лозового Романа Сергеевича (ИНН 253800955690, ОГРНИП 312254317200086, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.06.2012 МИФНС N 12 по Приморскому краю)
к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, зарегистрирована в качестве юридического лица 22.08.1991), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2009)
о признании незаконным решения
при участии:
- от ИП Лозового Романа Сергеевича - Измайлова О.В., представитель по нотариальной доверенности от 16.07.2012, сроком действия три года, без права передоверия;
- от Администрации г. Владивостока - Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 19.12.2012;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 03.12.2012;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Лозовой Роман Сергеевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация), оформленного письмом от 05.05.2012 г. N 17438д, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 486 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 12б, на кадастровом плане соответствующей территории для целей, не связанных со строительством, для размещения автостанции и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - управление) утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка.
Решением от 10.10.2012 суд удовлетворил требования заявителя, признал незаконным решение администрации, оформленного письмом от 05.05.2012 г. N 17438д, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 486 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 12б, на кадастровом плане соответствующей территории для целей, не связанных со строительством, для размещения автостанции, и обязал управление в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу выдать схему расположения земельного участка площадью 486 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 12б, на кадастровом плане соответствующей территории для целей, не связанных со строительством, для размещения автостанции.
Не согласившись с вынесенным решением, администрация и управление обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей жалобы указывают, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, и расположение на нем автостанции повлечет за собой нарушение ограничений, установленных для земельных участков, находящихся в охранной зоне инженерных коммуникаций. Обращает внимание суда, что, по мнению заявителей жалобы, суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, обязав управление выдать схему расположения земельного участка.
В судебном заседании и в представленном в материалы дела отзыве представитель заявителя на доводы жалобы возразила, считает решение суда законным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.
В судебном заседании 18.12.2012 апелляционной коллегией на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебное разбирательство было отложено до 31 января 2013 года на 10 часов 20 минут.
После возобновления рассмотрения дела, в связи с нахождением судьи Г.М. Грачева в служебной командировке, на основании статьи 18 АПК РФ, была произведена замена: судья Г.М. Грачев заменен на судью А.В. Гончарову.
Заслушав представителей сторон, судебная коллегия, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила объявить перерыв в судебном заседании до 07 февраля 2013 года до 14 часов 50 минут.
После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 07 февраля 2013 года в 14 часов 50 минут, в том же составе суда, при прежнем секретаре судебного заседания, в присутствии тех же представителей сторон.
Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
22.04.2011 предприниматель обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 2200 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 12б, для целей, не связанных со строительством - под объект бытового обслуживания.
К заявлению был приложен кадастровый план территории, схема с отмеченными границами земельного участка, а также регистрационные документы предпринимателя.
В заявлении от 07.06.2011 предприниматель уточнил, что земельный участок испрашивается им для размещения автостанции.
Письмом от 13.12.2011 г. N 29/06/02-13/23264 департамент направил обращение предпринимателя в администрацию.
20.12.2011 предприниматель представил в управление схему расположения земельного участка, его ситуационный план, каталог координат вершин, а также топографическую съемку земельного участка.
Письмом от 23.01.2012 N 17438д администрация предложила заявителю откорректировать схему размещения земельного участка в связи с наложением на смежный земельный участок.
13.02.2012 г. в управление была представлена откорректированная схема расположения земельного участка и документы к ней.
Письмом от 05.05.2012 N 17438д администрация отказала заявителю в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка со ссылкой на его нахождение в охранной зоне инженерных коммуникаций, а также в связи с наложением на земельный участок с кадастровым номером:15, который не отражен в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Не согласившись с данным отказом, посчитав его нарушающим права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 ЗК РФ. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 данной статьи).
Как следует из материалов дела, 22.04.2011 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 2200 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 12б, для целей, не связанных со строительством - для размещения автостанции.
К заявлению был приложен кадастровый план территории, схема с отмеченными границами земельного участка, а также регистрационные документы предпринимателя. Таким образом, заявление предпринимателя соответствовало требованиям, предусмотренным статьей 34 ЗК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ, орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, оформление схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления в срок, определенный пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ, следует рассматривать как обязанность, исполнении которой осуществляется управлением.
Довод апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.
Согласно пункту 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее по тексту - Правила), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
В пределах охранных зон линий электропередачи и связи запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы, производить посадку и вырубку деревьев, устраивать спортивные площадки и площадки для игр, складировать корма, удобрения, топливо и другие материалы (пункт 8 Правил).
Кроме этого, в подпункте "б" пункта 9 Правил указано, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается, в том числе размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
В соответствии с пунктом 6 Правил, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
Однако администрация, в нарушение пункта 5 статьи 200 АПК РФ, не предоставила доказательств государственной регистрации границ охранной зоны, проходящей по спорному земельному участку.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении. Земельный участок как объект прав возникает после его описания в Едином государственном реестре земель и государственного учета, что, в свою очередь, производится после утверждения схемы его расположения.
Составление схемы размещения испрашиваемого участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей.
Согласно пункту 2.8 Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 27.12.2010 N 1596 (далее по тексту - Административный регламент), основаниями для отказа в предоставлении услуги являются неуказание в заявлении цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, испрашиваемого права на землю; несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.
Вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка предпринимателю будет решаться в дальнейшем, с учетом, в том числе составленной и утвержденной схемы его расположения.
По тем же основаниям апелляционная коллегия не принимает во внимание доводы ответчиков о невозможности составления схемы испрашиваемого земельного участка в связи с наложением его границ на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010039:15. Как указано выше, Управлением схема с учетом сведений государственного кадастра недвижимости не составлена, варианты возможного использования земельного участка для испрашиваемых целей с учетом названных сведений для последующего межевания не утверждены.
Судом первой инстанции верно установлено, что заявление предпринимателя соответствовало установленным требованиям и основания для отказа в предоставлении услуги, указанные в Административном регламенте, отсутствовали.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение администрации, оформленное письмом от 05.05.2012 N 17438д об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Из материалов дела следует, что предприниматель обращался с заявлением о предоставлении земельного участка, заявление и приложенные к нему документы соответствуют требованиям Административного регламента. Таким образом, возложение на управление обязанности по выдаче схемы расположения земельного участка соответствует требованиям АПК РФ и является адекватным способом восстановления нарушенного права предпринимателя.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о нарушении судом процессуальных норм как основанный на неверном толковании норм права.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2012 года по делу N А51-13820/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)