Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Куделиной Натальи Владимировны: (истца) Гора И.В., представителя по доверенности от 20.11.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Куделиной Натальи Владимировны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" марта 2014 года по делу N А33-22982/2013, принятое судьей Калашниковой К.Г.
установил:
индивидуальный предприниматель Куделина Наталья Владимировна (ИНН 240716143353, ОГРН 304240701200012 далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Богучанского района (ИНН 2407006610, ОГРН 1022400592510, далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект капитального строительства - нежилое помещение в виде пристройки лит. Б1 к гостинице "Эдем", общей площадью 742,1 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, находящиеся на земельном участке, общей площадью 2511,32 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания гостиницы, с кадастровым номером 24:07:1201005:72.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал о том, что 10.07.2008 истец обращался в администрацию Богучанского района с заявлением о согласовании реконструкции гостиницы, 15.08.2008 ей был выдан акт о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству. Заявитель неоднократно обращался в администрацию Богучанского района с просьбой выдать разрешение на строительство, однако администрацией в выдаче разрешения было отказано. После вынесения арбитражным судом решения от 19.12.2012 о сносе самовольного строения, в декабре 2013 года у спорного объекта изменилась площадь с 829, 1 кв. м на 742,1 (лит. Б.1) в составе пристройки к гостинице, пристройка является другим нежилым помещением. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель также указал, что Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строение, в котором указано, что по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащаяся санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. В оспариваемом решении вывод суда о наличии в действиях истца вины отсутствует.
Ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26 мая 2014 года.
Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.
Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано необходимостью представления в судебное заседание доказательств наличия реальной возможности для заключения мирового соглашения. При этом причины невозможности представления этих доказательств в настоящее судебное заседание с учетом разъяснения указанного права в определении о принятии апелляционной жалобы от 24.04.2014 заявителем не приведены.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
Постановлением администрации Богучанского района Красноярского края от 16.04.2010 N 439-п утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:07:1201005:72, находящегося по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9.
Письмом от 28.05.2010 N 01/38-1306 администрацией Богучанского района Красноярского края Куделиной Н.В. отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) гостиницы по адресу: с. Богучаны, ул. Новоселов, д. 9.
Согласно заключению, содержащемуся в техническом отчете ООО "ЕнисейГеоКом" от 29.06.2010 "реконструкция гостиницы "Эдем", расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9", подземные воды на период изысканий не встречены, специфические грунты не выявлены, опасные геологические, инженерно-геологические процессы в пределах площадки изысканий отсутствуют.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2010 по делу N А33-14478/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Куделиной Натальи Владимировны к администрации Богучанского района Красноярского края о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 14.09.2010 N 01/38-2290, в выдаче разрешения на строительство, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Вступившим законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2011 по делу N А33-4138/2011 по иску Куделиной Н.В. к муниципальному образованию Богучанский сельский совет в лице администрации Богучанского сельсовета, к администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на реконструированное трехэтажное здание гостиницы, назначение - нежилое, общей площадью 1 070, 1 кв. м, инвентарный номер 04:209:002:000210360:0001, литеры Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, строение 1, в удовлетворении исковых требований отказано.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2012 по делу N А33-502/2011 суд обязал индивидуального предпринимателя Куделину Наталью Владимировну, в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить за свой счет снос самовольно возведенной постройки, расположенной по адресу Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, лит Б.1 в составе пристройки к гостинице:
- - 1 этаж площадью 371,5 кв. м;
- - 2 этаж площадью 341,2 кв. м;
- - мансарда площадью 82,5 кв. м;
- - крыльцо площадью 12,0 кв. м
- пандус площадью 10,5 кв. м
- балкон - площадью 11,4 кв. м.
При рассмотрении настоящего дела N А33-502/2011 судом установлены, в том числе, следующие обстоятельства:
По договору купли-продажи от 09.08.2007 Ярчак М.И. продал, а Куделина Н.В. купила в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом с дворовыми постройками по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9. Указанный жилой дом расположен в двухэтажном блочном здании площадью 271,7 кв. м, в том числе жилой 98,3 кв. м.
Право собственности Куделиной Н.В. на земельный участок площадью 2 511,32 кв. м по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, предназначенный для эксплуатации и обслуживания гостиницы, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕИ 767599.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 06.04.2010 N 24ЗУ/10-82591 земельный участок с кадастровым номером 24:07:1201005:72 (предыдущий номер 24:7:120105:43) площадью 2 511,32 кв. м, категории - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания гостиницы, принадлежит Куделиной Н.В. на праве собственности.
Право собственности Куделиной Н.В. на здание гостиницы, назначение - нежилое, площадью 273 кв. м, инвентарный номер 04:209:002:000210360, лит. Б, по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.10.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2007 серии 24 ЕИ N 767557.
В соответствии с техническим паспортом от 01.10.2007 нежилого здания гостиницы, расположенной в с. Богучаны по ул. Новоселов, 9, лит. Б, год постройки гостиницы - 2007, общая площадь 273 кв. м, застроенная площадь участка составляет 219,5 кв. м.
Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и техническому паспорту, возведенная пристройка к гостинице имеет следующие характеристики: этаж 1 - площадью 371,5 кв. м; этаж 2 - площадью 341,2 кв. м; этаж 3 (мансарда) - площадью 82,5 кв. м; крыльцо - площадью 12,0 кв. м; пандус - площадью 10,5 кв. м; балкон - площадью 11,4 кв. м"
Как следует из представленного истцом в материалы настоящего дела технического паспорта нежилого здания "Гостиница (мансардный этаж)", изготовленного по состоянию на 12.12.2012, здание по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, стр. 1 лит. Б, Б1, Б2 с инвентарным номером 04:209:002:000210360:0001, литер Б1 возведено в 2010 году, литеры Б, Б2 - 2005 году, общая площадь здания составляет 1070,1, общая площадь увеличилась на 797,1 кв. м в связи с возведением пристройки (лит. Б1). Разрешение на реконструкцию не представлено. Кадастровый номер земельного участка 24:07:1201005:72. Застроенная площадь здания составляет 698,6 кв. м.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2013 N А33-11827/2012 судом прекращено производство по делу по иску Куделиной Натальи Владимировны к муниципальному образованию Богучанский сельский совет в лице администрации Богучанского сельсовета, к администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание площадью 769,1 кв. м, обозначенное в техническом паспорте литером Б1, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, строение 1, в связи с отказом истца от иска.
В материалы дела истцом представлен договор N 2 от 01.08.2013 на выполнение монтажа минплиты и металлосайдинга наружных стен гостиницы "Эдем" по адресу: с. Богучаны, ул. Новоселов, д. 9 и приемосдаточный акт на выполнение огнезащитных работ к договору N 5/13-ОГ от 01.08.2013 на объекте: здание гостиницы "Эдем" по адресу: с. Богучаны, ул. Новоселов, д. 9.
Как следует из представленного истцом в материалы настоящего дела технического паспорта нежилого здания "Гостиница (мансардный этаж)", изготовленного по состоянию на 16.08.2013, нежилое здание по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, стр. 1, лит. Б, Б1, Б2, с инвентарным номером 04:209:002:000210360:0001, литер Б1 возведен 2010 году, литеры Б, Б2 - 2005 году, общая площадь здания составляет 1070,1, общая площадь увеличилась на 797,1 кв. м в связи с возведением пристройки (лит. Б1). Разрешение на реконструкцию не представлено. Кадастровый номер земельного участка 24:07:1201005:72. Застроенная площадь здания составляет 698,6 кв. м.
Из экспертного заключения ФБУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 21.08.2013 следует, что гостиница "Эдем", расположенная по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, принадлежащая индивидуальному предпринимателю Куделиной Н.В., соответствует санитарным правилам.
Согласно заключению ООО "Специализированная фирма пожарной безопасности" от 21.08.2013, противопожарное состояние гостиницы "Эдем", расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, установленным нормативными актами Российской Федерации.
Как следует из представленного истцом в материалы настоящего дела технического паспорта нежилого здания "Здание гостиницы с мансардой", изготовленного по состоянию на 07.12.2013, нежилое здание по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, строение 1 лит. Б1, Б2, Б3, с инвентарным номером 04:209:002:000210360:0001, литер Б1 возведен 2010 году, литеры Б, Б2 - 2005 году, общая площадь здания составляет 1015,6, общая площадь увеличилась: 1) на 0,5 кв. м (лит.Б) за счет перемера и пересчета площадей; 2) на 742,1 кв. м в связи с возведением пристройки (лит. Б1).
Разрешение на реконструкцию не представлено. Кадастровый номер земельного участка 24:07:1201005:72. Застроенная площадь здания составляет 698,6 кв. м.
Письмом от 26.12.2013 N 01/27-4340 администрацией Богучанского района Красноярского края Куделиной Н.В. отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) гостиницы по адресу: с. Богучаны, ул. Новоселов, д. 9.
Определением от 31.12.2013 по делу N А33-502/2011 судом отказано в удовлетворении заявления Куделиной Натальи Владимировны о приостановлении исполнительного производства.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2014 по делу N А33-502/2011 судом отказано в удовлетворении заявления Куделиной Натальи Владимировны об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 57929/3/02/24 от 13.05.2013 по сносу самовольного строения, расположенного по адресу Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, лит Б.1 в составе пристройки к гостинице: 1 этаж площадью 371,5 кв. м, 2 этаж площадью 341,2 кв. м, мансарда площадью 82,5 кв. м, крыльцо площадью 12,0 кв. м, пандус площадью 10,5 кв. м, балкон - площадью 11,4 кв. м.
На сегодняшний день на рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края находится заявление Куделиной Натальи Владимировны об отложении исполнительных действий по делу N А33-502/2011 до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в арбитражном суде первой инстанции по настоящему делу (А33-22982/2013).
В материалы дела истцом также представлены: проекты реконструкции гостиницы по адресу: с. Богучаны Красноярского края, ул. Новоселов, 9, подготовленные в 2010 году ООО "Архитектурно-строительное агентство", в двух томах, ООО "СКИП", в трех томах; расчет пожарных рисков, подготовленный ООО "Систем Эксперт" в 2013 году.
Истец, полагая, что после устранения замечаний и приведение спорного объекта в соответствие с требованиями проектной документации в декабре 2013 года указанный объект является совершенно другим нежилым помещением в сравнении с самовольно возведенной пристройкой, обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, считая выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствующими обстоятельствам дела, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, оформляемого актом органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности (пункт 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).
Только добросовестное поведение субъекта предпринимательской деятельности, свидетельствующее о совершении им необходимого объема действий, направленных на получение разрешений на строительство, но в результате по не зависящим от него причинам не выданное соответствующими органами власти, позволяет в последующем, после возведения строения в судебном порядке признать за таким лицом право собственности на самовольную постройку при отсутствии нарушений установленных градостроительных и строительных норм, угрозы жизни и здоровью граждан, а также если эксплуатация самовольной постройки будет соответствовать назначению земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы о неоднократном обращении истца в администрацию Богучанского района с просьбой выдать разрешение на строительство не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы были рассмотрены арбитражным судом при рассмотрении дела N А33-14478/2010 и обоснованно им отклонены.
Отрицая факт тождественности исков индивидуальный предприниматель в исковом заявлении указывает на то, что в декабре 2013 года у спорного объекта изменилась площадь с 829, 1 кв. м на 742,1 (лит. Б.1) в составе пристройки к гостинице, пристройка является другим нежилым помещением.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что самовольно возведенный предпринимателем в 2010 году пристрой к принадлежащей последнему на праве собственности гостинице, снесен вступившим в законную силу решением суда от 19.12.2012. В течение 2013 года предприниматель за счет собственных средств пытался устранить на самовольно возведенной пристройке (Лит. Б1) существенные недостатки, наличие которых, в свою очередь, послужило основанием для принятия судом решения о сносе объекта. Посредством обращения в суд с настоящим иском, предприниматель пытается ввести в гражданско-правовой оборот спорный объект самовольного строительства, доказывая, что объект изменился настолько, что стал другим нежилым помещением (объектом недвижимости).
Факт того, что предприниматель не исполнял решение суда о сносе, а пытался привести объект недвижимости в соответствии с требованиями, позволяющими ему повторно ставить в суде вопрос о законности самовольной постройки, истцом не оспаривался.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате действий по приведению предпринимателем самовольно возведенной пристройки в соответствие с действующими нормами и правилами, объект сам по себе никаким образом не изменился. Застроенная площадь объекта осталось прежней, конфигурация здания, помещений в нем не изменилась. Из содержания технических паспортов (поэтажных планов здания) судом установлено, что без изменения внешних границ здания, 3 этаж (мансардный) уменьшился в результате исключения помещений N 90 (площадь 6,7 кв. м), N 91 (площадью 20,4 кв. м), N 92 (площадью 26,9). Иными словами, по данным последней инвентаризации, указанные помещения не обмерены, внутренние границы их не нанесены на плане, помещения и не отражены в экспликации к поэтажному плану здания в новом техническом паспорте.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект капитального строительства.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" марта 2014 года по делу N А33-22982/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В.ЮДИН
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N А33-22982/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N А33-22982/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Куделиной Натальи Владимировны: (истца) Гора И.В., представителя по доверенности от 20.11.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Куделиной Натальи Владимировны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" марта 2014 года по делу N А33-22982/2013, принятое судьей Калашниковой К.Г.
установил:
индивидуальный предприниматель Куделина Наталья Владимировна (ИНН 240716143353, ОГРН 304240701200012 далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Богучанского района (ИНН 2407006610, ОГРН 1022400592510, далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект капитального строительства - нежилое помещение в виде пристройки лит. Б1 к гостинице "Эдем", общей площадью 742,1 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, находящиеся на земельном участке, общей площадью 2511,32 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания гостиницы, с кадастровым номером 24:07:1201005:72.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал о том, что 10.07.2008 истец обращался в администрацию Богучанского района с заявлением о согласовании реконструкции гостиницы, 15.08.2008 ей был выдан акт о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству. Заявитель неоднократно обращался в администрацию Богучанского района с просьбой выдать разрешение на строительство, однако администрацией в выдаче разрешения было отказано. После вынесения арбитражным судом решения от 19.12.2012 о сносе самовольного строения, в декабре 2013 года у спорного объекта изменилась площадь с 829, 1 кв. м на 742,1 (лит. Б.1) в составе пристройки к гостинице, пристройка является другим нежилым помещением. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель также указал, что Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строение, в котором указано, что по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащаяся санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. В оспариваемом решении вывод суда о наличии в действиях истца вины отсутствует.
Ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26 мая 2014 года.
Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.
Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано необходимостью представления в судебное заседание доказательств наличия реальной возможности для заключения мирового соглашения. При этом причины невозможности представления этих доказательств в настоящее судебное заседание с учетом разъяснения указанного права в определении о принятии апелляционной жалобы от 24.04.2014 заявителем не приведены.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
Постановлением администрации Богучанского района Красноярского края от 16.04.2010 N 439-п утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:07:1201005:72, находящегося по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9.
Письмом от 28.05.2010 N 01/38-1306 администрацией Богучанского района Красноярского края Куделиной Н.В. отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) гостиницы по адресу: с. Богучаны, ул. Новоселов, д. 9.
Согласно заключению, содержащемуся в техническом отчете ООО "ЕнисейГеоКом" от 29.06.2010 "реконструкция гостиницы "Эдем", расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9", подземные воды на период изысканий не встречены, специфические грунты не выявлены, опасные геологические, инженерно-геологические процессы в пределах площадки изысканий отсутствуют.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2010 по делу N А33-14478/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Куделиной Натальи Владимировны к администрации Богучанского района Красноярского края о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 14.09.2010 N 01/38-2290, в выдаче разрешения на строительство, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Вступившим законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2011 по делу N А33-4138/2011 по иску Куделиной Н.В. к муниципальному образованию Богучанский сельский совет в лице администрации Богучанского сельсовета, к администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на реконструированное трехэтажное здание гостиницы, назначение - нежилое, общей площадью 1 070, 1 кв. м, инвентарный номер 04:209:002:000210360:0001, литеры Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, строение 1, в удовлетворении исковых требований отказано.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2012 по делу N А33-502/2011 суд обязал индивидуального предпринимателя Куделину Наталью Владимировну, в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить за свой счет снос самовольно возведенной постройки, расположенной по адресу Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, лит Б.1 в составе пристройки к гостинице:
- - 1 этаж площадью 371,5 кв. м;
- - 2 этаж площадью 341,2 кв. м;
- - мансарда площадью 82,5 кв. м;
- - крыльцо площадью 12,0 кв. м
- пандус площадью 10,5 кв. м
- балкон - площадью 11,4 кв. м.
При рассмотрении настоящего дела N А33-502/2011 судом установлены, в том числе, следующие обстоятельства:
По договору купли-продажи от 09.08.2007 Ярчак М.И. продал, а Куделина Н.В. купила в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом с дворовыми постройками по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9. Указанный жилой дом расположен в двухэтажном блочном здании площадью 271,7 кв. м, в том числе жилой 98,3 кв. м.
Право собственности Куделиной Н.В. на земельный участок площадью 2 511,32 кв. м по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, предназначенный для эксплуатации и обслуживания гостиницы, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕИ 767599.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 06.04.2010 N 24ЗУ/10-82591 земельный участок с кадастровым номером 24:07:1201005:72 (предыдущий номер 24:7:120105:43) площадью 2 511,32 кв. м, категории - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания гостиницы, принадлежит Куделиной Н.В. на праве собственности.
Право собственности Куделиной Н.В. на здание гостиницы, назначение - нежилое, площадью 273 кв. м, инвентарный номер 04:209:002:000210360, лит. Б, по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.10.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2007 серии 24 ЕИ N 767557.
В соответствии с техническим паспортом от 01.10.2007 нежилого здания гостиницы, расположенной в с. Богучаны по ул. Новоселов, 9, лит. Б, год постройки гостиницы - 2007, общая площадь 273 кв. м, застроенная площадь участка составляет 219,5 кв. м.
Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и техническому паспорту, возведенная пристройка к гостинице имеет следующие характеристики: этаж 1 - площадью 371,5 кв. м; этаж 2 - площадью 341,2 кв. м; этаж 3 (мансарда) - площадью 82,5 кв. м; крыльцо - площадью 12,0 кв. м; пандус - площадью 10,5 кв. м; балкон - площадью 11,4 кв. м"
Как следует из представленного истцом в материалы настоящего дела технического паспорта нежилого здания "Гостиница (мансардный этаж)", изготовленного по состоянию на 12.12.2012, здание по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, стр. 1 лит. Б, Б1, Б2 с инвентарным номером 04:209:002:000210360:0001, литер Б1 возведено в 2010 году, литеры Б, Б2 - 2005 году, общая площадь здания составляет 1070,1, общая площадь увеличилась на 797,1 кв. м в связи с возведением пристройки (лит. Б1). Разрешение на реконструкцию не представлено. Кадастровый номер земельного участка 24:07:1201005:72. Застроенная площадь здания составляет 698,6 кв. м.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2013 N А33-11827/2012 судом прекращено производство по делу по иску Куделиной Натальи Владимировны к муниципальному образованию Богучанский сельский совет в лице администрации Богучанского сельсовета, к администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание площадью 769,1 кв. м, обозначенное в техническом паспорте литером Б1, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, строение 1, в связи с отказом истца от иска.
В материалы дела истцом представлен договор N 2 от 01.08.2013 на выполнение монтажа минплиты и металлосайдинга наружных стен гостиницы "Эдем" по адресу: с. Богучаны, ул. Новоселов, д. 9 и приемосдаточный акт на выполнение огнезащитных работ к договору N 5/13-ОГ от 01.08.2013 на объекте: здание гостиницы "Эдем" по адресу: с. Богучаны, ул. Новоселов, д. 9.
Как следует из представленного истцом в материалы настоящего дела технического паспорта нежилого здания "Гостиница (мансардный этаж)", изготовленного по состоянию на 16.08.2013, нежилое здание по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, стр. 1, лит. Б, Б1, Б2, с инвентарным номером 04:209:002:000210360:0001, литер Б1 возведен 2010 году, литеры Б, Б2 - 2005 году, общая площадь здания составляет 1070,1, общая площадь увеличилась на 797,1 кв. м в связи с возведением пристройки (лит. Б1). Разрешение на реконструкцию не представлено. Кадастровый номер земельного участка 24:07:1201005:72. Застроенная площадь здания составляет 698,6 кв. м.
Из экспертного заключения ФБУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от 21.08.2013 следует, что гостиница "Эдем", расположенная по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, принадлежащая индивидуальному предпринимателю Куделиной Н.В., соответствует санитарным правилам.
Согласно заключению ООО "Специализированная фирма пожарной безопасности" от 21.08.2013, противопожарное состояние гостиницы "Эдем", расположенной по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, установленным нормативными актами Российской Федерации.
Как следует из представленного истцом в материалы настоящего дела технического паспорта нежилого здания "Здание гостиницы с мансардой", изготовленного по состоянию на 07.12.2013, нежилое здание по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, строение 1 лит. Б1, Б2, Б3, с инвентарным номером 04:209:002:000210360:0001, литер Б1 возведен 2010 году, литеры Б, Б2 - 2005 году, общая площадь здания составляет 1015,6, общая площадь увеличилась: 1) на 0,5 кв. м (лит.Б) за счет перемера и пересчета площадей; 2) на 742,1 кв. м в связи с возведением пристройки (лит. Б1).
Разрешение на реконструкцию не представлено. Кадастровый номер земельного участка 24:07:1201005:72. Застроенная площадь здания составляет 698,6 кв. м.
Письмом от 26.12.2013 N 01/27-4340 администрацией Богучанского района Красноярского края Куделиной Н.В. отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) гостиницы по адресу: с. Богучаны, ул. Новоселов, д. 9.
Определением от 31.12.2013 по делу N А33-502/2011 судом отказано в удовлетворении заявления Куделиной Натальи Владимировны о приостановлении исполнительного производства.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2014 по делу N А33-502/2011 судом отказано в удовлетворении заявления Куделиной Натальи Владимировны об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 57929/3/02/24 от 13.05.2013 по сносу самовольного строения, расположенного по адресу Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Новоселов, 9, лит Б.1 в составе пристройки к гостинице: 1 этаж площадью 371,5 кв. м, 2 этаж площадью 341,2 кв. м, мансарда площадью 82,5 кв. м, крыльцо площадью 12,0 кв. м, пандус площадью 10,5 кв. м, балкон - площадью 11,4 кв. м.
На сегодняшний день на рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края находится заявление Куделиной Натальи Владимировны об отложении исполнительных действий по делу N А33-502/2011 до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в арбитражном суде первой инстанции по настоящему делу (А33-22982/2013).
В материалы дела истцом также представлены: проекты реконструкции гостиницы по адресу: с. Богучаны Красноярского края, ул. Новоселов, 9, подготовленные в 2010 году ООО "Архитектурно-строительное агентство", в двух томах, ООО "СКИП", в трех томах; расчет пожарных рисков, подготовленный ООО "Систем Эксперт" в 2013 году.
Истец, полагая, что после устранения замечаний и приведение спорного объекта в соответствие с требованиями проектной документации в декабре 2013 года указанный объект является совершенно другим нежилым помещением в сравнении с самовольно возведенной пристройкой, обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, считая выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствующими обстоятельствам дела, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, оформляемого актом органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности (пункт 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).
Только добросовестное поведение субъекта предпринимательской деятельности, свидетельствующее о совершении им необходимого объема действий, направленных на получение разрешений на строительство, но в результате по не зависящим от него причинам не выданное соответствующими органами власти, позволяет в последующем, после возведения строения в судебном порядке признать за таким лицом право собственности на самовольную постройку при отсутствии нарушений установленных градостроительных и строительных норм, угрозы жизни и здоровью граждан, а также если эксплуатация самовольной постройки будет соответствовать назначению земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы о неоднократном обращении истца в администрацию Богучанского района с просьбой выдать разрешение на строительство не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы были рассмотрены арбитражным судом при рассмотрении дела N А33-14478/2010 и обоснованно им отклонены.
Отрицая факт тождественности исков индивидуальный предприниматель в исковом заявлении указывает на то, что в декабре 2013 года у спорного объекта изменилась площадь с 829, 1 кв. м на 742,1 (лит. Б.1) в составе пристройки к гостинице, пристройка является другим нежилым помещением.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что самовольно возведенный предпринимателем в 2010 году пристрой к принадлежащей последнему на праве собственности гостинице, снесен вступившим в законную силу решением суда от 19.12.2012. В течение 2013 года предприниматель за счет собственных средств пытался устранить на самовольно возведенной пристройке (Лит. Б1) существенные недостатки, наличие которых, в свою очередь, послужило основанием для принятия судом решения о сносе объекта. Посредством обращения в суд с настоящим иском, предприниматель пытается ввести в гражданско-правовой оборот спорный объект самовольного строительства, доказывая, что объект изменился настолько, что стал другим нежилым помещением (объектом недвижимости).
Факт того, что предприниматель не исполнял решение суда о сносе, а пытался привести объект недвижимости в соответствии с требованиями, позволяющими ему повторно ставить в суде вопрос о законности самовольной постройки, истцом не оспаривался.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате действий по приведению предпринимателем самовольно возведенной пристройки в соответствие с действующими нормами и правилами, объект сам по себе никаким образом не изменился. Застроенная площадь объекта осталось прежней, конфигурация здания, помещений в нем не изменилась. Из содержания технических паспортов (поэтажных планов здания) судом установлено, что без изменения внешних границ здания, 3 этаж (мансардный) уменьшился в результате исключения помещений N 90 (площадь 6,7 кв. м), N 91 (площадью 20,4 кв. м), N 92 (площадью 26,9). Иными словами, по данным последней инвентаризации, указанные помещения не обмерены, внутренние границы их не нанесены на плане, помещения и не отражены в экспликации к поэтажному плану здания в новом техническом паспорте.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект капитального строительства.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" марта 2014 года по делу N А33-22982/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В.ЮДИН
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)