Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Невейкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя П. - С. на заочное решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 марта 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к П. об освобождении гаражного бокса от имущества и освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать П. освободить гаражный бокс N 34, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, от принадлежащего ему имущества в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Обязать П. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, от гаражного бокса N 34 в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.
В случае неисполнения П. решения суда в установленный срок, предоставить префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу гаражного бокса N 34, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, самостоятельно или с привлечением третьих лиц",
установила:
Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к П. об освобождении земельного участка от металлического гаража и его демонтаже за счет средств ответчика, в связи с прекращением краткосрочного договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... (автомобильная стоянка ГСК "Северянин-5"), на котором располагается указанный гаражный бокс, заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы... года.
После уточнения исковых требований, просила суд обязать ответчика освободить гаражный бокс N..., расположенный на вышеуказанном земельном участке, от принадлежащего ему имущества, а также освободить указанный земельный участок от гаражного бокса в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения, а также в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право самостоятельно произвести работы по демонтажу вышеуказанного гаражного бокса.
Представитель Префектуры СВАО г. Москвы - Г. в суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик П., третье лицо Департамент земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором просило рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель П. - С. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, указывая на необоснованное удовлетворение заявленных исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представитель Префектуры СВАО г. Москвы - Т. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
П. и его представитель С. просили оставить исковые требования без удовлетворения.
Выслушав П. и его представителя С., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, представителя Префектуры СВАО г. Москвы - Т., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства производится по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, сведения об извещении П. о дате и времени судебного заседания... года, в котором судом было постановлено заочное решение, отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем... года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, ... года между Московским земельным комитетом (арендодатель) и РОО "МГСА" (арендатор) заключен краткосрочный договор N... аренды земельного участка площадью... кв. м, имеющего адресные ориентиры: ..., по условиям которого указанный участок предоставлялся для использования территории под крытую автостоянку на... машино-мест. Указанный договор заключен на срок три года и вступил в силу с момента его государственной регистрации (л.д. 33 - 41, 42).
Согласно п. 8.3 Договора в случае, если арендодатель возражает против использования арендатором участка после истечения срока договора, действие договора прекращается (л.д. 37).
Дополнительным соглашением N... от... года Договор продлен до... года (л.д. 42).
По истечении срока действия Договор прекращен, о чем Департамент земельных ресурсов г. Москвы уведомил РОО "МГСА" и предложил вернуть вышеуказанный земельный участок по акту сдачи-приемки (л.д. 45).
Согласно сообщению РОО "МГСА" ГСК "Северянин-5" был исключен из состава общества... года за нарушение п. 6.13 Устава (неуплата членских взносов).
Постановлением Правительства Москвы от 02.03.2004 N 110-ПП "О повышении эффективности использования земельных участков, используемых плоскостными гаражами" было признано неэффективным использование земельных участков, занятых некапитальными гаражным объектами.
Департаментом земельных ресурсов города Москвы, действующим от имени Правительства Москвы на основании Положения о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30 октября 2007 N 949-ПП, в лице начальника Территориального управления Департамента земельных ресурсов города Москвы в Северо-Восточном административном округе города Москвы Ш., ... года заключен договор N... аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения на земельном участке, имеющем адресный ориентир: ..., кадастровый номер... с застройщиком (заказчиком) городской целевой программы строительства гаражей-стоянок в... годах - ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (л.д. 9 - 16).
В соответствии с постановлением Правительства Москвы "О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в г. Москве на период 2008 - 2010 гг." N 253-ПП от 01.04.2008, распоряжением префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 01.12.2009 года "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гараж" по вышеуказанному адресу, указанный земельный участок был выбран для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гараж" (л.д. 20, 21 - 22, 23).
Согласно сообщению начальника ТППМ СВАО ГУП "Главное архитектурное управление" Москомархитектуры земельный участок с адресным ориентиром: ..., идентичен земельному участку с адресом: ..., для планируемого строительства гаража по программе "Народный гараж" (л.д. 24).
В настоящее время на вышеуказанном земельном участке в числе прочих расположен металлический гаражный бокс N..., находящийся в пользовании П., исключающий доступ на земельный участок законного арендатора в целях строительства объекта гаражного назначения.
Ответчик П., надлежащим образом был проинформирован о необходимости выполнения заявленных истцом требований (л.д. 7), однако уведомление об освобождении земельного участка не исполнила, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на день вынесения настоящего решения имеет место самовольное занятие земельного участка.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: ... самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что поскольку у ответчика отсутствуют законные основания на занятие спорного земельного участка в связи с прекращением договора краткосрочной аренды, то полагает необходимым возложить на П. обязанности освободить гаражный бокс N... от имущества и спорный земельный участок.
Определяя срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей по совершению фактических действий, судебная коллегия принимает во внимание, что демонтаж гаражного бокса требует процедуры оформления и согласования, предусмотренной п. п. 2, 3 раздела VII Положения, в связи с чем, считает необходимым предоставить ответчику пятнадцатидневный срок для совершения действий, направленных на освобождение гаражного бокса, и месячный срок для совершения действий по освобождению земельного участка.
Кроме того, судебная коллегия, на основании части 1 статьи 206 ГПК РФ, полагает возможным указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия самостоятельно.
Доводы ответчика о том, что гаражный бокс как объект некапитального строения ему не принадлежит, а в нем лишь находится его имущество, судебная коллегия находит несостоятельными. Доказательств принадлежности бокса ГСК "Северянин-5" либо РОО "МГСА" стороной ответчика судебной коллегии представлено не было.
Ссылка представителя ответчика на необходимость предоставления ответчику времени для сбора таких доказательств, судебной коллегией учтена быть не может, поскольку сторона ответчика не была лишена возможности представить данные доказательства в суд первой инстанции, которым требования истца рассматривались довольно длительный период времени.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 марта 2011 года отменить.
Исковые требования Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к П. об освобождении гаражного бокса от имущества и освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать П. освободить гаражный бокс N..., расположенный на земельном участке по адресу: ..., от принадлежащего ему имущества в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Обязать П. освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., от гаражного бокса N... в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
В случае неисполнения П. решения суда в установленный срок, предоставить префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу гаражного бокса N..., расположенного на земельном участке по адресу: ..., самостоятельно или с привлечением третьих лиц.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1604
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-1604
Судья: Невейкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя П. - С. на заочное решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 марта 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к П. об освобождении гаражного бокса от имущества и освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать П. освободить гаражный бокс N 34, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, от принадлежащего ему имущества в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Обязать П. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, от гаражного бокса N 34 в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.
В случае неисполнения П. решения суда в установленный срок, предоставить префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу гаражного бокса N 34, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, самостоятельно или с привлечением третьих лиц",
установила:
Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к П. об освобождении земельного участка от металлического гаража и его демонтаже за счет средств ответчика, в связи с прекращением краткосрочного договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... (автомобильная стоянка ГСК "Северянин-5"), на котором располагается указанный гаражный бокс, заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы... года.
После уточнения исковых требований, просила суд обязать ответчика освободить гаражный бокс N..., расположенный на вышеуказанном земельном участке, от принадлежащего ему имущества, а также освободить указанный земельный участок от гаражного бокса в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения, а также в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право самостоятельно произвести работы по демонтажу вышеуказанного гаражного бокса.
Представитель Префектуры СВАО г. Москвы - Г. в суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик П., третье лицо Департамент земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором просило рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель П. - С. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, указывая на необоснованное удовлетворение заявленных исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представитель Префектуры СВАО г. Москвы - Т. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
П. и его представитель С. просили оставить исковые требования без удовлетворения.
Выслушав П. и его представителя С., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, представителя Префектуры СВАО г. Москвы - Т., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства производится по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, сведения об извещении П. о дате и времени судебного заседания... года, в котором судом было постановлено заочное решение, отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем... года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, ... года между Московским земельным комитетом (арендодатель) и РОО "МГСА" (арендатор) заключен краткосрочный договор N... аренды земельного участка площадью... кв. м, имеющего адресные ориентиры: ..., по условиям которого указанный участок предоставлялся для использования территории под крытую автостоянку на... машино-мест. Указанный договор заключен на срок три года и вступил в силу с момента его государственной регистрации (л.д. 33 - 41, 42).
Согласно п. 8.3 Договора в случае, если арендодатель возражает против использования арендатором участка после истечения срока договора, действие договора прекращается (л.д. 37).
Дополнительным соглашением N... от... года Договор продлен до... года (л.д. 42).
По истечении срока действия Договор прекращен, о чем Департамент земельных ресурсов г. Москвы уведомил РОО "МГСА" и предложил вернуть вышеуказанный земельный участок по акту сдачи-приемки (л.д. 45).
Согласно сообщению РОО "МГСА" ГСК "Северянин-5" был исключен из состава общества... года за нарушение п. 6.13 Устава (неуплата членских взносов).
Постановлением Правительства Москвы от 02.03.2004 N 110-ПП "О повышении эффективности использования земельных участков, используемых плоскостными гаражами" было признано неэффективным использование земельных участков, занятых некапитальными гаражным объектами.
Департаментом земельных ресурсов города Москвы, действующим от имени Правительства Москвы на основании Положения о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30 октября 2007 N 949-ПП, в лице начальника Территориального управления Департамента земельных ресурсов города Москвы в Северо-Восточном административном округе города Москвы Ш., ... года заключен договор N... аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения на земельном участке, имеющем адресный ориентир: ..., кадастровый номер... с застройщиком (заказчиком) городской целевой программы строительства гаражей-стоянок в... годах - ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (л.д. 9 - 16).
В соответствии с постановлением Правительства Москвы "О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в г. Москве на период 2008 - 2010 гг." N 253-ПП от 01.04.2008, распоряжением префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 01.12.2009 года "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гараж" по вышеуказанному адресу, указанный земельный участок был выбран для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гараж" (л.д. 20, 21 - 22, 23).
Согласно сообщению начальника ТППМ СВАО ГУП "Главное архитектурное управление" Москомархитектуры земельный участок с адресным ориентиром: ..., идентичен земельному участку с адресом: ..., для планируемого строительства гаража по программе "Народный гараж" (л.д. 24).
В настоящее время на вышеуказанном земельном участке в числе прочих расположен металлический гаражный бокс N..., находящийся в пользовании П., исключающий доступ на земельный участок законного арендатора в целях строительства объекта гаражного назначения.
Ответчик П., надлежащим образом был проинформирован о необходимости выполнения заявленных истцом требований (л.д. 7), однако уведомление об освобождении земельного участка не исполнила, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на день вынесения настоящего решения имеет место самовольное занятие земельного участка.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: ... самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что поскольку у ответчика отсутствуют законные основания на занятие спорного земельного участка в связи с прекращением договора краткосрочной аренды, то полагает необходимым возложить на П. обязанности освободить гаражный бокс N... от имущества и спорный земельный участок.
Определяя срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей по совершению фактических действий, судебная коллегия принимает во внимание, что демонтаж гаражного бокса требует процедуры оформления и согласования, предусмотренной п. п. 2, 3 раздела VII Положения, в связи с чем, считает необходимым предоставить ответчику пятнадцатидневный срок для совершения действий, направленных на освобождение гаражного бокса, и месячный срок для совершения действий по освобождению земельного участка.
Кроме того, судебная коллегия, на основании части 1 статьи 206 ГПК РФ, полагает возможным указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия самостоятельно.
Доводы ответчика о том, что гаражный бокс как объект некапитального строения ему не принадлежит, а в нем лишь находится его имущество, судебная коллегия находит несостоятельными. Доказательств принадлежности бокса ГСК "Северянин-5" либо РОО "МГСА" стороной ответчика судебной коллегии представлено не было.
Ссылка представителя ответчика на необходимость предоставления ответчику времени для сбора таких доказательств, судебной коллегией учтена быть не может, поскольку сторона ответчика не была лишена возможности представить данные доказательства в суд первой инстанции, которым требования истца рассматривались довольно длительный период времени.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 марта 2011 года отменить.
Исковые требования Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к П. об освобождении гаражного бокса от имущества и освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать П. освободить гаражный бокс N..., расположенный на земельном участке по адресу: ..., от принадлежащего ему имущества в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Обязать П. освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., от гаражного бокса N... в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
В случае неисполнения П. решения суда в установленный срок, предоставить префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу гаражного бокса N..., расположенного на земельном участке по адресу: ..., самостоятельно или с привлечением третьих лиц.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)