Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником земельного участка, как ему стало известно, границы принадлежащего ему земельного участка пересекаются с границами кадастрового квартала, совпадающими с кадастровыми границами другого земельного участка, указанное наложение границ является результатом кадастровой ошибки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Демидовой Э.Э., Грицких Е.А.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "****"****" Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "****" по доверенности **** Б.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года, которым постановлено: Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.
Установить границы земельного участка, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** в следующих границах, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО СК "****":
Взыскать с ООО "****"****" в пользу ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере - 400 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать,
установила:
**** О.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "****"****" об установлении границ земельного участка. В обоснование своих требований истец указал на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****. На земельном участке расположен двухэтажный дом площадью 214,4 кв. м, право собственности на который зарегистрировано, жилой дом принят в эксплуатацию. Земельному участку истца присвоен кадастровый номер ****, однако границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Как стало известно истцу, границы принадлежащего ему земельного участка пересекаются с границами кадастрового квартала ****, совпадающими с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего ответчику. Указанное наложение границ является результатом кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ****, что в свою очередь препятствует установлению границ земельного участка истца. Истец просил определить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером **** в соответствии с постановлением главы администрации **** и планом земельного участка от 03.02.2003 г.; обязать Филиал ФГБУ "****" по г. Москве внести в данные кадастрового учета сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ****; признать кадастровой ошибкой пересечение границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером ****; обязать Филиал ФГБУ "****" по г. Москве устранить кадастровую ошибку и внести изменения в ГКН относительно границ и площади земельного участка с кадастровым номером ****; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка кадастровый номер ****, расположенного по адресу: ****; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере - 800 рублей 00 копеек.
Истец **** О.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "****"****" **** Б.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка кадастровый номер ****, расположенного по адресу: ****.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы ****. в судебное заседание явился, с иском не согласился.
Представители Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве, Управления Росреестра по городу Москве, третьего лица администрации поселения **** в городе Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Третье лицо ****. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "****"****" Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "****" по доверенности **** Б.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав доводы истца **** О.И. и его представителя по устному заявлению ****, представителя ответчика ООО "****"****" Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "****" по доверенности **** Б.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации **** от 10.02.2000 г. N 23 **** принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером **** (предыдущий номер ****), общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: ****.
Земельный участок общей площадью 1200 кв. м выделен **** О.И. в соответствии с вышеуказанным постановлением для индивидуального жилищного строительства.
Истцом также представлен план 1999 года, подписанный председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, содержащий линейные размеры земельного участка N 40.
На земельном участке истца расположен 2-этажный жилой дом, общей площадью 214,4 кв. м, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеется свидетельство о регистрации права от 04.04.2003 г.
Согласно сведениям Кадастрового паспорта земельного участка **** от 31.07.2013 границы земельного участка с кадастровым номером **** не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует Кадастровая выписка о земельном участке.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка относится к числу его уникальных характеристик, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ч. 3 статьи 25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Из пояснений истца усматривается, что, фактические границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ****, включая расположенный на земельном участке жилой дом, пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером ****. Выявленное наложение границ земельных участков, препятствует уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ****.
Земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, ЗАО "****", уч. 9, площадью 205 937 кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности Владельцам инвестиционных паев - Закрытый паевой инвестиционный фонд рентный "****" под управлением ООО "****"****", что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 26.09.2013 г. N ****.
Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером **** содержатся в государственном кадастре недвижимости, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером **** от 21.05.2014 г.
В материалах дела имеется уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 22.05.2014 г. N ****, согласно которому документы, на основании которых, сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером **** были внесены в ГКН отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.
Для разрешения гражданского спора судом в порядке ст. 79 ГПК РФ по делу назначена землеустроительная экспертиза с целью определения фактического местоположения границ и площади земельного участка истца, наличия или отсутствия наложения границ земельных участков, а в случае выявления наложения границ земельных участков, установления способов устранения наложения границ.
В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка, его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В рамках экспертизы были исследованы фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером ****, с проведением геодезических измерений. Границы земельного участка с кадастровым номером **** обозначены на местности ограждением, земельный участок обеспечен проездом с юго-восточной стороны.
Вычисленная площадь земельного участка по результатам геодезических работ составила 1129 кв. м, что не соответствует площади по правоустанавливающим документам.
Экспертами проведено сопоставление линейных размеров границ земельного участка с кадастровым **** по фактическому пользованию и по Плану 1999 года, в результате которого установлено, что линейные размеры границ земельного участка с кадастровым номером **** по фактическому пользованию не соответствуют Плану 1999 года.
По мнению экспертов, разработать вариант восстановления фактических границ земельного участка с кадастровым номером **** в соответствии с Планом 1999 года не представляется возможным, ввиду отсутствия описания поворотных точек границ земельного участка на Плане 1999 года.
При сопоставлении границ земельных участков сторон установлено пересечение фактических границ земельного участка **** О.И. с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером **** по сведениям ГКН, которое достигает 18,01 м и является недопустимым, в результате чего образовался участок пересечения границ площадью 600 кв. м.
Как установлено в ходе обследования, фактические границы земельного участка с кадастровым номером **** не закреплены на местности, землеустроительная документация на вышеуказанный земельный участок в материалах дела отсутствует.
Согласно доводам экспертного заключения, участок пересечения границ площадью 600 кв. м располагается в границах земельного участка с кадастровым номером **** по сведениям ГКН и находится в фактическом пользовании **** О.И.
В то же время пересечение фактических границ земельного участка **** О.И. с границами смежного земельного участка с кадастровым номером ****, правообладателями которого являются ****, ****, по сведениям ГКН, достигает 0,1 м и является допустимым.
В границах земельного участка с кадастровым номером **** по сведениям ГКН располагается часть двухэтажного жилого дома и полностью два вспомогательных строения, которые находятся в фактическом пользовании **** О.И.
Ограждение земельного участка **** О.И. с кадастровым номером **** установлено в створе с ограждением смежного земельного участка с кадастровым номером ****, в свою очередь границы земельного участка с кадастровым номером **** учтены при межевании земельного участка с кадастровым номером ****.
Кадастровые границы земельного участка ответчика накладываются на часть жилого дома истца, что позволяет сделать вывод, что при уточнении границ земельного участка ответчика не были учтены границы смежного землепользователя земельного участка с кадастровым номером ****.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что фактическая площадь земельного участка истца меньше, чем предусмотрена правоустанавливающим документом, экспертами сделан вывод о то, что причиной пересечения границ земельных участков сторон является наличие ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером ****, содержащихся в ГКН.
Устранение пересечения границ земельных участков сторон с допустимым изменением площади и конфигурации земельного участка истца, по мнению экспертов, возможно, путем исправления ошибки в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером **** в части описания поворотных точек границ земельного участка и установления границ земельного участка истца с кадастровым номером **** с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым номером **** по сведениям ГКН.
Принимая во внимание то обстоятельство, что фактически границы земельного участка с кадастровым номером **** не закреплены на местности и не могут быть определены при исследовании, разработать вариант устранения пересечения границ земельных участков сторон путем внесения изменений в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером **** невозможно.
Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. в статье 28 указывает, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Поскольку фактические границы земельного участка с кадастровым номером **** не закреплены на местности, не могут быть определены при исследовании, разработать вариант устранения пересечения границ земельных участков сторон путем внесения изменений в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером **** невозможно, эксперты пришли к выводу о том, что устранить ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером **** возможно путем исключения из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ****, собственниками которого являются владельцы инвестиционных паев - Закрытый паевой инвестиционный фонд рентный "****" под управлением ООО "****"****".
В части вопроса об установлении границ земельного участка с кадастровым номером **** в экспертном заключении предлагается два варианта установления границ земельного участка **** О.И.
По варианту N 1 определяются границы земельного участка с кадастровым номером **** площадью 1128 кв. м по фактическому пользованию с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым номером **** по сведениям ГКН.
По варианту N 2 определяются границы земельного участка с кадастровым номером **** площадью 1200 кв. м с учетом площади по правоустанавливающим документам и границ земельного участка с кадастровым номером **** по сведениям ГКН.
Принимая во внимание изменение площади и конфигурации земельного участка истца по варианту N 2, предполагается смещение ограждения участка истца по точкам: 9 - 10 и на расстояния 2,26 м - 2,3 м в сторону проезда.
Оба представленных в экспертном заключении варианта установления границ земельного участка истца, предусматривают исключение сведений о границах земельного участка ответчика с кадастровым номером ****.
Согласно части 9 статьи 38 Закона о ГКН при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположения границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст. ст. 6, 11 и 70 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произошла ошибка при установлении границ земельного участка с кадастровым номером ****, в связи с чем сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером **** недействительны и подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости. При этом суд указал, что исключение указанных сведений из состава ГКН в данном случае не влечет за собой прекращение прав ответчиков на земельный участок с кадастровым номером ****, поскольку указанный земельный участок не снимается с кадастрового учета, фактически приобретая статус участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости. Впоследствии ответчик не лишен права уточнить границы принадлежащего ему земельного участка в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Разрешая требования истца об установлении границ земельного участка, суд положил в основу судебного решения вариант N 1 установления границ земельного участка с кадастровым номером ****, поскольку данный вариант разработан в соответствии с фактическим пользованием, не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей, не предусматривает проведение переустроительных работ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждены заключением экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, исследование было проведено с соблюдением норм действующего законодательства, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистами методы, на которых основаны их выводы. При этом ответчиком в порядке ст. 56 - 57 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, наличие ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером **** сторонами не оспорено.
В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ****. Между тем, указанные доводы не влекут отмены решения суда, поскольку, во-первых, после получения результатов экспертизы истец просил об исключении несоответствующих действительности сведений из государственного кадастра недвижимости, что отражено в протоколе судебного заседания от 11.08.2014 года (л.д. 230), а, во-вторых, решение суда в данной части не может быть квалифицировано как выход за пределы исковых требований, поскольку установление границ земельного участка истца в ином случае невозможно.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика ООО "УК ****" в связи с отсутствием возможности участвовать в судебных заседаниях, в т.ч. при назначении экспертизы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, учитывая, что Закрытый паевой инвестиционный фонд рентный "****", управляющей компанией которого является ответчик, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Как следует из протокола судебного заседания от 31.07.2014 года после замены ненадлежащего ответчика Закрытый паевой инвестиционный фонд рентный "****" на ООО "****"****" Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "****" суд начал подготовку дела с самого начала, отложил рассмотрение дела на 11.08.2014 года, предоставив ответчику возможность подготовиться к рассмотрению дела.
Что касается доводов о том, что судом не был исследован вопрос пересечения границ территориальных зон, границы территориальных зон были изменены без учета генерального плана поселения ****, то их судебная коллегия считает несостоятельными, учитывая, что несогласия с решением суда администрации поселения **** в городе Москве, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляет, правом на подачу апелляционной жалобы не воспользовалась.
Оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером **** только в части наложения с участком истца площадью 600 кв. м у суда не имелось, поскольку обоснованность такого решения не подтверждена заключением экспертов в части указания характерных точек описания вновь устанавливаемых границ земельного участка ответчика. При этом такой вариант экспертами не рассматривался в связи с отсутствием землеустроительной документации и тем обстоятельством, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером **** не закреплены на местности. Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13586/15
Требование: Об установлении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником земельного участка, как ему стало известно, границы принадлежащего ему земельного участка пересекаются с границами кадастрового квартала, совпадающими с кадастровыми границами другого земельного участка, указанное наложение границ является результатом кадастровой ошибки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-13586/15
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Демидовой Э.Э., Грицких Е.А.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "****"****" Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "****" по доверенности **** Б.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года, которым постановлено: Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.
Установить границы земельного участка, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** в следующих границах, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО СК "****":
Взыскать с ООО "****"****" в пользу ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере - 400 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать,
установила:
**** О.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "****"****" об установлении границ земельного участка. В обоснование своих требований истец указал на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****. На земельном участке расположен двухэтажный дом площадью 214,4 кв. м, право собственности на который зарегистрировано, жилой дом принят в эксплуатацию. Земельному участку истца присвоен кадастровый номер ****, однако границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Как стало известно истцу, границы принадлежащего ему земельного участка пересекаются с границами кадастрового квартала ****, совпадающими с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего ответчику. Указанное наложение границ является результатом кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ****, что в свою очередь препятствует установлению границ земельного участка истца. Истец просил определить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером **** в соответствии с постановлением главы администрации **** и планом земельного участка от 03.02.2003 г.; обязать Филиал ФГБУ "****" по г. Москве внести в данные кадастрового учета сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ****; признать кадастровой ошибкой пересечение границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером ****; обязать Филиал ФГБУ "****" по г. Москве устранить кадастровую ошибку и внести изменения в ГКН относительно границ и площади земельного участка с кадастровым номером ****; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка кадастровый номер ****, расположенного по адресу: ****; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере - 800 рублей 00 копеек.
Истец **** О.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "****"****" **** Б.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка кадастровый номер ****, расположенного по адресу: ****.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы ****. в судебное заседание явился, с иском не согласился.
Представители Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве, Управления Росреестра по городу Москве, третьего лица администрации поселения **** в городе Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Третье лицо ****. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "****"****" Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "****" по доверенности **** Б.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав доводы истца **** О.И. и его представителя по устному заявлению ****, представителя ответчика ООО "****"****" Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "****" по доверенности **** Б.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации **** от 10.02.2000 г. N 23 **** принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером **** (предыдущий номер ****), общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: ****.
Земельный участок общей площадью 1200 кв. м выделен **** О.И. в соответствии с вышеуказанным постановлением для индивидуального жилищного строительства.
Истцом также представлен план 1999 года, подписанный председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, содержащий линейные размеры земельного участка N 40.
На земельном участке истца расположен 2-этажный жилой дом, общей площадью 214,4 кв. м, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеется свидетельство о регистрации права от 04.04.2003 г.
Согласно сведениям Кадастрового паспорта земельного участка **** от 31.07.2013 границы земельного участка с кадастровым номером **** не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует Кадастровая выписка о земельном участке.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка относится к числу его уникальных характеристик, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ч. 3 статьи 25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Из пояснений истца усматривается, что, фактические границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ****, включая расположенный на земельном участке жилой дом, пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером ****. Выявленное наложение границ земельных участков, препятствует уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ****.
Земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, ЗАО "****", уч. 9, площадью 205 937 кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности Владельцам инвестиционных паев - Закрытый паевой инвестиционный фонд рентный "****" под управлением ООО "****"****", что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 26.09.2013 г. N ****.
Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером **** содержатся в государственном кадастре недвижимости, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером **** от 21.05.2014 г.
В материалах дела имеется уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 22.05.2014 г. N ****, согласно которому документы, на основании которых, сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером **** были внесены в ГКН отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.
Для разрешения гражданского спора судом в порядке ст. 79 ГПК РФ по делу назначена землеустроительная экспертиза с целью определения фактического местоположения границ и площади земельного участка истца, наличия или отсутствия наложения границ земельных участков, а в случае выявления наложения границ земельных участков, установления способов устранения наложения границ.
В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка, его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В рамках экспертизы были исследованы фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером ****, с проведением геодезических измерений. Границы земельного участка с кадастровым номером **** обозначены на местности ограждением, земельный участок обеспечен проездом с юго-восточной стороны.
Вычисленная площадь земельного участка по результатам геодезических работ составила 1129 кв. м, что не соответствует площади по правоустанавливающим документам.
Экспертами проведено сопоставление линейных размеров границ земельного участка с кадастровым **** по фактическому пользованию и по Плану 1999 года, в результате которого установлено, что линейные размеры границ земельного участка с кадастровым номером **** по фактическому пользованию не соответствуют Плану 1999 года.
По мнению экспертов, разработать вариант восстановления фактических границ земельного участка с кадастровым номером **** в соответствии с Планом 1999 года не представляется возможным, ввиду отсутствия описания поворотных точек границ земельного участка на Плане 1999 года.
При сопоставлении границ земельных участков сторон установлено пересечение фактических границ земельного участка **** О.И. с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером **** по сведениям ГКН, которое достигает 18,01 м и является недопустимым, в результате чего образовался участок пересечения границ площадью 600 кв. м.
Как установлено в ходе обследования, фактические границы земельного участка с кадастровым номером **** не закреплены на местности, землеустроительная документация на вышеуказанный земельный участок в материалах дела отсутствует.
Согласно доводам экспертного заключения, участок пересечения границ площадью 600 кв. м располагается в границах земельного участка с кадастровым номером **** по сведениям ГКН и находится в фактическом пользовании **** О.И.
В то же время пересечение фактических границ земельного участка **** О.И. с границами смежного земельного участка с кадастровым номером ****, правообладателями которого являются ****, ****, по сведениям ГКН, достигает 0,1 м и является допустимым.
В границах земельного участка с кадастровым номером **** по сведениям ГКН располагается часть двухэтажного жилого дома и полностью два вспомогательных строения, которые находятся в фактическом пользовании **** О.И.
Ограждение земельного участка **** О.И. с кадастровым номером **** установлено в створе с ограждением смежного земельного участка с кадастровым номером ****, в свою очередь границы земельного участка с кадастровым номером **** учтены при межевании земельного участка с кадастровым номером ****.
Кадастровые границы земельного участка ответчика накладываются на часть жилого дома истца, что позволяет сделать вывод, что при уточнении границ земельного участка ответчика не были учтены границы смежного землепользователя земельного участка с кадастровым номером ****.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что фактическая площадь земельного участка истца меньше, чем предусмотрена правоустанавливающим документом, экспертами сделан вывод о то, что причиной пересечения границ земельных участков сторон является наличие ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером ****, содержащихся в ГКН.
Устранение пересечения границ земельных участков сторон с допустимым изменением площади и конфигурации земельного участка истца, по мнению экспертов, возможно, путем исправления ошибки в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером **** в части описания поворотных точек границ земельного участка и установления границ земельного участка истца с кадастровым номером **** с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым номером **** по сведениям ГКН.
Принимая во внимание то обстоятельство, что фактически границы земельного участка с кадастровым номером **** не закреплены на местности и не могут быть определены при исследовании, разработать вариант устранения пересечения границ земельных участков сторон путем внесения изменений в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером **** невозможно.
Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. в статье 28 указывает, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Поскольку фактические границы земельного участка с кадастровым номером **** не закреплены на местности, не могут быть определены при исследовании, разработать вариант устранения пересечения границ земельных участков сторон путем внесения изменений в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером **** невозможно, эксперты пришли к выводу о том, что устранить ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером **** возможно путем исключения из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ****, собственниками которого являются владельцы инвестиционных паев - Закрытый паевой инвестиционный фонд рентный "****" под управлением ООО "****"****".
В части вопроса об установлении границ земельного участка с кадастровым номером **** в экспертном заключении предлагается два варианта установления границ земельного участка **** О.И.
По варианту N 1 определяются границы земельного участка с кадастровым номером **** площадью 1128 кв. м по фактическому пользованию с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым номером **** по сведениям ГКН.
По варианту N 2 определяются границы земельного участка с кадастровым номером **** площадью 1200 кв. м с учетом площади по правоустанавливающим документам и границ земельного участка с кадастровым номером **** по сведениям ГКН.
Принимая во внимание изменение площади и конфигурации земельного участка истца по варианту N 2, предполагается смещение ограждения участка истца по точкам: 9 - 10 и на расстояния 2,26 м - 2,3 м в сторону проезда.
Оба представленных в экспертном заключении варианта установления границ земельного участка истца, предусматривают исключение сведений о границах земельного участка ответчика с кадастровым номером ****.
Согласно части 9 статьи 38 Закона о ГКН при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположения границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст. ст. 6, 11 и 70 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произошла ошибка при установлении границ земельного участка с кадастровым номером ****, в связи с чем сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером **** недействительны и подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости. При этом суд указал, что исключение указанных сведений из состава ГКН в данном случае не влечет за собой прекращение прав ответчиков на земельный участок с кадастровым номером ****, поскольку указанный земельный участок не снимается с кадастрового учета, фактически приобретая статус участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости. Впоследствии ответчик не лишен права уточнить границы принадлежащего ему земельного участка в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Разрешая требования истца об установлении границ земельного участка, суд положил в основу судебного решения вариант N 1 установления границ земельного участка с кадастровым номером ****, поскольку данный вариант разработан в соответствии с фактическим пользованием, не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей, не предусматривает проведение переустроительных работ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждены заключением экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, исследование было проведено с соблюдением норм действующего законодательства, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистами методы, на которых основаны их выводы. При этом ответчиком в порядке ст. 56 - 57 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, наличие ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером **** сторонами не оспорено.
В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ****. Между тем, указанные доводы не влекут отмены решения суда, поскольку, во-первых, после получения результатов экспертизы истец просил об исключении несоответствующих действительности сведений из государственного кадастра недвижимости, что отражено в протоколе судебного заседания от 11.08.2014 года (л.д. 230), а, во-вторых, решение суда в данной части не может быть квалифицировано как выход за пределы исковых требований, поскольку установление границ земельного участка истца в ином случае невозможно.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика ООО "УК ****" в связи с отсутствием возможности участвовать в судебных заседаниях, в т.ч. при назначении экспертизы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, учитывая, что Закрытый паевой инвестиционный фонд рентный "****", управляющей компанией которого является ответчик, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Как следует из протокола судебного заседания от 31.07.2014 года после замены ненадлежащего ответчика Закрытый паевой инвестиционный фонд рентный "****" на ООО "****"****" Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "****" суд начал подготовку дела с самого начала, отложил рассмотрение дела на 11.08.2014 года, предоставив ответчику возможность подготовиться к рассмотрению дела.
Что касается доводов о том, что судом не был исследован вопрос пересечения границ территориальных зон, границы территориальных зон были изменены без учета генерального плана поселения ****, то их судебная коллегия считает несостоятельными, учитывая, что несогласия с решением суда администрации поселения **** в городе Москве, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляет, правом на подачу апелляционной жалобы не воспользовалась.
Оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером **** только в части наложения с участком истца площадью 600 кв. м у суда не имелось, поскольку обоснованность такого решения не подтверждена заключением экспертов в части указания характерных точек описания вновь устанавливаемых границ земельного участка ответчика. При этом такой вариант экспертами не рассматривался в связи с отсутствием землеустроительной документации и тем обстоятельством, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером **** не закреплены на местности. Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)