Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец утверждает, что на его земельном участке расположено имущество ответчика, которое он отказывается убрать в добровольном порядке, в связи с чем истец вынужден нести убытки в виде упущенной выгоды, размер которой составляет величину неполученной арендной платы. Из-за несвоевременной передачи земельного участка третьим лицом в адрес истца направлена претензия, на основании которой истец заплатил штрафы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мидошина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению К.Г. к С. о взыскании убытков, по встречному иску С. к К.Г., обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд" о признании договора аренды земельного участка недействительным по апелляционной жалобе представителя К.Г. - К.Е. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2014 года, которым в удовлетворении первоначально предъявленных и встречных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя К.Г. - К.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Г. обратился в суд с исковым заявлением к С. о взыскании убытков, указав, что является собственником земельного участка площадью 1840 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <дата> между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Конкорд" (далее - ООО "Конкорд") был заключен договор аренды, по условиям которого К.Г. должен передать ООО "Конкорд" в аренду земельный участок, свободный от строений, сооружений и иного движимого и недвижимого имущества, в течение 14 дней с момента заключения договора. Размер арендной платы составил 30000 рублей в месяц.
По утверждению истца, на принадлежащем ему земельном участке расположено имущество ответчика, который отказывается в добровольном порядке убрать свое имущество, в связи с чем истец вынужден нести убытки в виде упущенной выгоды, размер которой составляет величину неполученной арендной платы. Из-за несвоевременной передачи земельного участка арендатором в адрес истца была направлена претензия, на основании которой К.Г. были уплачены штрафы за неисполнение условий договора аренды в размере 34500 рублей и 28500 рублей.
Истец просил суд взыскать убытки в сумме 197000 рублей, состоящие из упущенной выгоды в размере 134000 рублей (за 134 дня неполучения арендной платы в период с 27 мая по <дата>) и суммы уплаченных штрафных санкций в размере 63000 рублей.
Ответчик обратился к К.Г. и ООО "Конкорд" со встречным иском, в котором просил признать недействительным договор аренды земельного участка от <дата>.
В обоснование встречных требований С. указал, что земельный участок, предоставленный К.Г. в собственность, имеет вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", что подразумевает использование земельного участка собственником и членами его семьи в личных целях - для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Использование земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" юридическим лицом действующим законодательством не предусмотрено. По условиям договора аренды земельный участок предоставлен К.Г. арендатору для добычи пресных подземных вод, а также для возведения на нем производственных и иных строений, что также противоречит нормам земельного законодательства. Кроме того, добыча подземных вод относится к видам недропользования, для осуществления которых необходимо получение лицензии. По мнению С., представленный истцом договор аренды, заключенный между К.Г. и ООО "Конкорд", является ничтожной сделкой, поскольку данная сделка совершена с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающим из закона. Заключение К.Г. договора аренды земельного участка создает для С. (как собственника соседнего земельного участка) препятствия в пользовании земельным участком, поскольку он осуществляет проезд к своим хозяйственным и бытовым постройкам через земельный участок К.Г.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований К.Г. и встречных исковых требований С. отказано
Не согласившись с решением суда, К.Г. (в лице представителя К.Е.) подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в той части, в которой было отказано в удовлетворении исковых требований К.Г., принять в данной части требований новое решение об удовлетворении исковых требований К.Г., в остальной части оставить решение суда без изменения. Автор жалобы полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение убытков ответчиком в результате его незаконных действий. Судом не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам в подтверждение размера упущенной выгоды и реального ущерба.
В судебном заседании представитель К.Г. - К.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказывания факта причинения убытков, размера убытков, противоправности действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права.
Из материалов дела следует, что К.Г. является собственником земельного участка площадью 1840 кв. м с кадастровым номером 64:09:040501:596, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 33А, на основании постановления администрации Воскресенского муниципального района <адрес> от <дата> N 130. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за К.Г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, в свидетельстве о государственной регистрации права указан вид разрешенного использования земельного участка - "для ведения личного подсобного хозяйства".
<дата> между К.Г. и ООО "Конкорд" был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 360 дней. Согласно договору аренды размер арендной платы составляет 30000 рублей в месяц, арендодатель обязан передать земельный участок арендатору в течение 14 календарных дней с момента подписания договора. В случае нарушения арендодателем сроков передачи земельного участка арендатор вправе потребовать уплаты штрафа в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.
По условиям договора аренды арендатор вправе использовать для собственных нужд имеющиеся на земельном участке пресные подземные воды в соответствии с законодательством РФ, возводить на земельном участке производственные и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, иных правил и нормативов.
В подтверждение факта нарушения прав действиями ответчика К.Г. суду представлены документы, подтверждающие оплату штрафов (квитанции к приходным кассовым ордерам от 15 августа и от <дата> на сумму 63000 рублей), письма, направленные в адрес ответчика, с требованием освободить земельный участок от имущества, претензии ООО "Конкорд" с требованием об уплате штрафа, ответы истца ООО "Конкорд" о невозможности передачи земельного участка из-за нахождения на нем имущества ответчика, акты осмотра земельного участка от 11 июля и от <дата>, фотографии.
Суд первой инстанции, отказывая К.Г. в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истца действиями ответчика.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. К.Г. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что движимое имущество принадлежит ответчику и расположено в границах принадлежащего ему земельного участка, представитель ответчика в судебном заседании факт принадлежности имущества С. отрицал. Границы земельного участка истца на местности не обозначены, на фотографиях они не изображены. Акты осмотра земельного участка допустимыми доказательствами являться не могут, поскольку составлены в отсутствие ответчика, С. о возможности присутствовать при составлении актов не извещался, свою позицию по поводу содержания актов выразить не мог.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель К.Г. К.Е. сообщил, что на момент заключения договора аренды <дата> движимое имущество уже находилось на земельном участке, истец в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком к С. не обращался, между сторонами рассматривался только спор об установлении сервитута, который оставлен без рассмотрения.
Статья 10 ГК РФ (пункты 1 - 2) предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
Исходя из объяснений стороны истца, К.Г. и ООО "Конкорд" на момент заключения договора аренды было известно о наличии на земельном участке чужого имущества, однако данное обстоятельство не препятствовало сторонам заключить договор аренды. Тем самым, истец добровольно поставил себя как арендодателя в заведомо невыгодное положение стороны, не имеющей возможности исполнить договор аренды в части передачи земельного участка, свободного от прав третьих лиц, и обязанной платить штрафы за неисполнение договора.
Судебная коллегия так же принимает во внимание, что действующее законодательство в сфере регулирования земельных отношений основывается на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с пунктами 1 - 3, 6 статьи 4 приведенного закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.
Следовательно, действующее законодательство не предусматривает возможности использования земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, юридическим лицом для осуществления предпринимательской деятельности, с правом возведения на земельном участке производственных зданий и сооружений.
По смыслу статьи 15 ГК РФ возмещение убытков в виде упущенной выгоды и возмещение реального ущерба, причиненного действиями ответчика, должно быть обусловлено невозможностью использования вещи по назначению при обычных условиях гражданского оборота и связанных с этим расходов.
Заключение договора аренды с нарушением требований закона (с нарушением вида разрешенного использования земельного участка) и при наличии на земельном участке чужого имущества судебная коллегия рассматривает как злоупотребление правом со стороны истца, которое не подлежит судебной защите в силу статьи 10 ГК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта. Судом правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана объективная оценка. Выводы суда подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2001
Требование: О возмещении убытков.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец утверждает, что на его земельном участке расположено имущество ответчика, которое он отказывается убрать в добровольном порядке, в связи с чем истец вынужден нести убытки в виде упущенной выгоды, размер которой составляет величину неполученной арендной платы. Из-за несвоевременной передачи земельного участка третьим лицом в адрес истца направлена претензия, на основании которой истец заплатил штрафы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-2001
Судья Мидошина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению К.Г. к С. о взыскании убытков, по встречному иску С. к К.Г., обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд" о признании договора аренды земельного участка недействительным по апелляционной жалобе представителя К.Г. - К.Е. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2014 года, которым в удовлетворении первоначально предъявленных и встречных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя К.Г. - К.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Г. обратился в суд с исковым заявлением к С. о взыскании убытков, указав, что является собственником земельного участка площадью 1840 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <дата> между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Конкорд" (далее - ООО "Конкорд") был заключен договор аренды, по условиям которого К.Г. должен передать ООО "Конкорд" в аренду земельный участок, свободный от строений, сооружений и иного движимого и недвижимого имущества, в течение 14 дней с момента заключения договора. Размер арендной платы составил 30000 рублей в месяц.
По утверждению истца, на принадлежащем ему земельном участке расположено имущество ответчика, который отказывается в добровольном порядке убрать свое имущество, в связи с чем истец вынужден нести убытки в виде упущенной выгоды, размер которой составляет величину неполученной арендной платы. Из-за несвоевременной передачи земельного участка арендатором в адрес истца была направлена претензия, на основании которой К.Г. были уплачены штрафы за неисполнение условий договора аренды в размере 34500 рублей и 28500 рублей.
Истец просил суд взыскать убытки в сумме 197000 рублей, состоящие из упущенной выгоды в размере 134000 рублей (за 134 дня неполучения арендной платы в период с 27 мая по <дата>) и суммы уплаченных штрафных санкций в размере 63000 рублей.
Ответчик обратился к К.Г. и ООО "Конкорд" со встречным иском, в котором просил признать недействительным договор аренды земельного участка от <дата>.
В обоснование встречных требований С. указал, что земельный участок, предоставленный К.Г. в собственность, имеет вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", что подразумевает использование земельного участка собственником и членами его семьи в личных целях - для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Использование земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" юридическим лицом действующим законодательством не предусмотрено. По условиям договора аренды земельный участок предоставлен К.Г. арендатору для добычи пресных подземных вод, а также для возведения на нем производственных и иных строений, что также противоречит нормам земельного законодательства. Кроме того, добыча подземных вод относится к видам недропользования, для осуществления которых необходимо получение лицензии. По мнению С., представленный истцом договор аренды, заключенный между К.Г. и ООО "Конкорд", является ничтожной сделкой, поскольку данная сделка совершена с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающим из закона. Заключение К.Г. договора аренды земельного участка создает для С. (как собственника соседнего земельного участка) препятствия в пользовании земельным участком, поскольку он осуществляет проезд к своим хозяйственным и бытовым постройкам через земельный участок К.Г.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований К.Г. и встречных исковых требований С. отказано
Не согласившись с решением суда, К.Г. (в лице представителя К.Е.) подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в той части, в которой было отказано в удовлетворении исковых требований К.Г., принять в данной части требований новое решение об удовлетворении исковых требований К.Г., в остальной части оставить решение суда без изменения. Автор жалобы полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение убытков ответчиком в результате его незаконных действий. Судом не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам в подтверждение размера упущенной выгоды и реального ущерба.
В судебном заседании представитель К.Г. - К.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказывания факта причинения убытков, размера убытков, противоправности действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права.
Из материалов дела следует, что К.Г. является собственником земельного участка площадью 1840 кв. м с кадастровым номером 64:09:040501:596, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 33А, на основании постановления администрации Воскресенского муниципального района <адрес> от <дата> N 130. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за К.Г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, в свидетельстве о государственной регистрации права указан вид разрешенного использования земельного участка - "для ведения личного подсобного хозяйства".
<дата> между К.Г. и ООО "Конкорд" был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 360 дней. Согласно договору аренды размер арендной платы составляет 30000 рублей в месяц, арендодатель обязан передать земельный участок арендатору в течение 14 календарных дней с момента подписания договора. В случае нарушения арендодателем сроков передачи земельного участка арендатор вправе потребовать уплаты штрафа в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.
По условиям договора аренды арендатор вправе использовать для собственных нужд имеющиеся на земельном участке пресные подземные воды в соответствии с законодательством РФ, возводить на земельном участке производственные и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, иных правил и нормативов.
В подтверждение факта нарушения прав действиями ответчика К.Г. суду представлены документы, подтверждающие оплату штрафов (квитанции к приходным кассовым ордерам от 15 августа и от <дата> на сумму 63000 рублей), письма, направленные в адрес ответчика, с требованием освободить земельный участок от имущества, претензии ООО "Конкорд" с требованием об уплате штрафа, ответы истца ООО "Конкорд" о невозможности передачи земельного участка из-за нахождения на нем имущества ответчика, акты осмотра земельного участка от 11 июля и от <дата>, фотографии.
Суд первой инстанции, отказывая К.Г. в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истца действиями ответчика.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. К.Г. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что движимое имущество принадлежит ответчику и расположено в границах принадлежащего ему земельного участка, представитель ответчика в судебном заседании факт принадлежности имущества С. отрицал. Границы земельного участка истца на местности не обозначены, на фотографиях они не изображены. Акты осмотра земельного участка допустимыми доказательствами являться не могут, поскольку составлены в отсутствие ответчика, С. о возможности присутствовать при составлении актов не извещался, свою позицию по поводу содержания актов выразить не мог.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель К.Г. К.Е. сообщил, что на момент заключения договора аренды <дата> движимое имущество уже находилось на земельном участке, истец в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком к С. не обращался, между сторонами рассматривался только спор об установлении сервитута, который оставлен без рассмотрения.
Статья 10 ГК РФ (пункты 1 - 2) предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
Исходя из объяснений стороны истца, К.Г. и ООО "Конкорд" на момент заключения договора аренды было известно о наличии на земельном участке чужого имущества, однако данное обстоятельство не препятствовало сторонам заключить договор аренды. Тем самым, истец добровольно поставил себя как арендодателя в заведомо невыгодное положение стороны, не имеющей возможности исполнить договор аренды в части передачи земельного участка, свободного от прав третьих лиц, и обязанной платить штрафы за неисполнение договора.
Судебная коллегия так же принимает во внимание, что действующее законодательство в сфере регулирования земельных отношений основывается на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с пунктами 1 - 3, 6 статьи 4 приведенного закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.
Следовательно, действующее законодательство не предусматривает возможности использования земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, юридическим лицом для осуществления предпринимательской деятельности, с правом возведения на земельном участке производственных зданий и сооружений.
По смыслу статьи 15 ГК РФ возмещение убытков в виде упущенной выгоды и возмещение реального ущерба, причиненного действиями ответчика, должно быть обусловлено невозможностью использования вещи по назначению при обычных условиях гражданского оборота и связанных с этим расходов.
Заключение договора аренды с нарушением требований закона (с нарушением вида разрешенного использования земельного участка) и при наличии на земельном участке чужого имущества судебная коллегия рассматривает как злоупотребление правом со стороны истца, которое не подлежит судебной защите в силу статьи 10 ГК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта. Судом правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана объективная оценка. Выводы суда подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)