Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Распоряжениями земельные участки преобразованы путем объединения, образованный участок предоставлен в аренду. Заявителю в предоставлении участка отказано в связи с тем, что он входит в границы земельного участка, который на основании вышеуказанных распоряжений принадлежит на праве аренды иному лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Тихомирова В.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Седакова Александра Юрьевича на решение от 30.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 23.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Музыкантова М.Х., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-23152/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Седакова Александра Юрьевича (ОГРНИП 304222425200147, ИНН 222301400621) к главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа.
Другие лица, участвующие в деле: администрация города Барнаула Алтайского края (656056, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 18, ОГРН 1042202280251, ИНН 2225066269), публичное акционерное общество "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Сибирского банка (630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 20), общество с ограниченной ответственностью "Елочка" (656067, Алтайский край, г. Барнаул, тракт Павловский, 251 "В", ОГРН 1052201958632, ИНН 2221113790), общество с ограниченной ответственностью "Милан" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 2 "Б", ОГРН 1142225008309, ИНН 2225150217), общество с ограниченной ответственностью "Одиссей" (656057, Алтайский край, г. Барнаул, тракт Павловский, 251 "В", ОГРН 1122223005937, ИНН 2223586569).
В заседании приняла участие представитель главного управления имущественных отношений Алтайского края (заинтересованного лица) - Насонова К.И. по доверенности от 05.06.2015 N 24/8899.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Седаков Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) о признании незаконными распоряжений от 21.04.2014 N N 819 и 820.
Требования мотивированы тем, что объединение и предоставление земельных участков оспариваемыми распоряжениями управления противоречат статьям 11.3, 11.9, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановлению администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 (в редакции постановления от 24.09.2010 N 424) "Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена" и нарушают права заявителя.
Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены администрация города Барнаула Алтайского края, публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Сибирского банка (далее - банк), общество с ограниченной ответственностью "Елочка" (далее - ООО Елочка), общество с ограниченной ответственностью "Милан" (далее - ООО "Милан"), общество с ограниченной ответственностью "Одиссей" (далее - ООО "Одиссей").
Решением от 30.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Седаков А.Ю. просит отменить вынесенные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что после объединения земельных участков не изменился состав арендаторов и заявителю в любом случае было бы отказано в предоставлении земельного участка.
Указывает, что в нарушение статьи 36 ЗК РФ при предоставлении земельного участка для эксплуатации здания аквапарка его формирование для этих целей не осуществлялось.
Седаков А.Ю. также ссылается на то, что судами не дана оценка его доводам о ничтожности договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:030406:16, 22:63:030406:32, 22:63:030406:34 ввиду нарушения требований действующего законодательства при их предоставлении.
Полагает, что судом первой инстанции ему неправомерно было отказано в изменении предмета иска и объединении требований.
Отзыв на кассационную жалобу управления судом кассационной инстанции не принимается во внимание ввиду отсутствия доказательств направления копий отзыва участвующим в деле лицам.
Банк в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты в связи с несостоятельностью содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Выслушав пояснения представителя управления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее банка, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации города Барнаула от 25.01.2007 N 123 был утвержден проект границ земельного участка площадью 0,7125 га, прилегающего к южной части земельного участка по адресу: Павловский тракт, 251в. Этим же постановлением данный земельный участок предоставлен в аренду ООО "Елочка" для выполнения благоустройства территории торгового центра. Затем между администрацией города Барнаула и ООО "Елочка" заключен договор аренды 09.02.2007 N 13186 (далее - договор аренды N 13186) вышеуказанного земельного участка сроком до 25.06.2007. Впоследствии срок действия договора неоднократно продлевался, а 14.08.2007 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 22:63:030406:16, разрешенным использованием: для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра и двух трансформаторных подстанций (кадастровая выписка о земельном участке от 07.02.2009 N 63/09-03274).
Дополнительным соглашением от 21.04.2009 в договор аренды N 13186 были внесены изменения, в том числе об арендодателе (управление), предмете (земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:16) и целевом назначении (для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра и двух трансформаторных подстанций).
В соответствии с дополнительным соглашением от 08.08.2012 к договору аренды N 13186 арендаторами стали ООО "Елочка" и ООО "Одиссей"; целью предоставления земельного участка сторонами определено "для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с аквапарком (пристройка) и двух трансформаторных подстанций"; срок действия договора аренды продлен до 21.03.2014.
Соглашением от 23.04.2014 стороны по взаимному согласию расторгли договора аренды N 13186 с 21.04.2014.
ООО "Елочка" по распоряжению управления от 02.02.2011 N 135 предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории), общей площадью 0,6043 га, с кадастровым номером 22:63:030406:34, местоположением которого определен г. Барнаул, в западной части кадастрового квартала 22:63:030406, прилегающего к юго-западной границе земельного участка по адресу: тракт Павловский, 251 в/2.
Названное распоряжение послужило основанием для заключения управления и ООО "Елочка" договора аренды от 11.02.2011 N 2573-з сроком на 5 лет, также расторгнутый с 21.04.2014 соглашением от 23.04.2014.
В связи с предоставлением ООО "Елочка" распоряжением управления от 11.04.2011 N 701 в аренду из земель населенных пунктов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для строительства аквапарка (пристройка к торговому центру) общей площадью 0,5000 га, с кадастровым номером 22:63:030406:32, местоположение которого: г. Барнаул, тракт Павловский, 251 в/2, сторонами был заключен договор аренды от 13.04.2011 N 2649-з (далее - договор аренды N 2649-з) сроком на 24 месяца.
Дополнительным соглашением от 08.08.2012 в договор аренды N 2649-з были внесены изменения об арендаторах: ООО "Елочка" и ООО "Одиссей"; срок действия договора аренды продлен до 21.03.2014. Соглашением от 16.01.2014 договор аренды N 2649-з расторгнут с 27.12.2013.
На основании распоряжения управления от 27.12.2013 N 2524, которым ООО "Елочка" и ООО "Одиссей" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:32 для эксплуатации аквапарка (пристройка к торговому центру), между этими сторонами заключен договор аренды от 16.01.2014 N 3891-з сроком на 10 лет, который расторгнут с 21.04.2014 соглашением от 23.04.2014.
Распоряжением управления от 21.04.2014 N 819 земельные участки из земель населенных пунктов, с кадастровыми номерами 22:63:030406:16, 22:63:030406:32, 22:63:030406:34, преобразованы путем объединения в земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:350, площадью 1,8168 га, местоположением: г. Барнаул, тракт Павловский, д. 251 в/2, в целях строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с аквапарком (пристройка) и двух трансформаторных подстанций; для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории); для эксплуатации аквапарка (пристройка к торговому центру), разрешенное использование: в целях строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с аквапарком (пристройка) и двух трансформаторных подстанций; для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории); для строительства аквапарка (пристройка к торговому центру).
Распоряжением управления от 21.04.2012 N 820 образованный земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:350 предоставлен в аренду ООО "Елочка" и ООО "Одиссей" для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с аквапарком (пристройка) и двух трансформаторных подстанций; для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории); для эксплуатации аквапарка (пристройка к торговому центру), разрешенное использование: в целях строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с аквапарком (пристройка) и двух трансформаторных подстанций; для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории); для строительства аквапарка (пристройка к торговому центру).
Между управлением, с одной стороны, ООО "Елочка" и ООО "Одиссей", с другой стороны, заключен договор аренды от 23.04.2014 (далее - договор аренды N 3672-з) спорного земельного участка сроком до 16.01.2024.
Седаков А.Ю. подал в управление заявку, зарегистрированную 20.08.2014 за N 4235, о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного за зданием по Павловскому тракту, 251-в, согласно прилагаемой схеме, примерной площадью до 1 га, для строительства административно-торгового здания.
Письмом от 18.09.2014 N 24/12662 управление отказало предпринимателю в предоставлении земельного участка в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка по адресу: г. Барнаул, тракт Павловский, 251 в/2, который принадлежит на праве аренды иному лицу, и приложило к письму распоряжения от 21.04.2014 N N 819 и 820.
Седаков А.Ю. оспорил в арбитражном суде названые распоряжения.
Руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 7, 11.2, 11.9, 30 - 32, 34 ЗК РФ, установив, что распоряжения от 21.04.2014 N N 819 и 820 были приняты до обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка, при этом не изменился состав правообладателей образованного земельного участка и предмет права - аренда на земельный участок, на который претендовал заявитель; распоряжением управления от 05.02.2015 N 140 оспариваемые распоряжения отменены; управление обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Елочка", ООО "Одиссей" и ООО "Милан" о признании недействительным договора аренды N 3672-з (дело N А03-2012/2015), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что распоряжения от 21.04.2014 N N 819, 820 не нарушают прав и законных интересов Седакова А.Ю. в предпринимательской и иной экономической деятельности, а, следовательно, отсутствует совокупность условий, необходимых для признания ненормативных актов незаконными, и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Согласно статье 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для принятия судом решения о признании незаконным решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления могут быть признаны незаконными только в том случае, если они нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя на момент принятия такого акта.
Поскольку предприниматель Седаков А.Ю. с заявкой о предоставлении земельного участка обратился только в августе 2014 года, то есть после завершения процедуры предоставления ООО "Елочка" и ООО "Одиссей" первоначально трех земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:030406:16, 22:63:030406:32, 22:63:030406:34, а затем земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:350, образованного путем их объединения, и заключения договоров аренды, то обоснован вывод судов, что распоряжениями управления от 21.04.2014 N N 819, 820 не нарушены и не могли быть нарушены права и законные интересы заявителя, не являющегося к моменту их издания правообладателем названных земельных участков.
Кроме того, распоряжением от 05.02.2015 N 140 управление отменило в порядке самоконтроля распоряжения от 21.04.2014 N N 819, 820.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Таким образом, основываясь на необходимости контроля над соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04).
В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным только в том случае, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
При таких обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для признания незаконными распоряжений управления от 21.04.2014 N N 819 и 820.
Что касается утверждения заявителя об отсутствии оценки судов договоров аренды как ничтожных, то оно отклоняется, поскольку заключенные после 01.09.2013 сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, по общему правилу являются оспоримыми (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). К ничтожным сделкам относятся сделки, прямо указанные в законе и посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации").
К тому же Седаков А.Ю. в рамках настоящего дела заявил требование о признании недействительным договора аренды N 3672-з, которое судом первой инстанции не принято к рассмотрению (протокол судебного заседания от 19.03.2015), так как заявитель одновременно изменил предмет и основание иска, что недопустимо в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Причем данное требование является дополнительным, ранее не заявленным, которое исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", не подлежало принятию к рассмотрению.
В то же время заявитель не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.
Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы доказательства по делу, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-23152/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2015 N Ф04-24863/2015 ПО ДЕЛУ N А03-23152/2014
Требование: О признании незаконными распоряжений уполномоченного органа в сфере имущественных отношений.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Распоряжениями земельные участки преобразованы путем объединения, образованный участок предоставлен в аренду. Заявителю в предоставлении участка отказано в связи с тем, что он входит в границы земельного участка, который на основании вышеуказанных распоряжений принадлежит на праве аренды иному лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2015 г. по делу N А03-23152/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Тихомирова В.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Седакова Александра Юрьевича на решение от 30.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 23.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Музыкантова М.Х., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-23152/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Седакова Александра Юрьевича (ОГРНИП 304222425200147, ИНН 222301400621) к главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа.
Другие лица, участвующие в деле: администрация города Барнаула Алтайского края (656056, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 18, ОГРН 1042202280251, ИНН 2225066269), публичное акционерное общество "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Сибирского банка (630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 20), общество с ограниченной ответственностью "Елочка" (656067, Алтайский край, г. Барнаул, тракт Павловский, 251 "В", ОГРН 1052201958632, ИНН 2221113790), общество с ограниченной ответственностью "Милан" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 2 "Б", ОГРН 1142225008309, ИНН 2225150217), общество с ограниченной ответственностью "Одиссей" (656057, Алтайский край, г. Барнаул, тракт Павловский, 251 "В", ОГРН 1122223005937, ИНН 2223586569).
В заседании приняла участие представитель главного управления имущественных отношений Алтайского края (заинтересованного лица) - Насонова К.И. по доверенности от 05.06.2015 N 24/8899.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Седаков Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) о признании незаконными распоряжений от 21.04.2014 N N 819 и 820.
Требования мотивированы тем, что объединение и предоставление земельных участков оспариваемыми распоряжениями управления противоречат статьям 11.3, 11.9, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановлению администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 (в редакции постановления от 24.09.2010 N 424) "Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена" и нарушают права заявителя.
Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены администрация города Барнаула Алтайского края, публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Сибирского банка (далее - банк), общество с ограниченной ответственностью "Елочка" (далее - ООО Елочка), общество с ограниченной ответственностью "Милан" (далее - ООО "Милан"), общество с ограниченной ответственностью "Одиссей" (далее - ООО "Одиссей").
Решением от 30.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Седаков А.Ю. просит отменить вынесенные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что после объединения земельных участков не изменился состав арендаторов и заявителю в любом случае было бы отказано в предоставлении земельного участка.
Указывает, что в нарушение статьи 36 ЗК РФ при предоставлении земельного участка для эксплуатации здания аквапарка его формирование для этих целей не осуществлялось.
Седаков А.Ю. также ссылается на то, что судами не дана оценка его доводам о ничтожности договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:030406:16, 22:63:030406:32, 22:63:030406:34 ввиду нарушения требований действующего законодательства при их предоставлении.
Полагает, что судом первой инстанции ему неправомерно было отказано в изменении предмета иска и объединении требований.
Отзыв на кассационную жалобу управления судом кассационной инстанции не принимается во внимание ввиду отсутствия доказательств направления копий отзыва участвующим в деле лицам.
Банк в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты в связи с несостоятельностью содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Выслушав пояснения представителя управления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее банка, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации города Барнаула от 25.01.2007 N 123 был утвержден проект границ земельного участка площадью 0,7125 га, прилегающего к южной части земельного участка по адресу: Павловский тракт, 251в. Этим же постановлением данный земельный участок предоставлен в аренду ООО "Елочка" для выполнения благоустройства территории торгового центра. Затем между администрацией города Барнаула и ООО "Елочка" заключен договор аренды 09.02.2007 N 13186 (далее - договор аренды N 13186) вышеуказанного земельного участка сроком до 25.06.2007. Впоследствии срок действия договора неоднократно продлевался, а 14.08.2007 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 22:63:030406:16, разрешенным использованием: для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра и двух трансформаторных подстанций (кадастровая выписка о земельном участке от 07.02.2009 N 63/09-03274).
Дополнительным соглашением от 21.04.2009 в договор аренды N 13186 были внесены изменения, в том числе об арендодателе (управление), предмете (земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:16) и целевом назначении (для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра и двух трансформаторных подстанций).
В соответствии с дополнительным соглашением от 08.08.2012 к договору аренды N 13186 арендаторами стали ООО "Елочка" и ООО "Одиссей"; целью предоставления земельного участка сторонами определено "для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с аквапарком (пристройка) и двух трансформаторных подстанций"; срок действия договора аренды продлен до 21.03.2014.
Соглашением от 23.04.2014 стороны по взаимному согласию расторгли договора аренды N 13186 с 21.04.2014.
ООО "Елочка" по распоряжению управления от 02.02.2011 N 135 предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории), общей площадью 0,6043 га, с кадастровым номером 22:63:030406:34, местоположением которого определен г. Барнаул, в западной части кадастрового квартала 22:63:030406, прилегающего к юго-западной границе земельного участка по адресу: тракт Павловский, 251 в/2.
Названное распоряжение послужило основанием для заключения управления и ООО "Елочка" договора аренды от 11.02.2011 N 2573-з сроком на 5 лет, также расторгнутый с 21.04.2014 соглашением от 23.04.2014.
В связи с предоставлением ООО "Елочка" распоряжением управления от 11.04.2011 N 701 в аренду из земель населенных пунктов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для строительства аквапарка (пристройка к торговому центру) общей площадью 0,5000 га, с кадастровым номером 22:63:030406:32, местоположение которого: г. Барнаул, тракт Павловский, 251 в/2, сторонами был заключен договор аренды от 13.04.2011 N 2649-з (далее - договор аренды N 2649-з) сроком на 24 месяца.
Дополнительным соглашением от 08.08.2012 в договор аренды N 2649-з были внесены изменения об арендаторах: ООО "Елочка" и ООО "Одиссей"; срок действия договора аренды продлен до 21.03.2014. Соглашением от 16.01.2014 договор аренды N 2649-з расторгнут с 27.12.2013.
На основании распоряжения управления от 27.12.2013 N 2524, которым ООО "Елочка" и ООО "Одиссей" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:32 для эксплуатации аквапарка (пристройка к торговому центру), между этими сторонами заключен договор аренды от 16.01.2014 N 3891-з сроком на 10 лет, который расторгнут с 21.04.2014 соглашением от 23.04.2014.
Распоряжением управления от 21.04.2014 N 819 земельные участки из земель населенных пунктов, с кадастровыми номерами 22:63:030406:16, 22:63:030406:32, 22:63:030406:34, преобразованы путем объединения в земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:350, площадью 1,8168 га, местоположением: г. Барнаул, тракт Павловский, д. 251 в/2, в целях строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с аквапарком (пристройка) и двух трансформаторных подстанций; для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории); для эксплуатации аквапарка (пристройка к торговому центру), разрешенное использование: в целях строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с аквапарком (пристройка) и двух трансформаторных подстанций; для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории); для строительства аквапарка (пристройка к торговому центру).
Распоряжением управления от 21.04.2012 N 820 образованный земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:350 предоставлен в аренду ООО "Елочка" и ООО "Одиссей" для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с аквапарком (пристройка) и двух трансформаторных подстанций; для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории); для эксплуатации аквапарка (пристройка к торговому центру), разрешенное использование: в целях строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с аквапарком (пристройка) и двух трансформаторных подстанций; для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории); для строительства аквапарка (пристройка к торговому центру).
Между управлением, с одной стороны, ООО "Елочка" и ООО "Одиссей", с другой стороны, заключен договор аренды от 23.04.2014 (далее - договор аренды N 3672-з) спорного земельного участка сроком до 16.01.2024.
Седаков А.Ю. подал в управление заявку, зарегистрированную 20.08.2014 за N 4235, о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного за зданием по Павловскому тракту, 251-в, согласно прилагаемой схеме, примерной площадью до 1 га, для строительства административно-торгового здания.
Письмом от 18.09.2014 N 24/12662 управление отказало предпринимателю в предоставлении земельного участка в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка по адресу: г. Барнаул, тракт Павловский, 251 в/2, который принадлежит на праве аренды иному лицу, и приложило к письму распоряжения от 21.04.2014 N N 819 и 820.
Седаков А.Ю. оспорил в арбитражном суде названые распоряжения.
Руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 7, 11.2, 11.9, 30 - 32, 34 ЗК РФ, установив, что распоряжения от 21.04.2014 N N 819 и 820 были приняты до обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка, при этом не изменился состав правообладателей образованного земельного участка и предмет права - аренда на земельный участок, на который претендовал заявитель; распоряжением управления от 05.02.2015 N 140 оспариваемые распоряжения отменены; управление обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Елочка", ООО "Одиссей" и ООО "Милан" о признании недействительным договора аренды N 3672-з (дело N А03-2012/2015), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что распоряжения от 21.04.2014 N N 819, 820 не нарушают прав и законных интересов Седакова А.Ю. в предпринимательской и иной экономической деятельности, а, следовательно, отсутствует совокупность условий, необходимых для признания ненормативных актов незаконными, и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Согласно статье 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для принятия судом решения о признании незаконным решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления могут быть признаны незаконными только в том случае, если они нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя на момент принятия такого акта.
Поскольку предприниматель Седаков А.Ю. с заявкой о предоставлении земельного участка обратился только в августе 2014 года, то есть после завершения процедуры предоставления ООО "Елочка" и ООО "Одиссей" первоначально трех земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:030406:16, 22:63:030406:32, 22:63:030406:34, а затем земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:350, образованного путем их объединения, и заключения договоров аренды, то обоснован вывод судов, что распоряжениями управления от 21.04.2014 N N 819, 820 не нарушены и не могли быть нарушены права и законные интересы заявителя, не являющегося к моменту их издания правообладателем названных земельных участков.
Кроме того, распоряжением от 05.02.2015 N 140 управление отменило в порядке самоконтроля распоряжения от 21.04.2014 N N 819, 820.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Таким образом, основываясь на необходимости контроля над соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04).
В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным только в том случае, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
При таких обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для признания незаконными распоряжений управления от 21.04.2014 N N 819 и 820.
Что касается утверждения заявителя об отсутствии оценки судов договоров аренды как ничтожных, то оно отклоняется, поскольку заключенные после 01.09.2013 сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, по общему правилу являются оспоримыми (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). К ничтожным сделкам относятся сделки, прямо указанные в законе и посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации").
К тому же Седаков А.Ю. в рамках настоящего дела заявил требование о признании недействительным договора аренды N 3672-з, которое судом первой инстанции не принято к рассмотрению (протокол судебного заседания от 19.03.2015), так как заявитель одновременно изменил предмет и основание иска, что недопустимо в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Причем данное требование является дополнительным, ранее не заявленным, которое исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", не подлежало принятию к рассмотрению.
В то же время заявитель не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.
Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы доказательства по делу, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-23152/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)