Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-41929

Обстоятельства: Определением заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя возвращено в связи с неподсудностью.

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-41929


судья: М.Л. Сальникова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей В.В. Лукьянченко, Д.М. Харитонова,
при секретаре Ч., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе А.В. *** на определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года, которым заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя возвращено,

установила:

А.В. ***, являющийся должником по исполнительному производству, обратился в суд с указанным выше заявлением.
29 сентября 2014 года Тверской районный суд г. Москвы постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит А.В. *** по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда обоснованным и не подлежащим отмене.
Возвращая заявление, суд указал, что местом совершения исполнительных действий является место нахождения должника - А.В. ***: г. Пушкино, *** и исполнительные действия совершались по месту нахождения д. 39 *** г. Пушкино Московской области, в связи с чем дело неподсудно Тверскому районному суду города Москвы.
Данное суждение основано на процессуальном законе.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
Согласно ч. ч. 4, 5 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту его жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.
Как усматривается из представленных материалов, сводное исполнительное производство в отношении должника А.В. *** ведется в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве, находящемся по адресу: г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5, при этом имущество должника расположено: 1) жилой дом (дача) (литеры А, А1, А2, А3, а1, а2, а5), общей площадью 143, 9 кв. м с кадастровым номером: 50:13:0000000:63706, с хозяйственными постройками вспомогательного использования (литеры Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г10, Г11, Г21, Г22, Г23, Г24, Г13, Г17, Г18, Г19, Г20), по адресу: Московская область, город Пушкино, *** (кадастровые номера ****; 2) земельный участок, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, по адресу: Московская область, г. Пушкино, ***; 3) земельный участок, площадью 2010 кв. м, с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачное строительство, по адресу: Московская область г. Пушкино, ***; 4) земельный участок, площадью 1152 кв. м, с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, г. Пушкино, ***; 5) земельный участок, площадью 1192 кв. м, с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного хозяйства, по адресу: Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, г. Пушкино, ***.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда о том, что местом осуществления деятельности судебного пристава-исполнителя является: Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, г. Пушкино, ***.
Довод частной жалобы о том, что определением Пушкинского районного суда Московской области от 24 сентября 2014 года аналогичное заявление было возвращено заявителю как неподсудное данному суду, не может быть принято во внимание, поскольку на копии указанного определения имеющейся в материалах дела, отсутствует отметка о вступлении его в законную силу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу А.В. *** без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)