Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица полагает, что недействительная сделка купли-продажи существенно нарушает ее права, так как на основании указанного договора ответчик оформил в собственность земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Никитиной А.И., Устьянцевой С.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Р. на решение Центрального районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу по иску Н. к К.Р., М.Н.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании незаконными результатов межевания земельного участка и постановку земельного участка на кадастровый учет, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения ответчика К.Р., его представителя А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца З., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчика М.Н.А., третьего лица Ш.М., согласившимися с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к К.Р., М.Н.Е., указав, что она является собственником жилого (адрес) на основании договора купли-продажи, заключенного с Я.В. в 2012 году. На земельном участке по этому же адресу расположен еще один жилой дом, зарегистрированный с 2013 года на праве собственности за К.Р. При рассмотрении гражданского дела о сносе самовольной постройки ей стало известно, что право собственности К.Р. возникло на основании недействительной сделки, поскольку ко дню заключения договора продавец Б. умерла. Полагает, что недействительная сделка купли-продажи существенно нарушает ее права, поскольку на основании указанного договора К.Р. оформил в собственность земельный участок площадью *** кв. метров, в то время как площадь всего участка с учетом ее жилого дома составляет *** кв. метров. В 2014 году ей стало известно, что К.Р. намерен продать принадлежащие ему жилой дом и земельный участок. Просила суд признать договор купли-продажи, заключенный между К.Р. и Б., М.Н.А. (дата) в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу; (адрес), недействительным в связи с его оформлением Ш.М. по доверенности от (дата), действие которой было прекращено (дата) в связи со смертью Б.; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о выдаче свидетельства о государственной регистрации права N *** от (дата) на жилой дом по адресу: (адрес), принадлежащий К.Р.; признать незаконными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: (адрес); признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: (адрес); обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью *** кв. метров, расположенного по адресу: (адрес), оформленного в собственность К.Р.; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о выдаче свидетельства о государственной регистрации N *** от (дата) на земельный участок площадью *** кв. метров, расположенный по адресу: (адрес), оформленный на К.Р.
Истец Н. в судебном заседании не присутствовала, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца З., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик К.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Ответчик М.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства.
Определением суда в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику М.Н.А. в качестве представителя назначен адвокат Дмитриева А.А., которая, действуя на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Третье лицо Ш.М., представители третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 апреля 2015 года исковые требования Н. удовлетворены частично. Суд постановил: признать договор купли-продажи, заключенный (дата) между К.Р. и Б., М.Н.А., от имени которых на основании доверенностей действовала Ш.М., недействительным (ничтожным) в отношении земельного участка площадью *** кв. метров, расположенного по адресу: (адрес) (кадастровый номер земельного участка ***). Также суд указал, что решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N от (дата) о праве собственности К.Р. на земельный участок, площадью *** кв. метров, по адресу: (адрес). В удовлетворении исковых требований Н. в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе К.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции не явились Н., представители третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ ФКП Росреестра, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), расположены два жилых дома - литер АА1А2 и литер Б.
Жилой дом литер АА1А2, общей площадью *** кв. метров, принадлежит на праве собственности Н. на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного с Я.А.
Жилой дом литер Б, общей площадью *** кв. метров, а также земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. метров, расположенные по адресу: (адрес), принадлежат на праве собственности К.Р. на основании договора купли-продажи от (дата).
Из договора купли-продажи от (дата) следует, что он заключен между Ш.М., действующей от имени Б. на основании доверенности от (дата), удостоверенной Ш.О., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Оренбурга Т., а также от имени М.Н.А. на основании доверенности от (дата), удостоверенной Ф., временной исполняющей обязанности нотариуса г. Оренбурга П., (продавцы) и К.Р. (покупатель).
По условиям данного договора продавцы продали, а покупатель купил жилой дом, общей площадью *** кв. метров, расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий продавцам на праве общей долевой собственности: Б. - 2/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), М.Н.А. - 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), а также земельный участок, расположенный по этому же адресу площадью *** кв. метров, принадлежащий продавцам на праве общей долевой собственности на основании договора N от (дата) о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Чкаловской Государственной нотариальной конторой (дата) по реестру N - у Б. - 2/3 доли в праве, у М.Н.А. - 1/3 доля в праве.
В доверенностях, указанных в договоре купли-продажи от (дата), имеются неоговоренные дописки от руки о праве Ш.М. на продажу земельного участка.
Из содержания договора N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от (дата) следует, что земельный участок N по (адрес), имеющий по фасаду 11,0 метров, на задней меже 11,0 метров, по правой меже 27,90 метров, по левой меже 27,90 метров для возведения одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома предоставлен в бессрочное пользование К.А.К.
Согласно справке ГУП "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от (дата) домовладение N по (адрес) ранее имело номер 159.
Согласно записи акта о смерти N от (дата) Б. умерла (дата).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что спорный земельный участок на момент заключения договора купли-продажи от (дата) принадлежал продавцам М.Н.А. и Б. по основаниям, указанным в договоре.
Кроме того, суд сослался на дубликат свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), согласно которому Б. является наследником по завещанию имущества умершей К.А.Л., которое состоит из жилого (адрес), расположенного на земельном участке площадью *** кв. метров, общего пользования с Я.М., у которого приобрела жилой дом Н.
В связи с данными обстоятельствами суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от (дата) является недействительным в части земельного участка, поскольку не соответствует закону и нарушает охраняемый законом интерес истца в оформлении в свою собственность земельного участка, занимаемого принадлежащим ей жилым домом, поэтому удовлетворил исковые требования в данной части, а также в части исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности К.Р. на земельный участок.
Оснований для признания указанной сделки недействительной в части жилого дома суд не усмотрел, поскольку у истца в данном случае отсутствует заинтересованность.
Судебная коллегия с выводами суда в части удовлетворения исковых требований Н. не соглашается, поскольку они обстоятельствам дела не соответствуют.
Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером *** следует, что Ш.М., действуя от имени Б. и М.Н.А., обратилась в Управление Росреестра по Оренбургской области (дата) с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок площадью *** кв. метров, а также перехода права собственности на него к К.Р. на основании договора купли-продажи от (дата), представив договор о предоставлении в бессрочное пользование N от (дата). При этом в заявлении просила свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Б. и М.Н.А. не выдавать (л.д. 171 - 172).
(дата) произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок по (адрес), площадью *** кв. метров, за Б. - 2/3 доли, за М.Н.А. - 1/3 доли.
В этот же день произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от Б. и М.Н.А. к К.Р. на основании договора купли-продажи от (дата).
Таким образом, на момент государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к К.Р. он был зарегистрирован в установленном законом порядке на праве собственности за продавцами Б. и М.Н.А., в связи с чем, мог быть отчужден по договору от (дата).
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 4 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных положений закона следует, что сделка может быть признана недействительной по иску лица, которое имеет охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной и применение последствий недействительности восстанавливает его права.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, зарегистрированное право собственности Б. и М.Н.А. на земельный участок может быть оспорено только в судебном порядке.
Принимая во внимание, что на момент совершения оспариваемого договора от 11 декабря 2013 года право собственности Б. и М.Н.А. на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке и данное право истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорено, то в результате удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности указанного договора земельный участок должен быть возвращен в собственность Б. и М.Н.А., что права Н. на оформление земельного участка в свою собственность не восстанавливает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что, не оспорив основания возникновения права собственности Б. и М.Н.А. на земельный участок, Н. не является лицом, заинтересованным в признании недействительным договора купли-продажи от (дата) в части земельного участка и применении последствий его недействительности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи в части жилого дома, а также признании недействительными результатов межевания земельного участка судом отказано обоснованно, решение суда в данной части сторонами не обжалуется.
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворения исковых требований Н. о признании недействительным договора купли-продажи от (дата) в части земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности К.Р. на земельный участок отменить, в данной части вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 апреля 2015 года о частичном удовлетворении исковых требований Н. о признании недействительным договора купли-продажи от (дата) в отношении земельного участка площадью *** кв. метров, расположенного по адресу: (адрес) (кадастровый номер земельного участка ***), а также в части указания о том, что решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N от (дата) о праве собственности К.Р. на земельный участок, площадью *** кв. метров, по адресу: (адрес) - отменить.
В данной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н. к К.Р., М.Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности К.Р. на земельный участок - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4519/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, результатов межевания земельного участка и постановки земельного участка на кадастровый учет, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица полагает, что недействительная сделка купли-продажи существенно нарушает ее права, так как на основании указанного договора ответчик оформил в собственность земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N 33-4519/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Никитиной А.И., Устьянцевой С.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Р. на решение Центрального районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу по иску Н. к К.Р., М.Н.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании незаконными результатов межевания земельного участка и постановку земельного участка на кадастровый учет, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения ответчика К.Р., его представителя А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца З., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчика М.Н.А., третьего лица Ш.М., согласившимися с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к К.Р., М.Н.Е., указав, что она является собственником жилого (адрес) на основании договора купли-продажи, заключенного с Я.В. в 2012 году. На земельном участке по этому же адресу расположен еще один жилой дом, зарегистрированный с 2013 года на праве собственности за К.Р. При рассмотрении гражданского дела о сносе самовольной постройки ей стало известно, что право собственности К.Р. возникло на основании недействительной сделки, поскольку ко дню заключения договора продавец Б. умерла. Полагает, что недействительная сделка купли-продажи существенно нарушает ее права, поскольку на основании указанного договора К.Р. оформил в собственность земельный участок площадью *** кв. метров, в то время как площадь всего участка с учетом ее жилого дома составляет *** кв. метров. В 2014 году ей стало известно, что К.Р. намерен продать принадлежащие ему жилой дом и земельный участок. Просила суд признать договор купли-продажи, заключенный между К.Р. и Б., М.Н.А. (дата) в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу; (адрес), недействительным в связи с его оформлением Ш.М. по доверенности от (дата), действие которой было прекращено (дата) в связи со смертью Б.; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о выдаче свидетельства о государственной регистрации права N *** от (дата) на жилой дом по адресу: (адрес), принадлежащий К.Р.; признать незаконными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: (адрес); признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: (адрес); обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью *** кв. метров, расположенного по адресу: (адрес), оформленного в собственность К.Р.; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о выдаче свидетельства о государственной регистрации N *** от (дата) на земельный участок площадью *** кв. метров, расположенный по адресу: (адрес), оформленный на К.Р.
Истец Н. в судебном заседании не присутствовала, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца З., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик К.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Ответчик М.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства.
Определением суда в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику М.Н.А. в качестве представителя назначен адвокат Дмитриева А.А., которая, действуя на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Третье лицо Ш.М., представители третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 апреля 2015 года исковые требования Н. удовлетворены частично. Суд постановил: признать договор купли-продажи, заключенный (дата) между К.Р. и Б., М.Н.А., от имени которых на основании доверенностей действовала Ш.М., недействительным (ничтожным) в отношении земельного участка площадью *** кв. метров, расположенного по адресу: (адрес) (кадастровый номер земельного участка ***). Также суд указал, что решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N от (дата) о праве собственности К.Р. на земельный участок, площадью *** кв. метров, по адресу: (адрес). В удовлетворении исковых требований Н. в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе К.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции не явились Н., представители третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ ФКП Росреестра, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), расположены два жилых дома - литер АА1А2 и литер Б.
Жилой дом литер АА1А2, общей площадью *** кв. метров, принадлежит на праве собственности Н. на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного с Я.А.
Жилой дом литер Б, общей площадью *** кв. метров, а также земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. метров, расположенные по адресу: (адрес), принадлежат на праве собственности К.Р. на основании договора купли-продажи от (дата).
Из договора купли-продажи от (дата) следует, что он заключен между Ш.М., действующей от имени Б. на основании доверенности от (дата), удостоверенной Ш.О., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Оренбурга Т., а также от имени М.Н.А. на основании доверенности от (дата), удостоверенной Ф., временной исполняющей обязанности нотариуса г. Оренбурга П., (продавцы) и К.Р. (покупатель).
По условиям данного договора продавцы продали, а покупатель купил жилой дом, общей площадью *** кв. метров, расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий продавцам на праве общей долевой собственности: Б. - 2/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), М.Н.А. - 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), а также земельный участок, расположенный по этому же адресу площадью *** кв. метров, принадлежащий продавцам на праве общей долевой собственности на основании договора N от (дата) о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Чкаловской Государственной нотариальной конторой (дата) по реестру N - у Б. - 2/3 доли в праве, у М.Н.А. - 1/3 доля в праве.
В доверенностях, указанных в договоре купли-продажи от (дата), имеются неоговоренные дописки от руки о праве Ш.М. на продажу земельного участка.
Из содержания договора N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от (дата) следует, что земельный участок N по (адрес), имеющий по фасаду 11,0 метров, на задней меже 11,0 метров, по правой меже 27,90 метров, по левой меже 27,90 метров для возведения одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома предоставлен в бессрочное пользование К.А.К.
Согласно справке ГУП "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от (дата) домовладение N по (адрес) ранее имело номер 159.
Согласно записи акта о смерти N от (дата) Б. умерла (дата).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что спорный земельный участок на момент заключения договора купли-продажи от (дата) принадлежал продавцам М.Н.А. и Б. по основаниям, указанным в договоре.
Кроме того, суд сослался на дубликат свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), согласно которому Б. является наследником по завещанию имущества умершей К.А.Л., которое состоит из жилого (адрес), расположенного на земельном участке площадью *** кв. метров, общего пользования с Я.М., у которого приобрела жилой дом Н.
В связи с данными обстоятельствами суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от (дата) является недействительным в части земельного участка, поскольку не соответствует закону и нарушает охраняемый законом интерес истца в оформлении в свою собственность земельного участка, занимаемого принадлежащим ей жилым домом, поэтому удовлетворил исковые требования в данной части, а также в части исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности К.Р. на земельный участок.
Оснований для признания указанной сделки недействительной в части жилого дома суд не усмотрел, поскольку у истца в данном случае отсутствует заинтересованность.
Судебная коллегия с выводами суда в части удовлетворения исковых требований Н. не соглашается, поскольку они обстоятельствам дела не соответствуют.
Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером *** следует, что Ш.М., действуя от имени Б. и М.Н.А., обратилась в Управление Росреестра по Оренбургской области (дата) с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок площадью *** кв. метров, а также перехода права собственности на него к К.Р. на основании договора купли-продажи от (дата), представив договор о предоставлении в бессрочное пользование N от (дата). При этом в заявлении просила свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Б. и М.Н.А. не выдавать (л.д. 171 - 172).
(дата) произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок по (адрес), площадью *** кв. метров, за Б. - 2/3 доли, за М.Н.А. - 1/3 доли.
В этот же день произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от Б. и М.Н.А. к К.Р. на основании договора купли-продажи от (дата).
Таким образом, на момент государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к К.Р. он был зарегистрирован в установленном законом порядке на праве собственности за продавцами Б. и М.Н.А., в связи с чем, мог быть отчужден по договору от (дата).
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 4 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных положений закона следует, что сделка может быть признана недействительной по иску лица, которое имеет охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной и применение последствий недействительности восстанавливает его права.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, зарегистрированное право собственности Б. и М.Н.А. на земельный участок может быть оспорено только в судебном порядке.
Принимая во внимание, что на момент совершения оспариваемого договора от 11 декабря 2013 года право собственности Б. и М.Н.А. на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке и данное право истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорено, то в результате удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности указанного договора земельный участок должен быть возвращен в собственность Б. и М.Н.А., что права Н. на оформление земельного участка в свою собственность не восстанавливает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что, не оспорив основания возникновения права собственности Б. и М.Н.А. на земельный участок, Н. не является лицом, заинтересованным в признании недействительным договора купли-продажи от (дата) в части земельного участка и применении последствий его недействительности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи в части жилого дома, а также признании недействительными результатов межевания земельного участка судом отказано обоснованно, решение суда в данной части сторонами не обжалуется.
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворения исковых требований Н. о признании недействительным договора купли-продажи от (дата) в части земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности К.Р. на земельный участок отменить, в данной части вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 апреля 2015 года о частичном удовлетворении исковых требований Н. о признании недействительным договора купли-продажи от (дата) в отношении земельного участка площадью *** кв. метров, расположенного по адресу: (адрес) (кадастровый номер земельного участка ***), а также в части указания о том, что решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N от (дата) о праве собственности К.Р. на земельный участок, площадью *** кв. метров, по адресу: (адрес) - отменить.
В данной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н. к К.Р., М.Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности К.Р. на земельный участок - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)