Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявление о предоставлении земельного участка не было рассмотрено в установленный срок в соответствии с действующим на момент обращения законодательством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ковалева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.,
судей Гареевой Е.Б., Елисеевой А.Л.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по заявлению Б. об оспаривании действий администрации г. Красноярска, выразившегося в ответе Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от <дата> об отказе в предоставлении земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Л., действующей на основании доверенности от <дата>,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15.07.2013 года, которым постановлено:
"Требования удовлетворить.
Признать бездействие администрации г. Красноярска, выраженное в непринятии мер по рассмотрению в пределах своей компетенции надлежащих мер по своевременному и правильному рассмотрению заявления Б. от <дата> - незаконным.
Обязать Департамент градостроительства администрации г. Красноярска рассмотреть по существу заявление Б. от <дата> в соответствии с действовавшим на момент его обращения Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска N 55 от 09.02.2010 (в редакции постановления администрации г. Красноярска от 17.12.2010).
Взыскать с администрации г. Красноярска в пользу Б. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Красноярска, которые выразились в предоставлении Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска ответа от <данные изъяты> об отказе в рассмотрении по существу его заявления о предоставлении под размещение автостоянки земельного участка по адресу: <адрес>; просил обязать администрацию г. Красноярска устранить допущенные нарушения путем издания распоряжения о разрешении размещения указанного временного сооружения, а также просил взыскать с администрации г. Красноярска уплаченную госпошлину в размере 200 рублей.
Требования мотивированы тем, <дата> он обратился в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка под размещение временного объекта - автостоянки по указанному выше адресу; решением АПК от <дата> размещение временного сооружения согласовано, получены необходимые согласования, генплан, утверждена схема размещения автостоянки, но письмом от <дата> был разъяснен порядок размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, что по существу представляет отказ в размещении временного сооружения. Полагает, данные действия органа местного самоуправления в лице его структурных подразделений незаконным, поскольку заявление о предоставлении земельного участка подлежало рассмотрению в установленный срок в соответствии с действующим на момент обращения с таким заявлением законодательством.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Л. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на пропуск Б. срока на обращение с заявлением в суд.
В отзыве на апелляционную жалобу Б. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу, выслушав Б., полагающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 ФЗ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа...
В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> Б. в установленном законом порядке обратился в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка под размещение временного сооружения - автостоянки по адресу: <адрес>.
<дата> решением АПК размещение временного сооружения по заявленному адресу согласовано, разрешен сбор согласований соответствующих организаций до <дата>.
<дата> Управлением архитектуры администрации г. Красноярска на основании заявления Б. от <дата> принято решение о продлении срока предоставления необходимых согласований до <дата> года; решением от <дата> разрешена разработка генерального плана временной автостоянки, <дата> утвержден представленный генплан и определен порядок проведения работ по строительству автостоянки и получения разрешения на размещение временного сооружения путем оформления распоряжения администрацией города.
В связи с передачей полномочий по подготовке проектов правовых актов администрациям районов города, администрацией <данные изъяты> было приостановлено решение вопроса о предоставлении земельного участка до утверждения схемы его размещения - до <дата>.
После утверждения данной схемы Департаментом градостроительства в полномочия которого переданы вопросы по подготовке и согласованию распоряжения о предоставлении земельных участков, <дата> дан ответ о том, что размещение временных сооружений, в том числе автостоянки, в соответствии с действующим Положением о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 N 55, возможно только по результатам торгов, так как согласно изменений, внесенных постановлением администрации г. Красноярска от 02.04.2012 года в Положение о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденное постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 N 55, предоставление земельного участка под размещение временных сооружений возможно только по результатам торгов. Рассмотрение заявлений, поданных до 02.04.2012 года в ином порядке не предусмотрено, основания для заключения договора на размещение временного сооружения без проведения аукциона отсутствуют.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при рассмотрении заявления Б., с которым он обратился <дата> в установленном законом порядке в администрацию г. Красноярска, следует руководствоваться Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации г. Красноярска N 55 от 09.02.2010 года, в редакции от 17.12.2010 года.
Исходя из п. 1.10 Положения, решение о разрешении на размещение временных сооружений, указанных, в том числе, подпунктах 1.3.4 настоящего Положения, принимается заместителем Главы города, в ведении которого находятся вопросы размещения временных сооружений (далее - заместитель Главы города), в форме распоряжения. Органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, принятие решений об отказе в разрешении на размещение временных сооружений, указанных в настоящем пункте, является управление архитектуры администрации города.
Исходя из раздела III данного положения, после регистрации заявления лица, желающего разместить временные сооружения, оно в семидневный срок передается на рассмотрение АПК, решение которого в трехдневный срок оформляется протоколом и в котором указывается срок размещения временного сооружения либо причина отказа в размещении временного сооружения в соответствии с пунктом 1.12 настоящего Положения.
При положительном решении АПК уполномоченный орган выдает заявителю извещение на сбор согласований (заключений) в течение трех месяцев, который может быть продлен не более чем на два месяца; по предоставлению согласований выдается разрешение на разработку генерального плана территории; при согласовании генплана уполномоченный орган в течение 14 дней готовит проект распоряжения администрации города о разрешении на размещение временного сооружения.
Согласно п. 3.10 Положения, распоряжение администрации города о разрешении на размещение временного сооружения является основанием для установки сооружения и заключения договора аренды земельного участка либо в случаях, предусмотренных законодательством, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком между заявителем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города на срок до одного года.
Основания для отказа в разрешении на размещение временного сооружения прямо предусмотрены п. 1.12 Положения.
Анализируя Положение о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденное постановлением администрации г. Красноярска N 55 от 09.02.2010 года, действующее в редакции на момент обращения Б. с заявлением, так и в редакции постановления от 02.04.2012 года, суд верно определил, что изменение порядка предоставления земельных участков под размещение временного сооружения - автостоянки в качестве оснований для отказа в разрешении на размещение такого объекта не предусмотрено.
Таким образом, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к правомерному выводу о бездействии администрации г. Красноярска, выразившемся в не принятии в пределах своей компетенции надлежащих мер по своевременному и правильному рассмотрению заявления Б., так как Департамент градостроительства является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города и невыполнение на них возложенных обязанностей свидетельствует о бездействии органа, чьи полномочия он наделен выполнять. В связи с изложенным, суд обоснованно обязал Департамент градостроительства администрации г. Красноярска рассмотреть заявление Б. от <дата> в соответствии с действовавшими на момент его обращения нормами Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска.
Учитывая, что требования Б. удовлетворены, суд обоснованно, на основании ст. 98 ГПК РФ возложил на администрацию г. Красноярска обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку при рассмотрении заявления суд полно и всесторонне проверил обстоятельства дела, правильно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, дал объективную, соответствующую нормам процессуального права оценку доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске 3-месячного срока на обращение с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органов местного самоуправления, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, судебная коллегия находит необоснованным.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что Б. о письме от <дата> стало известно не ранее <дата>, что подтверждается почтовым конвертом. Соответственно, срок для его оспаривания должен исчисляться с <дата>. Заявление Б. направлено в суд <дата>, то есть в установленный законом срок. Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10351/2013
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявление о предоставлении земельного участка не было рассмотрено в установленный срок в соответствии с действующим на момент обращения законодательством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-10351/2013
Судья Ковалева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.,
судей Гареевой Е.Б., Елисеевой А.Л.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по заявлению Б. об оспаривании действий администрации г. Красноярска, выразившегося в ответе Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от <дата> об отказе в предоставлении земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Л., действующей на основании доверенности от <дата>,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15.07.2013 года, которым постановлено:
"Требования удовлетворить.
Признать бездействие администрации г. Красноярска, выраженное в непринятии мер по рассмотрению в пределах своей компетенции надлежащих мер по своевременному и правильному рассмотрению заявления Б. от <дата> - незаконным.
Обязать Департамент градостроительства администрации г. Красноярска рассмотреть по существу заявление Б. от <дата> в соответствии с действовавшим на момент его обращения Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска N 55 от 09.02.2010 (в редакции постановления администрации г. Красноярска от 17.12.2010).
Взыскать с администрации г. Красноярска в пользу Б. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Красноярска, которые выразились в предоставлении Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска ответа от <данные изъяты> об отказе в рассмотрении по существу его заявления о предоставлении под размещение автостоянки земельного участка по адресу: <адрес>; просил обязать администрацию г. Красноярска устранить допущенные нарушения путем издания распоряжения о разрешении размещения указанного временного сооружения, а также просил взыскать с администрации г. Красноярска уплаченную госпошлину в размере 200 рублей.
Требования мотивированы тем, <дата> он обратился в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка под размещение временного объекта - автостоянки по указанному выше адресу; решением АПК от <дата> размещение временного сооружения согласовано, получены необходимые согласования, генплан, утверждена схема размещения автостоянки, но письмом от <дата> был разъяснен порядок размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, что по существу представляет отказ в размещении временного сооружения. Полагает, данные действия органа местного самоуправления в лице его структурных подразделений незаконным, поскольку заявление о предоставлении земельного участка подлежало рассмотрению в установленный срок в соответствии с действующим на момент обращения с таким заявлением законодательством.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Л. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на пропуск Б. срока на обращение с заявлением в суд.
В отзыве на апелляционную жалобу Б. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу, выслушав Б., полагающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 ФЗ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа...
В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> Б. в установленном законом порядке обратился в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка под размещение временного сооружения - автостоянки по адресу: <адрес>.
<дата> решением АПК размещение временного сооружения по заявленному адресу согласовано, разрешен сбор согласований соответствующих организаций до <дата>.
<дата> Управлением архитектуры администрации г. Красноярска на основании заявления Б. от <дата> принято решение о продлении срока предоставления необходимых согласований до <дата> года; решением от <дата> разрешена разработка генерального плана временной автостоянки, <дата> утвержден представленный генплан и определен порядок проведения работ по строительству автостоянки и получения разрешения на размещение временного сооружения путем оформления распоряжения администрацией города.
В связи с передачей полномочий по подготовке проектов правовых актов администрациям районов города, администрацией <данные изъяты> было приостановлено решение вопроса о предоставлении земельного участка до утверждения схемы его размещения - до <дата>.
После утверждения данной схемы Департаментом градостроительства в полномочия которого переданы вопросы по подготовке и согласованию распоряжения о предоставлении земельных участков, <дата> дан ответ о том, что размещение временных сооружений, в том числе автостоянки, в соответствии с действующим Положением о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 N 55, возможно только по результатам торгов, так как согласно изменений, внесенных постановлением администрации г. Красноярска от 02.04.2012 года в Положение о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденное постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 N 55, предоставление земельного участка под размещение временных сооружений возможно только по результатам торгов. Рассмотрение заявлений, поданных до 02.04.2012 года в ином порядке не предусмотрено, основания для заключения договора на размещение временного сооружения без проведения аукциона отсутствуют.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при рассмотрении заявления Б., с которым он обратился <дата> в установленном законом порядке в администрацию г. Красноярска, следует руководствоваться Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации г. Красноярска N 55 от 09.02.2010 года, в редакции от 17.12.2010 года.
Исходя из п. 1.10 Положения, решение о разрешении на размещение временных сооружений, указанных, в том числе, подпунктах 1.3.4 настоящего Положения, принимается заместителем Главы города, в ведении которого находятся вопросы размещения временных сооружений (далее - заместитель Главы города), в форме распоряжения. Органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, принятие решений об отказе в разрешении на размещение временных сооружений, указанных в настоящем пункте, является управление архитектуры администрации города.
Исходя из раздела III данного положения, после регистрации заявления лица, желающего разместить временные сооружения, оно в семидневный срок передается на рассмотрение АПК, решение которого в трехдневный срок оформляется протоколом и в котором указывается срок размещения временного сооружения либо причина отказа в размещении временного сооружения в соответствии с пунктом 1.12 настоящего Положения.
При положительном решении АПК уполномоченный орган выдает заявителю извещение на сбор согласований (заключений) в течение трех месяцев, который может быть продлен не более чем на два месяца; по предоставлению согласований выдается разрешение на разработку генерального плана территории; при согласовании генплана уполномоченный орган в течение 14 дней готовит проект распоряжения администрации города о разрешении на размещение временного сооружения.
Согласно п. 3.10 Положения, распоряжение администрации города о разрешении на размещение временного сооружения является основанием для установки сооружения и заключения договора аренды земельного участка либо в случаях, предусмотренных законодательством, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком между заявителем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города на срок до одного года.
Основания для отказа в разрешении на размещение временного сооружения прямо предусмотрены п. 1.12 Положения.
Анализируя Положение о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденное постановлением администрации г. Красноярска N 55 от 09.02.2010 года, действующее в редакции на момент обращения Б. с заявлением, так и в редакции постановления от 02.04.2012 года, суд верно определил, что изменение порядка предоставления земельных участков под размещение временного сооружения - автостоянки в качестве оснований для отказа в разрешении на размещение такого объекта не предусмотрено.
Таким образом, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к правомерному выводу о бездействии администрации г. Красноярска, выразившемся в не принятии в пределах своей компетенции надлежащих мер по своевременному и правильному рассмотрению заявления Б., так как Департамент градостроительства является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города и невыполнение на них возложенных обязанностей свидетельствует о бездействии органа, чьи полномочия он наделен выполнять. В связи с изложенным, суд обоснованно обязал Департамент градостроительства администрации г. Красноярска рассмотреть заявление Б. от <дата> в соответствии с действовавшими на момент его обращения нормами Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска.
Учитывая, что требования Б. удовлетворены, суд обоснованно, на основании ст. 98 ГПК РФ возложил на администрацию г. Красноярска обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку при рассмотрении заявления суд полно и всесторонне проверил обстоятельства дела, правильно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, дал объективную, соответствующую нормам процессуального права оценку доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске 3-месячного срока на обращение с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органов местного самоуправления, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, судебная коллегия находит необоснованным.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что Б. о письме от <дата> стало известно не ранее <дата>, что подтверждается почтовым конвертом. Соответственно, срок для его оспаривания должен исчисляться с <дата>. Заявление Б. направлено в суд <дата>, то есть в установленный законом срок. Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)