Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель является собственником земельного участка, выделенного для садоводства, на данном земельном участке расположен садовый дом, пригодный для постоянного проживания и оформления права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кручинина М.А., судьи Ворониной Т.А., судьи Кудри В.С.,
при секретаре судебного заседания Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Московского района г. Н.Новгорода на решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 22 мая 2015 года по делу по иску П. об оспаривании решения администрации Московского района г. Н. Новгорода об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кудри В.С., судебная коллегия,
установила:
П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации Московского района г. Н. Новгорода от 06.02.2015 года об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также возведенного на указанном участке 3-этажного дома, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Нежилой дом зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2014 года, к нему подведены все инженерные коммуникации. Просит обязать администрацию Московского района г. Н. Новгорода перевести нежилое помещение - 3-этажный дом, расположенный по адресу: <адрес> в жилое.
Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 22 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены. Отказ администрации Московского района г. Н. Новгорода от 06.02.2015 года признан незаконным. Постановлено обязать администрацию Московского района г. Н. Новгорода перевести нежилое помещение в жилое.
В апелляционной жалобе представитель администрации Московского района г. Н.Новгорода просит об отмене решения суда. В обоснование доводов указывает, что администрация Московского района г. Н. Новгорода не является надлежащим лицом, поскольку уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области является министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области. Указывает, что заявитель не обращался в уполномоченные органы с заявлением о внесении изменений в декларацию об объекте недвижимости. Полагает, что размещение жилого дома в функциональной зоне Р-5, на которой находится садовый дом П., противоречит генеральному плану города Н. Новгорода и правилам землепользования и застройки в г. Н. Новгороде.
В возражениях на апелляционную жалобу П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу администрации без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований этого Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ - никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14.04.2008 года N 7-П, абзац второй ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что норма абзаца второго ст. 1 указанного Федерального закона порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства.
Из материалов дела следует, что П. является собственником земельного участка, выделенного на основании постановления администрации г. Н. Новгорода от 13.10.2009 года N, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в границах кадастрового плана, кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2009 года. Согласно свидетельству о регистрации от 17.10.2014 года о государственной регистрации права, на данном земельном участке расположено здание (дом), назначение - нежилое, 3-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N принадлежащее на праве собственности П.
В соответствии с кадастровым паспортом и градостроительной информации земельный участок, принадлежащий истцу, отнесен к землям поселений зона Р-5 и предназначен для дальнейшей эксплуатации садового участка.
Согласно данным технического паспорта, спорный объект недвижимости является нежилым строением (садовый дом) и состоит из трех этажей. Из экспликации к поэтажному плану садового дома следует, что в садовом доме имеется 1 комната на первом этаже, 2 комнаты на втором этаже, а также кухня, душ, коридор, мансарда.
Из экспертного заключения, подготовленного ОАО", садовый домик, принадлежащий на праве собственности П., соответствует жилому дому, пригодному для постоянного проживания и оформления права регистрации.
Вопреки доводам жалобы заявленные П. требования верно обращены к администрации Московского района г. Н.Новгорода, поскольку именно отказ администрации Московского района г. Н.Новгорода об отказе в переводе нежилого помещения в жилое был предметом обжалования в суде первой инстанции. Кроме того, предметом спора является жилое помещение (садовый дом), а не земельный участок, на котором он расположен. Также в полномочия Правительства Нижегородской области в соответствии с ч. 4 ст. 2 Закона Нижегородской области "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами местного самоуправления государственной власти Нижегородской области" не входит принятие решение о переводе нежилого помещения в жилое.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.
Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.
Таким образом, на садовом участке возможно возведение как жилого строения без права регистрации проживания в нем, так и жилого дома с правом регистрации проживания. Прямого запрета на возведение жилых домов на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований в части перевода нежилого помещения в жилое.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора в указанной части суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права и установленным обстоятельствам дела.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены исковые требования в части возложения на администрацию Московского района г. Н.Новгорода обязанности перевести нежилое помещение - 3-этажный дом, расположенный по адресу: <адрес> в жилое.
Правильно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им неправильную оценку, поскольку не учел, что признание оспариваемого отказа незаконным, не является основанием для удовлетворения исковых требований в части возложения указанных обязанностей, поскольку данные требования заявлены преждевременно.
Так, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято уполномоченным на то органом и относится к исключительной его компетенции.
По смыслу закона, разъясненного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд должен, признав действие незаконным, обязать соответствующий орган или должностное лицо рассмотреть обращение гражданина в порядке, установленном законом, не предрешая существа решения, которое вправе принять орган или должностное лицо исходя из имеющихся у них полномочий.
Восстановление права П. в данном случае достигается путем признания оспариваемого отказа незаконным и признания за ним оспариваемого права в соответствии с установленным порядком и процедурой.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о возложении на администрацию Московского района г. Н.Новгорода обязанности организовать в порядке, установленном административным регламентом администрации г. Н.Новгорода по предоставлению муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение", утвержденного постановлением администрации г. Н.Новгорода от 27.06.2011 года N 2480, рассмотрение заявления о переводе нежилого помещения в жилое и прилагаемых к нему документов, представленных П.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение суда в части возложения на ответчика обязанности перевести нежилое помещение в жилое с принятием в данной части нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации Московского района г. Н.Новгорода удовлетворить частично.
Решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 22 мая 2015 года в части возложения на администрацию Московского района г. Н.Новгорода обязанности перевести нежилое помещение - 3-этажный дом, расположенный по адресу: <адрес> в жилое отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.
Обязать администрацию Московского района г. Н.Новгорода организовать рассмотрение заявления о переводе нежилого помещения в жилое и прилагаемых к нему документов, представленных П., в порядке, установленном административным регламентом администрации г. Н. Новгорода по предоставлению муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение", утвержденного постановлением администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N 2480.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2015 N 33-10649/2015
Требование: 1) О признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое; 2) Об обязании устранить допущенное нарушение.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель является собственником земельного участка, выделенного для садоводства, на данном земельном участке расположен садовый дом, пригодный для постоянного проживания и оформления права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. N 33-10649/15
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кручинина М.А., судьи Ворониной Т.А., судьи Кудри В.С.,
при секретаре судебного заседания Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Московского района г. Н.Новгорода на решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 22 мая 2015 года по делу по иску П. об оспаривании решения администрации Московского района г. Н. Новгорода об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кудри В.С., судебная коллегия,
установила:
П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации Московского района г. Н. Новгорода от 06.02.2015 года об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также возведенного на указанном участке 3-этажного дома, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Нежилой дом зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2014 года, к нему подведены все инженерные коммуникации. Просит обязать администрацию Московского района г. Н. Новгорода перевести нежилое помещение - 3-этажный дом, расположенный по адресу: <адрес> в жилое.
Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 22 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены. Отказ администрации Московского района г. Н. Новгорода от 06.02.2015 года признан незаконным. Постановлено обязать администрацию Московского района г. Н. Новгорода перевести нежилое помещение в жилое.
В апелляционной жалобе представитель администрации Московского района г. Н.Новгорода просит об отмене решения суда. В обоснование доводов указывает, что администрация Московского района г. Н. Новгорода не является надлежащим лицом, поскольку уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области является министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области. Указывает, что заявитель не обращался в уполномоченные органы с заявлением о внесении изменений в декларацию об объекте недвижимости. Полагает, что размещение жилого дома в функциональной зоне Р-5, на которой находится садовый дом П., противоречит генеральному плану города Н. Новгорода и правилам землепользования и застройки в г. Н. Новгороде.
В возражениях на апелляционную жалобу П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу администрации без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований этого Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ - никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14.04.2008 года N 7-П, абзац второй ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что норма абзаца второго ст. 1 указанного Федерального закона порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства.
Из материалов дела следует, что П. является собственником земельного участка, выделенного на основании постановления администрации г. Н. Новгорода от 13.10.2009 года N, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в границах кадастрового плана, кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2009 года. Согласно свидетельству о регистрации от 17.10.2014 года о государственной регистрации права, на данном земельном участке расположено здание (дом), назначение - нежилое, 3-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N принадлежащее на праве собственности П.
В соответствии с кадастровым паспортом и градостроительной информации земельный участок, принадлежащий истцу, отнесен к землям поселений зона Р-5 и предназначен для дальнейшей эксплуатации садового участка.
Согласно данным технического паспорта, спорный объект недвижимости является нежилым строением (садовый дом) и состоит из трех этажей. Из экспликации к поэтажному плану садового дома следует, что в садовом доме имеется 1 комната на первом этаже, 2 комнаты на втором этаже, а также кухня, душ, коридор, мансарда.
Из экспертного заключения, подготовленного ОАО", садовый домик, принадлежащий на праве собственности П., соответствует жилому дому, пригодному для постоянного проживания и оформления права регистрации.
Вопреки доводам жалобы заявленные П. требования верно обращены к администрации Московского района г. Н.Новгорода, поскольку именно отказ администрации Московского района г. Н.Новгорода об отказе в переводе нежилого помещения в жилое был предметом обжалования в суде первой инстанции. Кроме того, предметом спора является жилое помещение (садовый дом), а не земельный участок, на котором он расположен. Также в полномочия Правительства Нижегородской области в соответствии с ч. 4 ст. 2 Закона Нижегородской области "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами местного самоуправления государственной власти Нижегородской области" не входит принятие решение о переводе нежилого помещения в жилое.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.
Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.
Таким образом, на садовом участке возможно возведение как жилого строения без права регистрации проживания в нем, так и жилого дома с правом регистрации проживания. Прямого запрета на возведение жилых домов на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований в части перевода нежилого помещения в жилое.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора в указанной части суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права и установленным обстоятельствам дела.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены исковые требования в части возложения на администрацию Московского района г. Н.Новгорода обязанности перевести нежилое помещение - 3-этажный дом, расположенный по адресу: <адрес> в жилое.
Правильно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им неправильную оценку, поскольку не учел, что признание оспариваемого отказа незаконным, не является основанием для удовлетворения исковых требований в части возложения указанных обязанностей, поскольку данные требования заявлены преждевременно.
Так, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято уполномоченным на то органом и относится к исключительной его компетенции.
По смыслу закона, разъясненного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд должен, признав действие незаконным, обязать соответствующий орган или должностное лицо рассмотреть обращение гражданина в порядке, установленном законом, не предрешая существа решения, которое вправе принять орган или должностное лицо исходя из имеющихся у них полномочий.
Восстановление права П. в данном случае достигается путем признания оспариваемого отказа незаконным и признания за ним оспариваемого права в соответствии с установленным порядком и процедурой.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о возложении на администрацию Московского района г. Н.Новгорода обязанности организовать в порядке, установленном административным регламентом администрации г. Н.Новгорода по предоставлению муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение", утвержденного постановлением администрации г. Н.Новгорода от 27.06.2011 года N 2480, рассмотрение заявления о переводе нежилого помещения в жилое и прилагаемых к нему документов, представленных П.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение суда в части возложения на ответчика обязанности перевести нежилое помещение в жилое с принятием в данной части нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации Московского района г. Н.Новгорода удовлетворить частично.
Решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 22 мая 2015 года в части возложения на администрацию Московского района г. Н.Новгорода обязанности перевести нежилое помещение - 3-этажный дом, расположенный по адресу: <адрес> в жилое отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.
Обязать администрацию Московского района г. Н.Новгорода организовать рассмотрение заявления о переводе нежилого помещения в жилое и прилагаемых к нему документов, представленных П., в порядке, установленном административным регламентом администрации г. Н. Новгорода по предоставлению муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение", утвержденного постановлением администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N 2480.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)