Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Строй-Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.14 г. по делу N А40-129211/14, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-403),
по иску ООО "Строй-Инвест" (далее истец)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее ответчик)
об обязании предоставить счет-фактуру с выделением отдельной строкой суммы НДС по оплаченной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца - Щербинина М.А. по доверенности от 24.06.14 г.,
от ответчика: Ущеко С.С. по доверенности от 30.12.14 г.,
от третьего лица: Департамент финансов г. Москвы - Яковлева И.Г. по доверенности от 18.12.14 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании ответчика предоставить счет-фактуру с выделением отдельной строкой суммы НДС по оплаченной ООО "Строй-Инвест" стоимости права в сумме 23 810 000 руб. на заключение договора аренды земельного участка.
Ответчик требования не признал.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.14 г. в иске отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что имелись основания для удовлетворения иска.
Представители Департамента городского имущества и Департамента финансов г. Москвы против жалобы возразили, указали на неправильный способ защиты нарушенного права.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 168 Налогового Кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона истец произвел оплату стоимости права на заключение договора аренды земельного участка в сумме 23 810 000 руб.
03.10.13 г. между истцом и ответчиком заключен договор N И-06-000279 аренды земельного участка для целей капитального строительства.
Истец с целью возврата НДС из бюджета обратился с письмами от 14.03.14 г., от 28.05.14 г. к ответчику с запросом о предоставлении счета-фактуры на перечисленную сумму.
Ответчик письмами от 15.04.14 г., от 27.06.14 г., направленных в адрес истца, указал, что плата за заключение договора аренды НДС не облагается. В связи с этим истец направил иск в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правильно указал на то, что истец заявил требования в рамках гражданско-правовых отношений, хотя, по существу заявлены требования о налоговых правоотношениях. Способы защиты права, установленные в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, не применимы к налоговым правоотношениям.
Истец не подтвердил факт обращения к налоговому органу и отказа в указанном заявлении о возмещении НДС.
Суд правильно отказал в удовлетворении заявленных в порядке ст. ст. 168, 169 НК РФ требований.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.14 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Строй-Инвест" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2014 г. по делу N А40-129211/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Строй-Инвест" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2015 N 09АП-58447/2014 ПО ДЕЛУ N А40-129211/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. N 09АП-58447/2014
Дело N А40-129211/14
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Строй-Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.14 г. по делу N А40-129211/14, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-403),
по иску ООО "Строй-Инвест" (далее истец)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее ответчик)
об обязании предоставить счет-фактуру с выделением отдельной строкой суммы НДС по оплаченной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца - Щербинина М.А. по доверенности от 24.06.14 г.,
от ответчика: Ущеко С.С. по доверенности от 30.12.14 г.,
от третьего лица: Департамент финансов г. Москвы - Яковлева И.Г. по доверенности от 18.12.14 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании ответчика предоставить счет-фактуру с выделением отдельной строкой суммы НДС по оплаченной ООО "Строй-Инвест" стоимости права в сумме 23 810 000 руб. на заключение договора аренды земельного участка.
Ответчик требования не признал.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.14 г. в иске отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что имелись основания для удовлетворения иска.
Представители Департамента городского имущества и Департамента финансов г. Москвы против жалобы возразили, указали на неправильный способ защиты нарушенного права.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 168 Налогового Кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона истец произвел оплату стоимости права на заключение договора аренды земельного участка в сумме 23 810 000 руб.
03.10.13 г. между истцом и ответчиком заключен договор N И-06-000279 аренды земельного участка для целей капитального строительства.
Истец с целью возврата НДС из бюджета обратился с письмами от 14.03.14 г., от 28.05.14 г. к ответчику с запросом о предоставлении счета-фактуры на перечисленную сумму.
Ответчик письмами от 15.04.14 г., от 27.06.14 г., направленных в адрес истца, указал, что плата за заключение договора аренды НДС не облагается. В связи с этим истец направил иск в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правильно указал на то, что истец заявил требования в рамках гражданско-правовых отношений, хотя, по существу заявлены требования о налоговых правоотношениях. Способы защиты права, установленные в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, не применимы к налоговым правоотношениям.
Истец не подтвердил факт обращения к налоговому органу и отказа в указанном заявлении о возмещении НДС.
Суд правильно отказал в удовлетворении заявленных в порядке ст. ст. 168, 169 НК РФ требований.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.14 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Строй-Инвест" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2014 г. по делу N А40-129211/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Строй-Инвест" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)