Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.
при участии:
- от казенного учреждения Воронежской области "Фонд государственного имущества" (ОГРН 1033600030860, ул. Средне-Московская, д. 12, г. Воронеж, 394018) - Шепалдыкиной И.В. доверенность от 01.07.2014 N 12;
- от общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ул. Иркутская, д. 1Б, офис 2, г. Воронеж, 394071) - Жолобова М.М. доверенность от 15.01.2014, директора Мазницына А.Н.;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, пл. Ленина, д. 12, г. Воронеж, 394006) - Степановой О.С. доверенность от 12.09.2013 N 247;
- от индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ОГРНИП 304366220400126, ул. Свободы, д. 10, кв. 66, г. Воронеж, 394018) - Берга О.В. доверенность от 07.08.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2013 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А14-9213/2013,
индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее - заявитель, ИП Комарова С.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества" (далее - Фонд) и Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в допуске к торгам, оформленного уведомлением от 19.07.2013 г. N 342, по продаже права аренды земельного участка, назначенных на 24.07.2013 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СтройРесурс".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов, ИП Комарова С.В. обжаловала судебные акты в кассационном порядке и просила их отменить, настаивая на том, что требование организатора торгов предоставить выписку из ЕГРИП противоречит ст. 7 Федерального закона N 210-ФЗ, запрещающей требовать у заявителей документы, имеющиеся в распоряжении других органов власти. Заявитель жалобы указывает, что федеральный закон не ограничивает права должников по налогам участвовать в торгах, в связи с чем требовать представления справки об отсутствии задолженности по налогам у лиц, подавших заявки на участие в торгах, организатор торгов не вправе; указанное нарушает ст. 447 ГК РФ и противоречит ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции".
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе и письменных объяснениях к ней. По мнению заявителя жалобы, суд ограничился констатацией соответствия оспариваемого отказа в допуске к торгам подзаконным актам по организации и проведению торгов, в то время как запрет требовать документы может вытекать из иных законов.
Представитель Фонда, Департамента и Общества с доводами жалобы не согласились, поддерживая позицию судов первой и апелляционной инстанций.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.06.2013 N 1082 "О проведении открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0303030:20, площадью 6 723 кв. м с ограничениями (обременениями) площади 2 270 кв. м охранными зонами сетей инженерно-технического обеспечения, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Димитрова, 157, под платные стоянки индивидуальных легковых автомобилей подземные" организатором торгов был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.
Извещение о проведении аукциона (далее - извещение) было опубликовано в газете "Воронежский курьер" и размещено на официальном сайте Департамента (ww.dizovo.ru) в сети "Интернет" 18.06.2013.
Прием заявок осуществлялся в период с 19.06.2013 по 16.07.2013; ИП Комаровой С.В. 16.07.2013 была подана заявка на участие в аукционе, которая принята Фондом и зарегистрирована за номером 02-136.
19.07.2013 состоялось заседание комиссии по рассмотрению заявок и признанию претендентов участниками аукциона.
Как следует из Протокола N 169 о признании претендентов участниками аукциона от 19.07.2013, решением комиссии ИП Комаровой С.В. отказано в допуске к участию в аукционе на том основании, что в представленном заявителем комплекте документов отсутствовала выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученная не ранее чем за месяц до даты подачи заявки, или ее нотариально заверенная копия, а также справка налогового органа, подтверждающая отсутствие у претендента задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, полученная не ранее чем за один месяц до даты проведения аукциона.
Представителем претендента по доверенности было получено на руки соответствующее уведомление с указанием оснований отклонения.
Несогласие с отказом в допуске к участию в торгах послужило основанием обращения в суд.
Принимая решение и постановление, суды двух инстанций обоснованно исходили из предмета доказывания и оценивали основания отказа на их соответствие документации о торгах.
Суды проанализировали п. 10 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила) и п. 2.4.2 Регламента департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по исполнению государственной функции "продажа находящихся в собственности Воронежской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на торгах", утвержденного приказом Департамента от 15.11.2012 N 2105, которые предусматривает возможность организатору торгов определять в числе документов, представляемых претендентом организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
Поскольку согласно извещению о проведении торгов (п. 4 и п. 7 раздела "Перечень документов, представляемых претендентами для участия в аукционе"), опубликованному в установленном порядке, для участия в аукционе претендент должен был представить организатору аукциона, в том числе:
- - выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученную не ранее чем за месяц до даты подачи заявки, или ее нотариально заверенную копию;
- - справку налогового органа, подтверждающего отсутствие у претендента задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на дату не ранее чем за один месяц до даты проведения аукциона (по форме, установленной Приказом ФНС РФ от 21.01.2013 N ММВ-7-12/22@ "Об утверждении рекомендуемой формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, порядка ее заполнения и рекомендуемого формата ее представления в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи") на бумажном носителе,
суды пришли к обоснованному выводу, что требование организатора о предоставлении указанных документов законно, а отказ по мотиву их непредставления (п.п. б п. 15) Правил - правомерен.
ИП Комарова С.В., заявляя в жалобе о несоответствии требования о предоставлении выписки из ЕГРИП статье 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ, не учитывает, что данный довод следует приводить в рамках иных способов защиты - поскольку требование о предоставлении выписки содержится в извещении, конкурсную документацию в этой части и необходимо оспаривать, как действия организатора торгов.
Довод заявителя о том, что требование организатора торгов представить справку налогового органа об отсутствии задолженности по налогам ограничивает права граждан на участие в торгах, также фактически направлено на оспаривание соответствующего пункта извещения, где и должна быть произведена проверка на предмет соответствия Закону о защите конкуренции, в частности, его статье 15.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание; судами правильно применены нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А14-9213/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N А14-9213/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N А14-9213/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.
при участии:
- от казенного учреждения Воронежской области "Фонд государственного имущества" (ОГРН 1033600030860, ул. Средне-Московская, д. 12, г. Воронеж, 394018) - Шепалдыкиной И.В. доверенность от 01.07.2014 N 12;
- от общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ул. Иркутская, д. 1Б, офис 2, г. Воронеж, 394071) - Жолобова М.М. доверенность от 15.01.2014, директора Мазницына А.Н.;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, пл. Ленина, д. 12, г. Воронеж, 394006) - Степановой О.С. доверенность от 12.09.2013 N 247;
- от индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ОГРНИП 304366220400126, ул. Свободы, д. 10, кв. 66, г. Воронеж, 394018) - Берга О.В. доверенность от 07.08.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2013 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А14-9213/2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее - заявитель, ИП Комарова С.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества" (далее - Фонд) и Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в допуске к торгам, оформленного уведомлением от 19.07.2013 г. N 342, по продаже права аренды земельного участка, назначенных на 24.07.2013 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СтройРесурс".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов, ИП Комарова С.В. обжаловала судебные акты в кассационном порядке и просила их отменить, настаивая на том, что требование организатора торгов предоставить выписку из ЕГРИП противоречит ст. 7 Федерального закона N 210-ФЗ, запрещающей требовать у заявителей документы, имеющиеся в распоряжении других органов власти. Заявитель жалобы указывает, что федеральный закон не ограничивает права должников по налогам участвовать в торгах, в связи с чем требовать представления справки об отсутствии задолженности по налогам у лиц, подавших заявки на участие в торгах, организатор торгов не вправе; указанное нарушает ст. 447 ГК РФ и противоречит ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции".
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе и письменных объяснениях к ней. По мнению заявителя жалобы, суд ограничился констатацией соответствия оспариваемого отказа в допуске к торгам подзаконным актам по организации и проведению торгов, в то время как запрет требовать документы может вытекать из иных законов.
Представитель Фонда, Департамента и Общества с доводами жалобы не согласились, поддерживая позицию судов первой и апелляционной инстанций.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.06.2013 N 1082 "О проведении открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0303030:20, площадью 6 723 кв. м с ограничениями (обременениями) площади 2 270 кв. м охранными зонами сетей инженерно-технического обеспечения, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Димитрова, 157, под платные стоянки индивидуальных легковых автомобилей подземные" организатором торгов был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.
Извещение о проведении аукциона (далее - извещение) было опубликовано в газете "Воронежский курьер" и размещено на официальном сайте Департамента (ww.dizovo.ru) в сети "Интернет" 18.06.2013.
Прием заявок осуществлялся в период с 19.06.2013 по 16.07.2013; ИП Комаровой С.В. 16.07.2013 была подана заявка на участие в аукционе, которая принята Фондом и зарегистрирована за номером 02-136.
19.07.2013 состоялось заседание комиссии по рассмотрению заявок и признанию претендентов участниками аукциона.
Как следует из Протокола N 169 о признании претендентов участниками аукциона от 19.07.2013, решением комиссии ИП Комаровой С.В. отказано в допуске к участию в аукционе на том основании, что в представленном заявителем комплекте документов отсутствовала выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученная не ранее чем за месяц до даты подачи заявки, или ее нотариально заверенная копия, а также справка налогового органа, подтверждающая отсутствие у претендента задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, полученная не ранее чем за один месяц до даты проведения аукциона.
Представителем претендента по доверенности было получено на руки соответствующее уведомление с указанием оснований отклонения.
Несогласие с отказом в допуске к участию в торгах послужило основанием обращения в суд.
Принимая решение и постановление, суды двух инстанций обоснованно исходили из предмета доказывания и оценивали основания отказа на их соответствие документации о торгах.
Суды проанализировали п. 10 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила) и п. 2.4.2 Регламента департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по исполнению государственной функции "продажа находящихся в собственности Воронежской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на торгах", утвержденного приказом Департамента от 15.11.2012 N 2105, которые предусматривает возможность организатору торгов определять в числе документов, представляемых претендентом организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
Поскольку согласно извещению о проведении торгов (п. 4 и п. 7 раздела "Перечень документов, представляемых претендентами для участия в аукционе"), опубликованному в установленном порядке, для участия в аукционе претендент должен был представить организатору аукциона, в том числе:
- - выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученную не ранее чем за месяц до даты подачи заявки, или ее нотариально заверенную копию;
- - справку налогового органа, подтверждающего отсутствие у претендента задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на дату не ранее чем за один месяц до даты проведения аукциона (по форме, установленной Приказом ФНС РФ от 21.01.2013 N ММВ-7-12/22@ "Об утверждении рекомендуемой формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, порядка ее заполнения и рекомендуемого формата ее представления в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи") на бумажном носителе,
суды пришли к обоснованному выводу, что требование организатора о предоставлении указанных документов законно, а отказ по мотиву их непредставления (п.п. б п. 15) Правил - правомерен.
ИП Комарова С.В., заявляя в жалобе о несоответствии требования о предоставлении выписки из ЕГРИП статье 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ, не учитывает, что данный довод следует приводить в рамках иных способов защиты - поскольку требование о предоставлении выписки содержится в извещении, конкурсную документацию в этой части и необходимо оспаривать, как действия организатора торгов.
Довод заявителя о том, что требование организатора торгов представить справку налогового органа об отсутствии задолженности по налогам ограничивает права граждан на участие в торгах, также фактически направлено на оспаривание соответствующего пункта извещения, где и должна быть произведена проверка на предмет соответствия Закону о защите конкуренции, в частности, его статье 15.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание; судами правильно применены нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А14-9213/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)