Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Литвиненко Е.В.
Докладчик Быковой И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Жегалова Е.А., Разуваевой А.Л.
помощника прокурора Козловой М.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 октября 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО "<данные изъяты>" Р. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2014 г., которым заявление ОАО "<данные изъяты>" 2014 года, которым заявление ОАО "<данные изъяты>" об оспаривании нормативного правового акта в части оставлено без рассмотрения, разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., ходатайство участвующего в деле прокурора, судебная коллегия
установила:
ОАО "<данные изъяты>" обратилось в суд с заявлением в порядке главы 24 ГПК РФ, просит признать пункт 5 Приложения 1, пункт 11 Приложения 2, пункт 7 приложения 3 к решению Совета депутатов г. Новосибирска от 22.04.2008 г. N "Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы за использование земельных участков на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена" недействующими в части применения коэффициентов, используемых при расчете размера арендной платы в отношении земельных участков, которые представлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования.
Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель ОАО "<данные изъяты>" Р., просит определение отменить, разрешить вопрос о направлении дела в Центральный районный суд г. Новосибирска для принятия заявления ОАО "<данные изъяты>" к производству суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что определение является незаконным, поскольку приведенные в обоснование своих требований Заявителем договоры аренды земельных участков не указывают на наличие спора о праве по конкретным договорам аренды. В заявлении не содержаться требования об изменении договоров, их отдельных положений, а также об изменении самого размера арендных платежей или взыскании излишне уплаченных сумм арендных платежей. Договоры аренды приведены лишь для того, чтобы подтвердить, что к Заявителю были применены положения оспариваемого нормативного правового акта в виде конкретных коэффициентов и, тем самым, подтвердить право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, в связи с тем, что его отдельные положения нарушают права и законные интересы Заявителя, а также возлагают на него дополнительные обязанности.
В обоснование своих доводов также ссылается на судебную практику других регионов.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 78 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 252 ГПК РФ рассмотрение заявления об оспаривании нормативных правовых актов рассматривается с участием прокурора.
Поскольку материалами дела подтверждено, что прокурор не был привлечен к участию в деле в соответствии с ч. 2 ст. 252 ГПК РФ и, как следствие не был извещен о судебном слушании районным судом, и в этой связи был лишен возможности принесения апелляционного представления или представить свои возражения на частную жалобу, согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для направления обжалуемого судебного акта прокурору Центрального района г. Новосибирска в порядке ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 252, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по заявлению ОАО "<данные изъяты>" об оспаривании нормативного правового акта.
Дело направить в суд первой инстанции для направления определения суда от 13.08.2014 г. прокурору Центрального района г. Новосибирска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8472/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-8472/2014
Судья Литвиненко Е.В.
Докладчик Быковой И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Жегалова Е.А., Разуваевой А.Л.
помощника прокурора Козловой М.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 октября 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО "<данные изъяты>" Р. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2014 г., которым заявление ОАО "<данные изъяты>" 2014 года, которым заявление ОАО "<данные изъяты>" об оспаривании нормативного правового акта в части оставлено без рассмотрения, разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., ходатайство участвующего в деле прокурора, судебная коллегия
установила:
ОАО "<данные изъяты>" обратилось в суд с заявлением в порядке главы 24 ГПК РФ, просит признать пункт 5 Приложения 1, пункт 11 Приложения 2, пункт 7 приложения 3 к решению Совета депутатов г. Новосибирска от 22.04.2008 г. N "Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы за использование земельных участков на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена" недействующими в части применения коэффициентов, используемых при расчете размера арендной платы в отношении земельных участков, которые представлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования.
Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель ОАО "<данные изъяты>" Р., просит определение отменить, разрешить вопрос о направлении дела в Центральный районный суд г. Новосибирска для принятия заявления ОАО "<данные изъяты>" к производству суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что определение является незаконным, поскольку приведенные в обоснование своих требований Заявителем договоры аренды земельных участков не указывают на наличие спора о праве по конкретным договорам аренды. В заявлении не содержаться требования об изменении договоров, их отдельных положений, а также об изменении самого размера арендных платежей или взыскании излишне уплаченных сумм арендных платежей. Договоры аренды приведены лишь для того, чтобы подтвердить, что к Заявителю были применены положения оспариваемого нормативного правового акта в виде конкретных коэффициентов и, тем самым, подтвердить право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, в связи с тем, что его отдельные положения нарушают права и законные интересы Заявителя, а также возлагают на него дополнительные обязанности.
В обоснование своих доводов также ссылается на судебную практику других регионов.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 78 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 252 ГПК РФ рассмотрение заявления об оспаривании нормативных правовых актов рассматривается с участием прокурора.
Поскольку материалами дела подтверждено, что прокурор не был привлечен к участию в деле в соответствии с ч. 2 ст. 252 ГПК РФ и, как следствие не был извещен о судебном слушании районным судом, и в этой связи был лишен возможности принесения апелляционного представления или представить свои возражения на частную жалобу, согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для направления обжалуемого судебного акта прокурору Центрального района г. Новосибирска в порядке ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 252, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по заявлению ОАО "<данные изъяты>" об оспаривании нормативного правового акта.
Дело направить в суд первой инстанции для направления определения суда от 13.08.2014 г. прокурору Центрального района г. Новосибирска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)