Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 63
07 октября 2014 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Доровских И.А.
судей Меремьянина Р.В., Винокуровой Т.В.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.
гражданское дело по заявлению А., М., З. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Воронежской области об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности
по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Воронежской области
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 мая 2014 года
установила:
А., М., З. на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***, в частности дом животноводов, литер 1А, площадью 272,6 кв. м; сенохранилище, литер 2А, площадью 633,4 кв. м; сенохранилище, литер 4А, площадью 633,4 кв. м; коровник, литер 6А, 6Б, площадью 951,5 кв. м; коровник, литер 5А, 5Б, площадью 899,5 кв. м; телятник, литер 7А, 7Б, 7В, 7Д, 7Е, площадью 1734,2 кв. м. Доли сособственников в праве собственности на дом животноводов составляют: А. - 1/2 доля, М. - 1/8 доля, З. - 3/8 доли. В остальных объектах недвижимости доли составляют: А. - 1/5, М. - 1/5 доля, З. - 3/5 доли (л.д. 9 - 26).
Постановлением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области N 714 от 18.04.2013 г. земельный участок под указанными объектами недвижимости, площадью 36723 кв. м, расположенный по адресу: ***, был предоставлен в общедолевую собственность за плату А. - 1/5 доля, З. - 3/5 доли, М. 1/5 доля. На А., З. и М. возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с отделом по управлению муниципальным имуществом (л.д. 30).
19.04.2013 г. между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского района Воронежской области и А., З., М. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 31).
15.02.2014 г. А., З., М. обратились в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в указанных в договоре долях, а именно А. - 1/5 доля, З. - 3/5 доли, М. - 1/5 доля (л.д. 73 - 75).
В связи с возникшими у государственного регистратора сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации права государственная регистрация была приостановлена на срок до 03.04.2014 г., о чем А., З., М. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации N *** от 03.03.2014 г. (л.д. 91 - 93).
Сообщением Управления Росреестра по Воронежской области N *** от 08.04.2014 г. А., З. и М. было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 98 - 101).
Считая данное решение незаконным, А., З., М. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Воронежской области об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, возложении обязанности провести государственную регистрацию права общей долевой собственности А. (1/5 доля), З. (3/5 доли), М. (1/5 доля) на земельный участок (л.д. 6 - 8).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 мая 2014 года заявление А., З., М. удовлетворено (л.д. 106 - 110).
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Воронежской области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 128 - 131).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управление Росреестра по Воронежской области Б., поддержавшего доводы жалобы, А., действовавшего в своих интересах и интересах З. и М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции были допущены такие нарушения.
Удовлетворяя требования А., З., М. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Воронежской области об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, возложении обязанности провести государственную регистрацию права общей долевой собственности, суд первой инстанции исходил из того, что указанные государственным регистратором основания для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок являются необоснованными.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно абз. 4 п. 1 указанной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (п. 3 ст. 20)
Как усматривается из содержания сообщения об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, основаниями для отказа явились наличие в договоре купли-продажи недостоверных сведений относительно размера долей на один из объектов недвижимости, расположенном на предоставляемом земельном участке, сомнение у государственного регистратора в подлинности подписи на договоре купле-продажи, отмена акта, которым предоставлен земельный участок.
Согласно абз. 2 п. 1.1 договора купли продажи от 19.04.2013 г., заключенного между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского района Воронежской области и А., З., М., участок предоставляется под существующими объектами недвижимого имущества (коровник - литер 6А, 6Б; сенохранилище - литер 2А; сенохранилище - литер 4А; телятник - литер 7А, 7Б, 7В, 7Д, 7Е; дом животноводов - литер 1А; коровник - литер 5А, 5Б), принадлежащими А. (1/5 доли), З. (3/5 доли) и М. (1/5 доли) на праве общей долевой собственности. Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорциональна доле, принадлежащей каждому из заявителей на праве общей долевой собственности недвижимого имущества.
Согласно имеющимся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права, указанные в договоре купли-продажи объекты недвижимости, под которыми предоставляется земельный участок, принадлежат заявителям на праве общей долевой собственности в следующих долях:
- дом животноводов, литер 1А: А. - 1/2 доля, М. - 1/8 доля, З. - 3/8 доли;
- коровник, литер 5А, 5Б, 6А, 6Б; сенохранилище, литер 2А; сенохранилище, литер 4А; телятник, литер 7А, 7Б, 7В, 7Д, 7Е; коровник, литер 7А, 7Б, 7В, 7Д, 7Е: А. - 1/5, М. - 1/5 доля, З. - 3/5 доли (л.д. 9 - 26).
Таким образом, указанные в договоре купли-продажи земельного участка, акте приема-передачи земельного участка, доли заявителей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, под которыми предоставляется земельный участок, не соответствуют их долям в праве общей долевой собственности, указанным в свидетельствах о государственной регистрации права на данные объекты недвижимости.
Выводы суда первой инстанции, что указанное обстоятельство следует расценивать как техническую ошибку, не препятствующую государственной регистрации, являются ошибочными, противоречащими абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.03.2013 г. N 428-О, указанная норма ЗК РФ предусматривает неразрывную взаимосвязь между правом общей долевой собственности на здание (помещение в нем) и правом общей долевой собственности на неделимый земельный участок, на котором это здание расположено, что объективно обусловлено спецификой указанных объектов и складывающихся имущественных отношений. Указанная норма обеспечивает реализацию и защиту имущественных прав всех участников долевой собственности на здание (помещения в нем) в отношении используемого ими земельного участка.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у Управления Росреестра по Воронежской области при установленных обстоятельствах имелись основания для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности А., М., З. на земельный участок, расположенный по адресу: ***.
При этом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, судебная коллегия учитывает, что постановлением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 01.04.2014 г. N 563 было отменено постановление администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 18.04.2013 г. N 714 "О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату А., З. и М.".
Основание к отказу в государственной регистрации со ссылкой на сомнения государственного регистратора в подлинности подписи М. и З. в договоре купли-продажи и акте приема-передачи, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку заявители обратились за государственной регистрацией совместно, свои подписи в документах основаниях не оспаривали, как не оспаривается это обстоятельство и другой стороной договора или иными заинтересованными лицами.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая изложенное, решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 мая 2014 года подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения об отказе А., М., З. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 мая 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение. В удовлетворении требований А., М., З. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Воронежской области об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, возложении обязанности провести государственную регистрацию права общей долевой собственности А. (1/5 доля), З. (3/5 доли), М. (1/5 доля) на земельный участок по адресу: *** - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2014 N 33-5345
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. N 33-5345
Строка N 63
07 октября 2014 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Доровских И.А.
судей Меремьянина Р.В., Винокуровой Т.В.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.
гражданское дело по заявлению А., М., З. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Воронежской области об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности
по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Воронежской области
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 мая 2014 года
установила:
А., М., З. на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***, в частности дом животноводов, литер 1А, площадью 272,6 кв. м; сенохранилище, литер 2А, площадью 633,4 кв. м; сенохранилище, литер 4А, площадью 633,4 кв. м; коровник, литер 6А, 6Б, площадью 951,5 кв. м; коровник, литер 5А, 5Б, площадью 899,5 кв. м; телятник, литер 7А, 7Б, 7В, 7Д, 7Е, площадью 1734,2 кв. м. Доли сособственников в праве собственности на дом животноводов составляют: А. - 1/2 доля, М. - 1/8 доля, З. - 3/8 доли. В остальных объектах недвижимости доли составляют: А. - 1/5, М. - 1/5 доля, З. - 3/5 доли (л.д. 9 - 26).
Постановлением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области N 714 от 18.04.2013 г. земельный участок под указанными объектами недвижимости, площадью 36723 кв. м, расположенный по адресу: ***, был предоставлен в общедолевую собственность за плату А. - 1/5 доля, З. - 3/5 доли, М. 1/5 доля. На А., З. и М. возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с отделом по управлению муниципальным имуществом (л.д. 30).
19.04.2013 г. между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского района Воронежской области и А., З., М. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 31).
15.02.2014 г. А., З., М. обратились в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в указанных в договоре долях, а именно А. - 1/5 доля, З. - 3/5 доли, М. - 1/5 доля (л.д. 73 - 75).
В связи с возникшими у государственного регистратора сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации права государственная регистрация была приостановлена на срок до 03.04.2014 г., о чем А., З., М. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации N *** от 03.03.2014 г. (л.д. 91 - 93).
Сообщением Управления Росреестра по Воронежской области N *** от 08.04.2014 г. А., З. и М. было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 98 - 101).
Считая данное решение незаконным, А., З., М. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Воронежской области об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, возложении обязанности провести государственную регистрацию права общей долевой собственности А. (1/5 доля), З. (3/5 доли), М. (1/5 доля) на земельный участок (л.д. 6 - 8).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 мая 2014 года заявление А., З., М. удовлетворено (л.д. 106 - 110).
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Воронежской области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 128 - 131).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управление Росреестра по Воронежской области Б., поддержавшего доводы жалобы, А., действовавшего в своих интересах и интересах З. и М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции были допущены такие нарушения.
Удовлетворяя требования А., З., М. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Воронежской области об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, возложении обязанности провести государственную регистрацию права общей долевой собственности, суд первой инстанции исходил из того, что указанные государственным регистратором основания для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок являются необоснованными.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно абз. 4 п. 1 указанной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (п. 3 ст. 20)
Как усматривается из содержания сообщения об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, основаниями для отказа явились наличие в договоре купли-продажи недостоверных сведений относительно размера долей на один из объектов недвижимости, расположенном на предоставляемом земельном участке, сомнение у государственного регистратора в подлинности подписи на договоре купле-продажи, отмена акта, которым предоставлен земельный участок.
Согласно абз. 2 п. 1.1 договора купли продажи от 19.04.2013 г., заключенного между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского района Воронежской области и А., З., М., участок предоставляется под существующими объектами недвижимого имущества (коровник - литер 6А, 6Б; сенохранилище - литер 2А; сенохранилище - литер 4А; телятник - литер 7А, 7Б, 7В, 7Д, 7Е; дом животноводов - литер 1А; коровник - литер 5А, 5Б), принадлежащими А. (1/5 доли), З. (3/5 доли) и М. (1/5 доли) на праве общей долевой собственности. Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорциональна доле, принадлежащей каждому из заявителей на праве общей долевой собственности недвижимого имущества.
Согласно имеющимся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права, указанные в договоре купли-продажи объекты недвижимости, под которыми предоставляется земельный участок, принадлежат заявителям на праве общей долевой собственности в следующих долях:
- дом животноводов, литер 1А: А. - 1/2 доля, М. - 1/8 доля, З. - 3/8 доли;
- коровник, литер 5А, 5Б, 6А, 6Б; сенохранилище, литер 2А; сенохранилище, литер 4А; телятник, литер 7А, 7Б, 7В, 7Д, 7Е; коровник, литер 7А, 7Б, 7В, 7Д, 7Е: А. - 1/5, М. - 1/5 доля, З. - 3/5 доли (л.д. 9 - 26).
Таким образом, указанные в договоре купли-продажи земельного участка, акте приема-передачи земельного участка, доли заявителей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, под которыми предоставляется земельный участок, не соответствуют их долям в праве общей долевой собственности, указанным в свидетельствах о государственной регистрации права на данные объекты недвижимости.
Выводы суда первой инстанции, что указанное обстоятельство следует расценивать как техническую ошибку, не препятствующую государственной регистрации, являются ошибочными, противоречащими абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.03.2013 г. N 428-О, указанная норма ЗК РФ предусматривает неразрывную взаимосвязь между правом общей долевой собственности на здание (помещение в нем) и правом общей долевой собственности на неделимый земельный участок, на котором это здание расположено, что объективно обусловлено спецификой указанных объектов и складывающихся имущественных отношений. Указанная норма обеспечивает реализацию и защиту имущественных прав всех участников долевой собственности на здание (помещения в нем) в отношении используемого ими земельного участка.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у Управления Росреестра по Воронежской области при установленных обстоятельствах имелись основания для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности А., М., З. на земельный участок, расположенный по адресу: ***.
При этом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, судебная коллегия учитывает, что постановлением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 01.04.2014 г. N 563 было отменено постановление администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 18.04.2013 г. N 714 "О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату А., З. и М.".
Основание к отказу в государственной регистрации со ссылкой на сомнения государственного регистратора в подлинности подписи М. и З. в договоре купли-продажи и акте приема-передачи, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку заявители обратились за государственной регистрацией совместно, свои подписи в документах основаниях не оспаривали, как не оспаривается это обстоятельство и другой стороной договора или иными заинтересованными лицами.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая изложенное, решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 мая 2014 года подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения об отказе А., М., З. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 мая 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение. В удовлетворении требований А., М., З. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Воронежской области об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, возложении обязанности провести государственную регистрацию права общей долевой собственности А. (1/5 доля), З. (3/5 доли), М. (1/5 доля) на земельный участок по адресу: *** - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)