Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Никольской Е.О.
судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 20 сентября 2013 года
по делу N А71-2551/2013,
принятое судьей Мельниковым А.Ю.,
по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" (ОГРН 1021801511159, ИНН 1833003946)
к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран" (ОГРН 1021801510830, ИНН 1833003939),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике, Функциональный орган администрации города Управление земельных ресурсов и землеустройства администрации города Ижевска,
о признании согласованным местоположения границ земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Виктория" (далее - истец, СНТ "Виктория") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран" (далее - ответчик, СНТ "Ветеран") о признании согласованным местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Индустриальный район, ул. Выставочная, 5, общей площадью 32675 кв. м, согласно межевому плану, а также об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 18:26:000000:6627 путем сноса металлических ворот за счет собственных средств.
Определением суда от 08.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Удмуртской Республике (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестр").
Определением суда от 16.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Функциональный орган Администрации города Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (далее - Управление земельных ресурсов).
По ходатайству истца на основании статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением уточнены исковые требования в части пункта 2 просительной части иска: истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с номером 18:26:000000:6627, выделенном для строительства дороги СНТ "Виктория" путем сноса металлических двухстворчатых ворот, имеющих 2 вывески: СНТ "Ветеран" и СНТ "Виктория", расположенных вблизи и перпендикулярно дому-сторожке СНТ "Ветеран".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2013 исковые требования удовлетворены. Признано согласованным местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, Индустриальный район, улица Выставочная, 5, общей площадью 32 675 кв. м, согласно межевому плану от 19 декабря 2012 года, подготовленного ООО ЗКЦ "Релиз" кадастровый инженер Балобанов Алексей Витальевич. Садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран" обязано устранить препятствия в пользовании садоводческим некоммерческим товариществом "Виктория" земельным участком N 18:26:000000:6627, выделенным для строительства дороги СНТ "Виктория", путем сноса металлических двухстворчатых ворот, расположенных вблизи и перпендикулярно дому-сторожке СНТ "Ветеран". С садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано 10 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Ветеран", обратилось с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Считает, что существо спора не отвечает подведомственности арбитражных судов; судом не исследованы доказательства, представленные в материалы дела; к участию в деле не привлечен специалист, осуществлявший межевание; судом не выяснены фактические полномочия лица, подписавшего исковое заявление. Заявитель жалобы также полагает, что суд при принятии решения не разобрался в фактических обстоятельствах дела и безосновательно не принял во внимание ряд доводов ответчика и представленные в дело документы. По мнению СНТ "Ветеран", спорный земельный участок входит в состав закрепленного за данным лицом на законном основании, тогда как определить местонахождение земельного участка, предоставленного СНТ "Виктория" под строительство дороги, не представляется возможным.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представители истца по доводам апелляционной жалобы ответчика возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в мае 1966 года исполнительным комитетом Ижевского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР принято решение N 188 "О выделении земельного участка для коллективного садоводства рабочих и служащих автомобильного производства" (т. л.д. 129). Согласно данному решению рабочим и служащим автомобильного производства из земель подсобного хозяйства "Живсовхоз" предоставлен земельный участок площадью 34 Га.
Также в мае 1966 года исполнительным комитетом Ижевского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР принято решение N 274 "Об отводе земельного участка местным комитетам: Министерства сельского хозяйства, объединения "Сельхозтехники", Ижевской станции искусственного осеменения с/х животных и другим для коллективного садоводства рабочих и служащих" (т. 1 л.д. 127). Данным решение указанным комитетам предоставлен земельный участок площадью 20 Га в Индустриальном районе, близ сельскохозяйственной выставки.
В мае 1966 года исполнительным комитетом Ижевского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР принято решение N 278 "О частичном изъятии земельных угодий подсобного хозяйства "Живсовхоз" для коллективного садоводства в Индустриальном районе" (т. 1 л.д. 128). Согласно данному решению Горисполкому предоставлен земельный участок площадью 50 Га в Индустриальном районе, около деревни Ярушки из подсобного хозяйства "Живсовхоз".
В шестидесятых годах Исполнительный комитет Индустриального района Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР направил Министру сельского хозяйства Удмуртской АССР письмо (т. 2 л.д. 125) с просьбой выделить земельный участок под садо-огороды для пенсионеров района в районе республиканской сельскохозяйственной выставки в количестве 7 гектаров.
С момента начала пользования истцом и ответчиком землей в садоводческих целях оба товарищества самостоятельно силами и за счет средств членов как СНТ "Виктория", так и СНТ "Ветеран" проводили работы по созданию и благоустройству дороги, являющейся в настоящее время предметом настоящего спора. Указанное подтверждается, в том числе представленными сторонами в материалы дела документами: протоколами СНТ "Виктория" за период с 1986 года по 1987 год, актами закупки товарно-материальных ценностей, расходными кассовыми ордерами, товарными чеками, товарными накладными, квитанциями (т. 2 л.д. 73-98), справками, расходными кассовыми ордерами, актами купли-продажи, сметами прихода-расхода денежных средств по СНТ "Ветеран", товарной накладной, авансовым отчетом, квитанцией, приходным ордером (т. 2 л.д. 105-122), а также показаниями свидетелей.
В 1972 году по материалам аэрофотосъемки составлен чертеж расположения земельных участков (масштаб 1:10000) (т. 2 л.д. 71), на чертеже пунктиром отмечена спорная дорога с указанием ширины 13 метров.
30.10.1978 бюро технической инвентаризации г. Ижевск составлен план земельного участка с/о "Ветеран" (т. 2 л.д. 15-19).
13.04.1987 исполнительным комитетом Индустриального районного Совета народных депутатов УАССР принято решение N 88 "О садоводческих товариществах "Ветеран" и "Виктория" (т. 2 л.д. 12). Согласно преамбуле указанного документа, последний принят по результатам рассмотрения претензий по порядку пользования транзитной дорогой, пролегающей по территории массива, к смежному садово-огородному товариществу "Виктория", коллектив которого пользуется этой дорогой на правах пайщика, принимавшего участие в строительстве. В пункте 1 решения указано: "Учитывая, что садоводческое товарищество "Виктория" имеет несколько самостоятельных подъездов, запретить с 01.07.1987 проезд членов кооператива "Виктория" на свой массив по дороге, проходящей через массив "Ветеран". В пункте 2 решения указано: "Правлению садоводческого товарищества "Ветеран" возместить товариществу "Виктория" затраты, понесенные им при строительстве транзитной дороги в соответствии со сметой на ее строительство". 7
В письме от 09.07.1987 N 22/56 (т. 2 л.д. 72) Архитектурно-планировочное управление города Ижевска УАССР сообщило председателю садоводческого кооператива "Виктория", что на основании решения исполкома горсовета от 07.09.1966 N 577 исполкому Индустриального райсовета отведен земельный участок площадью 5,5 Га. Участок отведен с учетом организации проезда к существующему массиву "Виктория". Для этих целей оставлен 10-метровый разрыв между территорией с/х выставки и отводимым участком Индустриальному райисполкому.
21.12.1987 Советом Министров УАССР принято Постановление N 340/6 "Об отводе земельного участка садоводческому товариществу "Виктория" для строительства автодороги" (т. 1 л.д. 132), которым от выставки достижений государственного агропромышленного комплекса Госагропрома УАССР изъят земельный участок площадью 0,6 Га и предоставлен садоводческому товариществу "Виктория" для строительства автодороги.
27.01.1988 АПК г. Устинова (г. Ижевска) согласован план землепользования госплемобъединения Удмуртской АССР и республиканской сельскохозяйственной выставки и схема строительства подъездной дороги к садоводческому товариществу "Виктория" (т. 1 л.д. 133-135) с указанием места размещения автодороги и полосы ее отвода. В соответствии с указанными документами размещение и строительство автодороги садоводческому товариществу "Виктория" согласовано в пределах существующей дороги с северной стороны садоводческого товарищества "Ветеран".
30.07.1988 садоводческому товариществу "Ветеран" согласован акт выбора земельного участка для размещения стоянки автомашин и узаконения территории занятой под коллективные сады (т. 3 л.д. 6).
29.09.1988 исполнительным комитетом Индустриального районного Совета народных депутатов УАССР принято решение от N 224/26 "Об упорядочении границ дополнительного отвода земельных участков под автостоянку и домик сторожа садовому массиву "Ветеран" в Индустриальном районе" (т. 3 л.д. 7). Согласно пункту 1 указанного решения садоводческому массиву "Ветеран" дополнительно отведены земельные участки под автостоянку и домик сторожа за счет частичного изъятия дороги садоводческого массива "Виктория" - 380 кв. м и земли госплемстанции. Кроме того, пунктом 2 данного решения на застройщика возложена обязанность упорядочить по согласованию с правлением товарищества "Виктория" организацию и режим движения автотранспорта на дороге с северной стороны массива.
Во исполнение указанного выше решения в отношении земельного участка составлены план земельного участка и план упорядочения земельного участка (т. 3 л.д. 13, 15). Из названных планов усматривается, что участок садового массива "Ветеран" не примыкает к территории сельскохозяйственной выставки, между данными участками имеется разрыв, соответствующий спорной автодороге; под автостоянку и домик сторожа садовому массиву "Ветеран" дополнительно отведен земельный участок севернее спорной автодороги.
Решением исполнительного комитета Индустриального районного Совета народных депутатов УАССР от 06.09.1990 N 201 (т. 3 л.д. 8) упорядочены границы СНТ "Ветеран" с определением общей площади 7,5 Га (план участка том 3 л.д. 11); разрешена эксплуатация дома сторожа с надворными постройками и огородом на площади 380 кв. м, расположенной на участке садоводческого товарищества "Виктория". Кроме того данным решением исполнительный комитет вновь указал на обязанность застройщика по согласованию с правлением товарищества "Виктория" упорядочить организацию и режим движения автотранспорта на дороге с северной стороны массива (пункт 3).
21.11.1990 исполнительным комитетом Ижевского городского Совета народных депутатов СНТ "Ветеран" выдан государственный акт на право пользования землей (т. 2., л.д. 10-11). Данным актом ответчику для размещения СНТ "Ветеран" в бессрочное и бесплатное пользование предоставлена земля площадью 7,50 Га в границах согласно плану землепользования.
27.08.2001 по инициативе СНТ "Виктория" УМП "Архитектурно-планировочное бюро" составлен акт установления (восстановления) границ земельного участка со схемой на обороте (т. 2, л.д. 32). Данным актом между земельными участками истца и ответчика согласована граница от точки 21 до точки 43.
Согласно кадастровому паспорту (т. 2 л.д. 20-31) земельный участок, находящийся в постоянном бессрочном пользовании СНТ "Ветеран", расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Выставочная, 3, СХВ, СНТ "Ветеран", имеет кадастровый номер 18:26:0:0197, площадь 75 000 кв. м, разрешенное использование: размещение участков садоводческого товарищества "Ветеран". При этом в разделе 16 "Особые отметки" кадастрового паспорта указано, что границы и площадь земельного участка ориентировочны и подлежат определению в установленном порядке.
Согласно кадастровому паспорту (т. 2 л.д. 33) земельный участок с кадастровым номером 18:26:000000:6627 площадью 6000 кв. м, имеет разрешенное использование: для строительства автодороги. При этом в разделе 16 "Особые отметки" кадастрового паспорта указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В 2012 году по заказу СНТ "Виктория" с целью установления границ и площади его земельного участка кадастровым инженером Балобановым Алексеем Витальевичем составлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, состоящего из двух контуров, расположенного: УР, г. Ижевск, Индустриальный район, ул. Выставочная, 5 (т. 1 л.д. 25-135). Согласно межевому плану площадь спорного земельного участка в установленных границах составила 32 675 кв. м. К указанному плану составлен акт согласования местоположения границ земельного участка.
Местоположение границ земельного участка согласовано со всеми смежными землепользователями за исключением СНТ "Ветеран", которое от подписания указанного акта отказалось, представило возражения от 13.12.2012 (т. 1 л.д. 126). В возражениях СНТ "Ветеран" указало на то, что часть земельного участка накладывается на земельный участок, принадлежащий СНТ "Ветеран", а именно под центральной улицей. Данный участок предоставлен СНТ "Ветеран" на основании государственного акта N 250 от 21.11.1990.
В качестве доказательств, подтверждающих доводы СНТ "Ветеран" ответчик также представил в материалы дела копию топографической съемки, изготовленной в 2003 году (т. 2 л.д. 158) и межевой план (т. 2 л.д. 159).
Отказ ответчика от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, а также создание садовому некоммерческому товариществу "Виктория" препятствий в пользовании земельным участком путем установления металлических ворот послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со вторым абзацем пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Порядок определения и согласования местоположения границ земельных участков регламентируется статьями 38-40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон).
В силу статьи 38 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
Частью 1 статьи 39 Закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В пункте 3 статьи 39 данного Закона перечислены лица, с которыми предусмотрено согласование границ земельного участка, лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
Согласно статье 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Материалами дела подтверждено, что СНТ "Виктория" и СНТ "Ветеран" являются смежными землепользователями.
По результатам проведения землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка СНТ "Виктория" и составления кадастровым инженером межевого плана истец в порядке, установленном земельным законодательством, обратился, в том числе к СНТ "Ветеран", с актом согласования местоположения границ. Ответчиком акт не подписан, к акту СНТ "Ветеран" представлены возражения от 13.12.2012, в которых товарищество указало на то, что часть земельного участка накладывается на земельный участок, принадлежащий СНТ "Ветеран", а именно - под центральной улицей.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона).
В силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является, в том числе установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 4 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что избранный истцом способ защиты соответствует характеру спорного правоотношения.
С учетом совокупности представленных по делу доказательств (ст. 65, 71 АПК РФ), судом первой инстанции правильно установлено, что определяемые границы земельного участка СНТ "Виктория", указанные в межевом плане, не пересекаются с находящимся в постоянном бессрочном пользовании СНТ "Ветеран" земельным участком с кадастровым номером 18:26:0:0197.
При этом из плана бюро технической инвентаризации г. Ижевск от 30.10.1978 (т. 2 л.д. 15-19), с учетом обозначения границ земельных участков, с достоверностью не представляется возможным установить, является ли спорная дорога частью земельного участка с/о "Ветеран".
13.04.1987 исполнительным комитетом Индустриального районного Совета народных депутатов УАССР принято решение N 88 о запрете с 01.07.1987 проезда членов кооператива "Виктория" на свой массив по спорной дороге.
21.12.1987 Советом Министров УАССР принято Постановление N 340/6 (т. 1 л.д. 132) об отводе садоводческому товариществу "Виктория" для строительства автодороги земельного участка площадью 0,6 Га. При этом согласно плану землепользования и схеме строительства подъездной дороги от 27.01.1988 (т. 1 л.д. 133-135) размещение и строительство автодороги садоводческому товариществу "Виктория" согласовано в пределах существующей дороги с северной стороны массива садоводческого товарищества "Ветеран".
При этом, исходя из того, что поскольку имевшаяся к тому времени на спорном участке дорога была создана из подручных материалов (в том числе строительного мусора) и не была асфальтирована, судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод ответчика о том, что в постановлении от 21.12.1987 N 340/6 указано на "строительство" дороги, что предполагает создание именно нового объекта.
В документах по отводу ответчику дополнительного земельного участка под автостоянку и домик сторожа, также указывается на принадлежность спорной дороги и земли под ней истцу.
Так, 29.09.1988 Исполнительным комитетом Индустриального районного Совета народных депутатов УАССР принято решение N 224/26 (т. 3 л.д. 7), в пункте 1 которого указано на отвод земельного участка под автостоянку и домик сторожа за счет частичного (380 кв. м) изъятия дороги садоводческого массива "Виктория". Согласно плану земельного участка и плану упорядочения земельного участка (т. 3 л.д. 13, 15), составленным во исполнение названного решения, между участком садового массива "Ветеран" и территорией сельскохозяйственной выставки имеется разрыв, соответствующий спорной автодороге, а под автостоянку и домик сторожа дополнительно отведен земельный участок севернее спорной дороги.
В решении исполнительного комитета Индустриального районного Совета народных депутатов УАССР от 06.09.1990 N 201 (т. 3 л.д. 8) имеется ссылка на то, что садоводческому товариществу "Ветеран" эксплуатация дома сторожа с надворными постройками и огородом на площади 380 кв. м разрешена на участке садоводческого товарищества "Виктория".
При этом не соответствует фактическим обстоятельствам дела довод ответчика о том, что в государственном акте на право пользования землей от 21.11.1990 N 250 (т. 2 л.д. 10-11) ответчик и п/о по селекции в животноводстве "Удмуртское" указаны как смежные землепользователи по границе с северной стороны массива. Согласно кадастровому паспорту земельного участка СНТ "Ветеран" с кадастровым номером 18:26:0:0197 границы земельного участка, предоставленного ответчику на основании акта на право пользования землей от 21.11.1990 N 250, ориентировочны и подлежат уточнению в натуре. Таким образом, определяя местоположение границ земельного участка ответчика по отношению к земельному участку, о согласовании границ которого заявил требование истец, суд должен руководствоваться всей совокупностью представленных по делу доказательств.
При этом судом первой инстанции не признана обоснованной ссылка ответчика на акт установления (восстановления) границ земельного участка от 27.08.2001 (т. 2 л.д. 32), поскольку данным актом граница смежный участков была согласована истцом и ответчиком лишь от точки 21 до точки 43, то есть ниже земельного участка под спорной дорогой. Граница от точки 20а до точки 21, соответствующая выезду на спорную дорогу, названным актом с кем-либо не согласовывалась.
Топографическая съемка 2003 года (т. 2 л.д. 158) также не подтверждает принадлежность земельного участка под дорогой ответчику, поскольку надпись "СНТ "Ветеран" совершена на месте земельного участка, который действительно дополнительно отводился ответчику под автостоянку и домик сторожа. Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о принадлежности ответчику земельного участка под самой дорогой.
В связи с этим требование истца о согласовании границы его земельного участка обосновано удовлетворено судом первой инстанции.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 ГК РФ указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно пункту 45 Постановления N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Факт совместного использования СНТ "Виктория" и СНТ "Ветеран" земельного участка с кадастровым номером 18:26:000000:6627 под дорогой подтвержден материалами дела.
Как указал истец и не опроверг ответчик (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ) СНТ "Ветеран" возвел вблизи и перпендикулярно дому-сторожке СНТ "Ветеран" металлические двухстворчатые ворота, препятствующие истцу использовать дорогу для проезда транспорта.
В силу изложенных обстоятельств, учитывая, что нахождение ворот создает препятствия в осуществлении истцом права пользования в отношении его земельного участка, в том числе земельного участка с кадастровым номером 18:26:000000:6627, в части проезда транспорта, требование истца об устранении препятствия в пользовании СНТ "Виктория" земельным участком N 18:26:000000:6627, выделенным для строительства дороги, путем сноса металлических двухстворчатых ворот, расположенных вблизи и перпендикулярно дому-сторожке СНТ "Ветеран", удовлетворено судом правомерно (304, 305 ГК РФ).
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, не может быть признан обоснованным и соответствующим законодательству.
На основании частей 1, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, стороны являются юридическими лицами. При этом истец, СНТ "Виктория", обратился с иском о границах земельного участка, куда входят не только земельные участки членов СНТ, но и земля общего пользования, используемая товариществом в своей деятельности.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.
Поскольку в состав территории земельного участка СНТ входят не только земельные участки, принадлежащие гражданам на праве собственности, но и земли общего пользования, СНТ "Виктория" имеет право заключать различные виды хозяйственных договоров, то есть имеет право извлекать прибыль, занимаясь предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения уставных целей, следовательно, обращаясь с указанным заявлением, истец не действует исключительно в интересах членов товарищества.
Таким образом, с учетом указанного и субъектного состава спора, у арбитражного суда отсутствуют основания для вывода о том, что требования истца не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Доводы ответчика о необоснованном непривлечении к участию в деле специалиста, осуществлявшего межевание, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.
Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.
Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.
В данном случае необходимость привлечения к участию в деле специалиста при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует. Доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, достаточно для определения наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционным судом рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий лица, подписавшего иск СНТ "Виктория" на обращение в арбитражный суд.
Исковое заявление от имени СНТ "Виктория" подписано председателем Правления товарищества Деминой Н.А., имеющей право действовать без доверенности от имени СНТ "Виктория", что следует из приложенной к иску выписки из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 149оборот).
Поскольку иск подписан уполномоченным лицом, а обращение СНТ в арбитражный суд с иском, не требует обязательного одобрения общим собранием членов товарищества, оснований для оставления иска без рассмотрения вопреки доводам апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку суда первой инстанции и опровергаются вышеизложенными выводами. По сути, данные доводы, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
В силу изложенного не усматривается правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражным судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2013 по делу N А71-2551/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 N 17АП-13635/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-2551/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N 17АП-13635/2013-ГК
Дело N А71-2551/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Никольской Е.О.
судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 20 сентября 2013 года
по делу N А71-2551/2013,
принятое судьей Мельниковым А.Ю.,
по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" (ОГРН 1021801511159, ИНН 1833003946)
к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран" (ОГРН 1021801510830, ИНН 1833003939),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике, Функциональный орган администрации города Управление земельных ресурсов и землеустройства администрации города Ижевска,
о признании согласованным местоположения границ земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Виктория" (далее - истец, СНТ "Виктория") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран" (далее - ответчик, СНТ "Ветеран") о признании согласованным местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Индустриальный район, ул. Выставочная, 5, общей площадью 32675 кв. м, согласно межевому плану, а также об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 18:26:000000:6627 путем сноса металлических ворот за счет собственных средств.
Определением суда от 08.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Удмуртской Республике (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестр").
Определением суда от 16.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Функциональный орган Администрации города Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (далее - Управление земельных ресурсов).
По ходатайству истца на основании статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением уточнены исковые требования в части пункта 2 просительной части иска: истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с номером 18:26:000000:6627, выделенном для строительства дороги СНТ "Виктория" путем сноса металлических двухстворчатых ворот, имеющих 2 вывески: СНТ "Ветеран" и СНТ "Виктория", расположенных вблизи и перпендикулярно дому-сторожке СНТ "Ветеран".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2013 исковые требования удовлетворены. Признано согласованным местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, Индустриальный район, улица Выставочная, 5, общей площадью 32 675 кв. м, согласно межевому плану от 19 декабря 2012 года, подготовленного ООО ЗКЦ "Релиз" кадастровый инженер Балобанов Алексей Витальевич. Садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран" обязано устранить препятствия в пользовании садоводческим некоммерческим товариществом "Виктория" земельным участком N 18:26:000000:6627, выделенным для строительства дороги СНТ "Виктория", путем сноса металлических двухстворчатых ворот, расположенных вблизи и перпендикулярно дому-сторожке СНТ "Ветеран". С садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано 10 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Ветеран", обратилось с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Считает, что существо спора не отвечает подведомственности арбитражных судов; судом не исследованы доказательства, представленные в материалы дела; к участию в деле не привлечен специалист, осуществлявший межевание; судом не выяснены фактические полномочия лица, подписавшего исковое заявление. Заявитель жалобы также полагает, что суд при принятии решения не разобрался в фактических обстоятельствах дела и безосновательно не принял во внимание ряд доводов ответчика и представленные в дело документы. По мнению СНТ "Ветеран", спорный земельный участок входит в состав закрепленного за данным лицом на законном основании, тогда как определить местонахождение земельного участка, предоставленного СНТ "Виктория" под строительство дороги, не представляется возможным.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представители истца по доводам апелляционной жалобы ответчика возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в мае 1966 года исполнительным комитетом Ижевского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР принято решение N 188 "О выделении земельного участка для коллективного садоводства рабочих и служащих автомобильного производства" (т. л.д. 129). Согласно данному решению рабочим и служащим автомобильного производства из земель подсобного хозяйства "Живсовхоз" предоставлен земельный участок площадью 34 Га.
Также в мае 1966 года исполнительным комитетом Ижевского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР принято решение N 274 "Об отводе земельного участка местным комитетам: Министерства сельского хозяйства, объединения "Сельхозтехники", Ижевской станции искусственного осеменения с/х животных и другим для коллективного садоводства рабочих и служащих" (т. 1 л.д. 127). Данным решение указанным комитетам предоставлен земельный участок площадью 20 Га в Индустриальном районе, близ сельскохозяйственной выставки.
В мае 1966 года исполнительным комитетом Ижевского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР принято решение N 278 "О частичном изъятии земельных угодий подсобного хозяйства "Живсовхоз" для коллективного садоводства в Индустриальном районе" (т. 1 л.д. 128). Согласно данному решению Горисполкому предоставлен земельный участок площадью 50 Га в Индустриальном районе, около деревни Ярушки из подсобного хозяйства "Живсовхоз".
В шестидесятых годах Исполнительный комитет Индустриального района Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР направил Министру сельского хозяйства Удмуртской АССР письмо (т. 2 л.д. 125) с просьбой выделить земельный участок под садо-огороды для пенсионеров района в районе республиканской сельскохозяйственной выставки в количестве 7 гектаров.
С момента начала пользования истцом и ответчиком землей в садоводческих целях оба товарищества самостоятельно силами и за счет средств членов как СНТ "Виктория", так и СНТ "Ветеран" проводили работы по созданию и благоустройству дороги, являющейся в настоящее время предметом настоящего спора. Указанное подтверждается, в том числе представленными сторонами в материалы дела документами: протоколами СНТ "Виктория" за период с 1986 года по 1987 год, актами закупки товарно-материальных ценностей, расходными кассовыми ордерами, товарными чеками, товарными накладными, квитанциями (т. 2 л.д. 73-98), справками, расходными кассовыми ордерами, актами купли-продажи, сметами прихода-расхода денежных средств по СНТ "Ветеран", товарной накладной, авансовым отчетом, квитанцией, приходным ордером (т. 2 л.д. 105-122), а также показаниями свидетелей.
В 1972 году по материалам аэрофотосъемки составлен чертеж расположения земельных участков (масштаб 1:10000) (т. 2 л.д. 71), на чертеже пунктиром отмечена спорная дорога с указанием ширины 13 метров.
30.10.1978 бюро технической инвентаризации г. Ижевск составлен план земельного участка с/о "Ветеран" (т. 2 л.д. 15-19).
13.04.1987 исполнительным комитетом Индустриального районного Совета народных депутатов УАССР принято решение N 88 "О садоводческих товариществах "Ветеран" и "Виктория" (т. 2 л.д. 12). Согласно преамбуле указанного документа, последний принят по результатам рассмотрения претензий по порядку пользования транзитной дорогой, пролегающей по территории массива, к смежному садово-огородному товариществу "Виктория", коллектив которого пользуется этой дорогой на правах пайщика, принимавшего участие в строительстве. В пункте 1 решения указано: "Учитывая, что садоводческое товарищество "Виктория" имеет несколько самостоятельных подъездов, запретить с 01.07.1987 проезд членов кооператива "Виктория" на свой массив по дороге, проходящей через массив "Ветеран". В пункте 2 решения указано: "Правлению садоводческого товарищества "Ветеран" возместить товариществу "Виктория" затраты, понесенные им при строительстве транзитной дороги в соответствии со сметой на ее строительство". 7
В письме от 09.07.1987 N 22/56 (т. 2 л.д. 72) Архитектурно-планировочное управление города Ижевска УАССР сообщило председателю садоводческого кооператива "Виктория", что на основании решения исполкома горсовета от 07.09.1966 N 577 исполкому Индустриального райсовета отведен земельный участок площадью 5,5 Га. Участок отведен с учетом организации проезда к существующему массиву "Виктория". Для этих целей оставлен 10-метровый разрыв между территорией с/х выставки и отводимым участком Индустриальному райисполкому.
21.12.1987 Советом Министров УАССР принято Постановление N 340/6 "Об отводе земельного участка садоводческому товариществу "Виктория" для строительства автодороги" (т. 1 л.д. 132), которым от выставки достижений государственного агропромышленного комплекса Госагропрома УАССР изъят земельный участок площадью 0,6 Га и предоставлен садоводческому товариществу "Виктория" для строительства автодороги.
27.01.1988 АПК г. Устинова (г. Ижевска) согласован план землепользования госплемобъединения Удмуртской АССР и республиканской сельскохозяйственной выставки и схема строительства подъездной дороги к садоводческому товариществу "Виктория" (т. 1 л.д. 133-135) с указанием места размещения автодороги и полосы ее отвода. В соответствии с указанными документами размещение и строительство автодороги садоводческому товариществу "Виктория" согласовано в пределах существующей дороги с северной стороны садоводческого товарищества "Ветеран".
30.07.1988 садоводческому товариществу "Ветеран" согласован акт выбора земельного участка для размещения стоянки автомашин и узаконения территории занятой под коллективные сады (т. 3 л.д. 6).
29.09.1988 исполнительным комитетом Индустриального районного Совета народных депутатов УАССР принято решение от N 224/26 "Об упорядочении границ дополнительного отвода земельных участков под автостоянку и домик сторожа садовому массиву "Ветеран" в Индустриальном районе" (т. 3 л.д. 7). Согласно пункту 1 указанного решения садоводческому массиву "Ветеран" дополнительно отведены земельные участки под автостоянку и домик сторожа за счет частичного изъятия дороги садоводческого массива "Виктория" - 380 кв. м и земли госплемстанции. Кроме того, пунктом 2 данного решения на застройщика возложена обязанность упорядочить по согласованию с правлением товарищества "Виктория" организацию и режим движения автотранспорта на дороге с северной стороны массива.
Во исполнение указанного выше решения в отношении земельного участка составлены план земельного участка и план упорядочения земельного участка (т. 3 л.д. 13, 15). Из названных планов усматривается, что участок садового массива "Ветеран" не примыкает к территории сельскохозяйственной выставки, между данными участками имеется разрыв, соответствующий спорной автодороге; под автостоянку и домик сторожа садовому массиву "Ветеран" дополнительно отведен земельный участок севернее спорной автодороги.
Решением исполнительного комитета Индустриального районного Совета народных депутатов УАССР от 06.09.1990 N 201 (т. 3 л.д. 8) упорядочены границы СНТ "Ветеран" с определением общей площади 7,5 Га (план участка том 3 л.д. 11); разрешена эксплуатация дома сторожа с надворными постройками и огородом на площади 380 кв. м, расположенной на участке садоводческого товарищества "Виктория". Кроме того данным решением исполнительный комитет вновь указал на обязанность застройщика по согласованию с правлением товарищества "Виктория" упорядочить организацию и режим движения автотранспорта на дороге с северной стороны массива (пункт 3).
21.11.1990 исполнительным комитетом Ижевского городского Совета народных депутатов СНТ "Ветеран" выдан государственный акт на право пользования землей (т. 2., л.д. 10-11). Данным актом ответчику для размещения СНТ "Ветеран" в бессрочное и бесплатное пользование предоставлена земля площадью 7,50 Га в границах согласно плану землепользования.
27.08.2001 по инициативе СНТ "Виктория" УМП "Архитектурно-планировочное бюро" составлен акт установления (восстановления) границ земельного участка со схемой на обороте (т. 2, л.д. 32). Данным актом между земельными участками истца и ответчика согласована граница от точки 21 до точки 43.
Согласно кадастровому паспорту (т. 2 л.д. 20-31) земельный участок, находящийся в постоянном бессрочном пользовании СНТ "Ветеран", расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Выставочная, 3, СХВ, СНТ "Ветеран", имеет кадастровый номер 18:26:0:0197, площадь 75 000 кв. м, разрешенное использование: размещение участков садоводческого товарищества "Ветеран". При этом в разделе 16 "Особые отметки" кадастрового паспорта указано, что границы и площадь земельного участка ориентировочны и подлежат определению в установленном порядке.
Согласно кадастровому паспорту (т. 2 л.д. 33) земельный участок с кадастровым номером 18:26:000000:6627 площадью 6000 кв. м, имеет разрешенное использование: для строительства автодороги. При этом в разделе 16 "Особые отметки" кадастрового паспорта указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В 2012 году по заказу СНТ "Виктория" с целью установления границ и площади его земельного участка кадастровым инженером Балобановым Алексеем Витальевичем составлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, состоящего из двух контуров, расположенного: УР, г. Ижевск, Индустриальный район, ул. Выставочная, 5 (т. 1 л.д. 25-135). Согласно межевому плану площадь спорного земельного участка в установленных границах составила 32 675 кв. м. К указанному плану составлен акт согласования местоположения границ земельного участка.
Местоположение границ земельного участка согласовано со всеми смежными землепользователями за исключением СНТ "Ветеран", которое от подписания указанного акта отказалось, представило возражения от 13.12.2012 (т. 1 л.д. 126). В возражениях СНТ "Ветеран" указало на то, что часть земельного участка накладывается на земельный участок, принадлежащий СНТ "Ветеран", а именно под центральной улицей. Данный участок предоставлен СНТ "Ветеран" на основании государственного акта N 250 от 21.11.1990.
В качестве доказательств, подтверждающих доводы СНТ "Ветеран" ответчик также представил в материалы дела копию топографической съемки, изготовленной в 2003 году (т. 2 л.д. 158) и межевой план (т. 2 л.д. 159).
Отказ ответчика от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, а также создание садовому некоммерческому товариществу "Виктория" препятствий в пользовании земельным участком путем установления металлических ворот послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со вторым абзацем пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Порядок определения и согласования местоположения границ земельных участков регламентируется статьями 38-40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон).
В силу статьи 38 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
Частью 1 статьи 39 Закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В пункте 3 статьи 39 данного Закона перечислены лица, с которыми предусмотрено согласование границ земельного участка, лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
Согласно статье 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Материалами дела подтверждено, что СНТ "Виктория" и СНТ "Ветеран" являются смежными землепользователями.
По результатам проведения землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка СНТ "Виктория" и составления кадастровым инженером межевого плана истец в порядке, установленном земельным законодательством, обратился, в том числе к СНТ "Ветеран", с актом согласования местоположения границ. Ответчиком акт не подписан, к акту СНТ "Ветеран" представлены возражения от 13.12.2012, в которых товарищество указало на то, что часть земельного участка накладывается на земельный участок, принадлежащий СНТ "Ветеран", а именно - под центральной улицей.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона).
В силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является, в том числе установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 4 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что избранный истцом способ защиты соответствует характеру спорного правоотношения.
С учетом совокупности представленных по делу доказательств (ст. 65, 71 АПК РФ), судом первой инстанции правильно установлено, что определяемые границы земельного участка СНТ "Виктория", указанные в межевом плане, не пересекаются с находящимся в постоянном бессрочном пользовании СНТ "Ветеран" земельным участком с кадастровым номером 18:26:0:0197.
При этом из плана бюро технической инвентаризации г. Ижевск от 30.10.1978 (т. 2 л.д. 15-19), с учетом обозначения границ земельных участков, с достоверностью не представляется возможным установить, является ли спорная дорога частью земельного участка с/о "Ветеран".
13.04.1987 исполнительным комитетом Индустриального районного Совета народных депутатов УАССР принято решение N 88 о запрете с 01.07.1987 проезда членов кооператива "Виктория" на свой массив по спорной дороге.
21.12.1987 Советом Министров УАССР принято Постановление N 340/6 (т. 1 л.д. 132) об отводе садоводческому товариществу "Виктория" для строительства автодороги земельного участка площадью 0,6 Га. При этом согласно плану землепользования и схеме строительства подъездной дороги от 27.01.1988 (т. 1 л.д. 133-135) размещение и строительство автодороги садоводческому товариществу "Виктория" согласовано в пределах существующей дороги с северной стороны массива садоводческого товарищества "Ветеран".
При этом, исходя из того, что поскольку имевшаяся к тому времени на спорном участке дорога была создана из подручных материалов (в том числе строительного мусора) и не была асфальтирована, судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод ответчика о том, что в постановлении от 21.12.1987 N 340/6 указано на "строительство" дороги, что предполагает создание именно нового объекта.
В документах по отводу ответчику дополнительного земельного участка под автостоянку и домик сторожа, также указывается на принадлежность спорной дороги и земли под ней истцу.
Так, 29.09.1988 Исполнительным комитетом Индустриального районного Совета народных депутатов УАССР принято решение N 224/26 (т. 3 л.д. 7), в пункте 1 которого указано на отвод земельного участка под автостоянку и домик сторожа за счет частичного (380 кв. м) изъятия дороги садоводческого массива "Виктория". Согласно плану земельного участка и плану упорядочения земельного участка (т. 3 л.д. 13, 15), составленным во исполнение названного решения, между участком садового массива "Ветеран" и территорией сельскохозяйственной выставки имеется разрыв, соответствующий спорной автодороге, а под автостоянку и домик сторожа дополнительно отведен земельный участок севернее спорной дороги.
В решении исполнительного комитета Индустриального районного Совета народных депутатов УАССР от 06.09.1990 N 201 (т. 3 л.д. 8) имеется ссылка на то, что садоводческому товариществу "Ветеран" эксплуатация дома сторожа с надворными постройками и огородом на площади 380 кв. м разрешена на участке садоводческого товарищества "Виктория".
При этом не соответствует фактическим обстоятельствам дела довод ответчика о том, что в государственном акте на право пользования землей от 21.11.1990 N 250 (т. 2 л.д. 10-11) ответчик и п/о по селекции в животноводстве "Удмуртское" указаны как смежные землепользователи по границе с северной стороны массива. Согласно кадастровому паспорту земельного участка СНТ "Ветеран" с кадастровым номером 18:26:0:0197 границы земельного участка, предоставленного ответчику на основании акта на право пользования землей от 21.11.1990 N 250, ориентировочны и подлежат уточнению в натуре. Таким образом, определяя местоположение границ земельного участка ответчика по отношению к земельному участку, о согласовании границ которого заявил требование истец, суд должен руководствоваться всей совокупностью представленных по делу доказательств.
При этом судом первой инстанции не признана обоснованной ссылка ответчика на акт установления (восстановления) границ земельного участка от 27.08.2001 (т. 2 л.д. 32), поскольку данным актом граница смежный участков была согласована истцом и ответчиком лишь от точки 21 до точки 43, то есть ниже земельного участка под спорной дорогой. Граница от точки 20а до точки 21, соответствующая выезду на спорную дорогу, названным актом с кем-либо не согласовывалась.
Топографическая съемка 2003 года (т. 2 л.д. 158) также не подтверждает принадлежность земельного участка под дорогой ответчику, поскольку надпись "СНТ "Ветеран" совершена на месте земельного участка, который действительно дополнительно отводился ответчику под автостоянку и домик сторожа. Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о принадлежности ответчику земельного участка под самой дорогой.
В связи с этим требование истца о согласовании границы его земельного участка обосновано удовлетворено судом первой инстанции.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 ГК РФ указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно пункту 45 Постановления N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Факт совместного использования СНТ "Виктория" и СНТ "Ветеран" земельного участка с кадастровым номером 18:26:000000:6627 под дорогой подтвержден материалами дела.
Как указал истец и не опроверг ответчик (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ) СНТ "Ветеран" возвел вблизи и перпендикулярно дому-сторожке СНТ "Ветеран" металлические двухстворчатые ворота, препятствующие истцу использовать дорогу для проезда транспорта.
В силу изложенных обстоятельств, учитывая, что нахождение ворот создает препятствия в осуществлении истцом права пользования в отношении его земельного участка, в том числе земельного участка с кадастровым номером 18:26:000000:6627, в части проезда транспорта, требование истца об устранении препятствия в пользовании СНТ "Виктория" земельным участком N 18:26:000000:6627, выделенным для строительства дороги, путем сноса металлических двухстворчатых ворот, расположенных вблизи и перпендикулярно дому-сторожке СНТ "Ветеран", удовлетворено судом правомерно (304, 305 ГК РФ).
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, не может быть признан обоснованным и соответствующим законодательству.
На основании частей 1, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, стороны являются юридическими лицами. При этом истец, СНТ "Виктория", обратился с иском о границах земельного участка, куда входят не только земельные участки членов СНТ, но и земля общего пользования, используемая товариществом в своей деятельности.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.
Поскольку в состав территории земельного участка СНТ входят не только земельные участки, принадлежащие гражданам на праве собственности, но и земли общего пользования, СНТ "Виктория" имеет право заключать различные виды хозяйственных договоров, то есть имеет право извлекать прибыль, занимаясь предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения уставных целей, следовательно, обращаясь с указанным заявлением, истец не действует исключительно в интересах членов товарищества.
Таким образом, с учетом указанного и субъектного состава спора, у арбитражного суда отсутствуют основания для вывода о том, что требования истца не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Доводы ответчика о необоснованном непривлечении к участию в деле специалиста, осуществлявшего межевание, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.
Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.
Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.
В данном случае необходимость привлечения к участию в деле специалиста при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует. Доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, достаточно для определения наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционным судом рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий лица, подписавшего иск СНТ "Виктория" на обращение в арбитражный суд.
Исковое заявление от имени СНТ "Виктория" подписано председателем Правления товарищества Деминой Н.А., имеющей право действовать без доверенности от имени СНТ "Виктория", что следует из приложенной к иску выписки из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 149оборот).
Поскольку иск подписан уполномоченным лицом, а обращение СНТ в арбитражный суд с иском, не требует обязательного одобрения общим собранием членов товарищества, оснований для оставления иска без рассмотрения вопреки доводам апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку суда первой инстанции и опровергаются вышеизложенными выводами. По сути, данные доводы, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
В силу изложенного не усматривается правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражным судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2013 по делу N А71-2551/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)