Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Парменычевой М.В., Маренниковой М.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
03 марта 2014 года
дело по частной жалобе Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В принятии искового заявления Администрации Кузнечихинского сельского поселения к ФИО 1 о прекращении права собственности на земельный участок, отказать".
По делу
Администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО обратилась в суд с иском к ФИО 1, Управлению Росимущества в Ярославской области о прекращении права собственности ФИО 1 на... доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, признании на него права собственности за истцом.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, суд сослался на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, посчитав, что поскольку иск предъявлен к умершему гражданину, рассмотрение требования о прекращении его прав на спорный земельный участок в порядке искового производства невозможно.
Однако такого основания указанная норма закона не предусматривает.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что под действие п. 1 ст. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ подпадают такие случаи, когда предъявленные к судебной защите требования либо носят неправовой характер, то есть, когда в силу закона или исходя из общего смысла закона заявленное требование лишено правовой защиты как в судебном, так и в ином порядке, либо, когда спор подведомственен иному юрисдикционному органу: арбитражному, третейскому, Конституционному Суду РФ и т.д.
Ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрена процедура признания права собственности муниципального образования на невостребованные доли из земель сельскохозяйственного назначения, из которой следует, что такое требование подведомственно суду общей юрисдикции, а ответчиками по такому спору являются граждане, включенные в установленном порядке в список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными.
Согласно п. 8 ст. 12.1 названного Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.
Как видно из искового заявления, в нем указан в качестве ответчика гражданин, включенный в вышеупомянутый список. При этом в данном случае вопрос о возникновении у истца права собственности на невостребованные земельные доли неразрывно связан с вопросом о прекращении ранее возникшего права собственности на указанные доли. Следовательно, данный спор о прекращении права на спорный земельный участок, подведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению совместно с требованием о признании права муниципальной собственности.
Судья, отказывая в принятии заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал на то, что ответчик ФИО 1 умер, однако данное обстоятельство в представленном материале достоверными доказательствами не подтверждено.
Кроме того, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку рассматриваемые судом спорные правоотношения допускают правопреемство.
Учитывая, что настоящий иск подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст. 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ отменить определение судьи об отказе в принятии иска и заявление о прекращении права собственности на земельный участок направить в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2013 года об отказе в принятии искового заявления Администрации Кузнечихинского сельского поселения о прекращении права собственности на земельный участок отменить.
Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2014 N 33-1473/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. N 33-1473/2014
Судья Орлова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Парменычевой М.В., Маренниковой М.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
03 марта 2014 года
дело по частной жалобе Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В принятии искового заявления Администрации Кузнечихинского сельского поселения к ФИО 1 о прекращении права собственности на земельный участок, отказать".
По делу
установлено:
Администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО обратилась в суд с иском к ФИО 1, Управлению Росимущества в Ярославской области о прекращении права собственности ФИО 1 на... доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, признании на него права собственности за истцом.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, суд сослался на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, посчитав, что поскольку иск предъявлен к умершему гражданину, рассмотрение требования о прекращении его прав на спорный земельный участок в порядке искового производства невозможно.
Однако такого основания указанная норма закона не предусматривает.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что под действие п. 1 ст. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ подпадают такие случаи, когда предъявленные к судебной защите требования либо носят неправовой характер, то есть, когда в силу закона или исходя из общего смысла закона заявленное требование лишено правовой защиты как в судебном, так и в ином порядке, либо, когда спор подведомственен иному юрисдикционному органу: арбитражному, третейскому, Конституционному Суду РФ и т.д.
Ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрена процедура признания права собственности муниципального образования на невостребованные доли из земель сельскохозяйственного назначения, из которой следует, что такое требование подведомственно суду общей юрисдикции, а ответчиками по такому спору являются граждане, включенные в установленном порядке в список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными.
Согласно п. 8 ст. 12.1 названного Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.
Как видно из искового заявления, в нем указан в качестве ответчика гражданин, включенный в вышеупомянутый список. При этом в данном случае вопрос о возникновении у истца права собственности на невостребованные земельные доли неразрывно связан с вопросом о прекращении ранее возникшего права собственности на указанные доли. Следовательно, данный спор о прекращении права на спорный земельный участок, подведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению совместно с требованием о признании права муниципальной собственности.
Судья, отказывая в принятии заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал на то, что ответчик ФИО 1 умер, однако данное обстоятельство в представленном материале достоверными доказательствами не подтверждено.
Кроме того, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку рассматриваемые судом спорные правоотношения допускают правопреемство.
Учитывая, что настоящий иск подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст. 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ отменить определение судьи об отказе в принятии иска и заявление о прекращении права собственности на земельный участок направить в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2013 года об отказе в принятии искового заявления Администрации Кузнечихинского сельского поселения о прекращении права собственности на земельный участок отменить.
Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)