Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что фактическое положение границы его земельного участка не совпадает со сведениями в государственном кадастре недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миронова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.
Судей: Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2015 года апелляционную жалобу С.Т. на заочное решение Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2015 года по делу по иску П. к С.Т., Ш., Б.Л., Федеральному Государственному Бюджетному Управлению "Федеральная Кадастровая Палата Росреестра" по Московской области об обязании исключить ошибочные сведения в описании местоположения границ ранее учтенных земельных участков, обязании внести сведения о местоположении границ земельных участков по встречным искам Ш., Б.Л. об установлении границ земельных участков,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения ответчицы С.Т.,
П. обратился в суд с иском к С.Т., Ш., Б.Л., ФГБУ "Федеральная Кадастровая Палата Росреестра" по Московской области о признании недействительными сведений об описании границ земельных участков, исключении данных сведений из государственного кадастра недвижимости, обязании внести сведения о местоположении границ земельных участков, обязать ФГБУ "Федеральная Кадастровая Палата Росреестра" по Московской области исключить ошибочные сведения в описании местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящим из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>1 и <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в собственности Б.Л., ранее учтенного земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> находящегося в собственности Ш., указав в ГКН сведения о месте положения границ и поворотных точках земельного участка согласно плана, представленного кадастровым инженером, утвердить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1770 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, имеющиеся в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером С.Е. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного, обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка согласно данным указанным в межевом плане.
В обоснование требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, также ему принадлежит земельный участок при доме с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1750 кв. м. В связи с выделением в самостоятельное домовладение части дома, принадлежащей ему по праву собственности, постановлением Главы Администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от 31.05.2001 г. земельному участку был присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>. Им были проведены работы по межеванию земельного участка и было выявлено, что фактическое положение границы его земельного участка не совпадает со сведениями о местоположении границ смежных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчикам. Согласно заключению кадастрового инженера: выявлено несоответствие границ его участка с <данные изъяты> с ранее учтенными земельными участками: с <данные изъяты>, принадлежащего Б.Л., и с <данные изъяты>, принадлежащего Ш., что согласно письма Министерства Экономического Развития РФ от 27.03.2009 г. <данные изъяты> является ошибкой в местоположении границ ранее учтенных земельных участков. При этом при проведении межевания земельного участка с <данные изъяты> была нарушена технология проведения работ, указанная в Инструкции по Межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г. При этом ответчики Б.Л. и Ш. согласились с наличием кадастровой ошибки в координатах их участков.
Ш. обратилась со встречным иском, в котором просила об установлении границ ее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы.
Б.Л. обратилась со встречным иском, в котором просила об установлении границ ее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы.
В судебное заседание П. не явился, его представитель иск поддержала и просила его удовлетворить по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении, также пояснила, что границы участка ее доверителя должны быть установлены в соответствии с заключением судебной экспертизы, удовлетворение встречных требований оставила на усмотрение суда.
Представитель ФГБУ "Федеральная Кадастровая Палата Росреестра" по Московской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ш. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании признала иск П. в части исключения из государственного кадастра недвижимости ошибочных сведений в описании местоположения границ и поворотных точек их земельных участков. Предъявила встречный иск об исправлении ошибочных сведений в описании местоположения границ и поворотных точек ее земельного участка, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах, координатах углов и поворотных точек по фактическому использованию, установленных в ходе проведения экспертизы. Против удовлетворения иска Б.Л. не возражала.
Б.Л. не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании признала иск П. в части исключения из государственного кадастра недвижимости ошибочных сведений в описании местоположения границ и поворотных точек их земельных участков. Предъявила встречный иск об исправлении ошибочных сведений в описании местоположения границ и поворотных точек ее земельного участка, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах, координатах углов и поворотных точек по фактическому использованию, установленных в ходе проведения экспертизы. Против удовлетворения иска Ш. не возражала.
С.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Ранее давала объяснения, согласно которым иск П. не признала, утверждала, что граница, являющая смежной между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком установлена ранее состоявшимся судебным актом; наличие кадастровой ошибки в отношении земельных участков Ш. и Б.Л. не подтвержден допустимыми доказательствами.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2015 года признаны ошибочными сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>), земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; на Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области возложена обязанность исключить ошибочные сведения из Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>; установлены границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Б.Л. с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ш. с кадастровым номером <данные изъяты> границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности П. с кадастровым номером <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе С.Т. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.07.1989 г., удостоверенного нотариусом Химкинской государственной нотариальной конторы Московской области Е. 18.07.1989 г., реестровый номер 3-2472, и Постановления Главы Администрации поселка <данные изъяты> <данные изъяты> от 15.12.2000 г., П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Постановлением главы администрации поселка <данные изъяты> <данные изъяты> от 12.05.1993 года, постановлено провести регистрацию права землепользования земельным участком для индивидуального жилищного строительства с передачей в собственность бесплатно П. земельного участка площадью 0,1750 га, находящегося по адресу: <данные изъяты>.
Постановлением главы администрации поселка <данные изъяты> <данные изъяты> от 31.05.2001 года, в связи с выделением в самостоятельное домовладение части дома присвоить земельному участку, принадлежащему П. почтовый адрес: <данные изъяты>.
Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному 24.05.2003 года, П. является собственником земельного участка площадью 0,1750 га, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Б.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Ш. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Границы данных земельных участков установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости.
С.Т. является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, границы в установленном законом порядке не установлены и не внесены в ГКН.
Ранее, определением от 15.12.2010 года Химкинского городского суда по гражданскому делу N 2-2888/10 было утверждено мировое соглашение, заключенное между С.Т. и П., об установлении местоположения смежной границы земельных участков, определявшейся как прямая граница, проходящая от характерной точки N 502 земельного участка Ж. до характерной точки 334 земельного участка Б.Л.
Для установления границ принадлежащего П. участка, последним было проведено межевание.
В заключении кадастрового инженера С.Е. указано, что в ходе проведения работ по межеванию земельного участка П. было выявлено несоответствие границ его участка с <данные изъяты> с ранее учтенными земельными участками: с <данные изъяты>, принадлежащего Б.Л., и с <данные изъяты>, принадлежащего Ш., что согласно письма Министерства Экономического Развития РФ от 27.03.2009 г. <данные изъяты> является ошибкой в местоположении границ ранее учтенных земельных участков. При этом при проведении межевания земельного участка с <данные изъяты> была нарушена технология проведения работ, указанная в Инструкции по Межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г. Б.Л. и Ш. согласились с наличием ошибки в описании местоположения границ их участков. С.Т. настояла на согласовании границ на местности с выносом в натуру точек, установленных определением суда. В результате этих работ выяснилось, что граница, установленная мировым соглашением, являющаяся прямой от точки 8 до проектируемой точки 1 (выставленной с учетом исправления кадастровой ошибки в координатах земельного участка с <данные изъяты> пересекает угол строения С.Т., в связи с чем С.Т. отказалась подписать акт согласования границ земельного участка П.
Определением суда от 18 июля 2014 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза
Экспертом определена фактическая смежная граница участков истца и ответчика С.Т., установлено, что фактическая смежная граница участков не соответствует координатам и точкам установленной смежной границы определением Химкинского городского суда по гражданскому делу <данные изъяты> от 15.12.2010 года, а именно в точке 334, являющейся поворотной точкой границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
В ходе проведения экспертизы было также установлено, что фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>129 не соответствуют данным кадастровых выписок на земельные участки Ш. с кадастровым номером <данные изъяты> и на земельный участок Б.Л. с кадастровым номером <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Ошибки, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках земельного участка, устраняются в порядке ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.
Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно пункту 5 ст. 28 "О государственном кадастре недвижимости", суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Как следует из пунктов 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
При таких обстоятельствах, учитывая заключение кадастрового инженера С.Е. и заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненное экспертом А., суд пришел к правильному выводу о том, что фактические границы земельных участков П., Ш., Б.Л. не соответствуют данным кадастровых выписок на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, что явилось следствием неправильного определения границ и местоположения земельного участка и последующей кадастровой ошибки при постановке их на учет.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о признании ошибочными сведения в описании местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, р-н Химкинский, <данные изъяты>, владение 29, признании ошибочными сведения в описании местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключении ошибочных сведений из Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
Также суд сделал правильный вывод об утверждении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1770 кв. м, принадлежащего на праве собственности П., и земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Б.Л., и с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Ш. в соответствии с границами, определенными в заключении судебной землеустроительной экспертизы.
При этом, суд верно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое бесспорное подтверждение факт наличия кадастровых ошибок при постановке на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих Ш. и Б.Л.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Ссылки С.Т. на то, что судом фактически отменено определение суда от 15 декабря 2010 года, которым была утверждена смежная граница П. и С.Т., не подтверждаются материалами дела, основаны на неправильном толковании истицей норм права, так как в рамках настоящего спора было подтверждено, что ранее точка 334, являющейся поворотной точкой границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и на которую была ориентирована смежная граница ответчицы и истца, установлена с ошибкой; в ходе рассмотрения настоящего спора кадастровая ошибка исправлена, спорная граница определена надлежащим образом, права ответчицы ничем не нарушены.
Доводы С.Т. о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются имеющейся в материалах дела судебной повесткой, своевременно направленной по надлежащему адресу ответчицы (л.д. 77).
Иные доводы апелляционной также жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, правильность его выводов не опровергают, с данными выводами согласилась судебная коллегия, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13075/2015
Требование: Об обязании исключить ошибочные сведения в описании местоположения границ ранее учтенных земельных участков, обязании внести сведения о местоположении границ земельных участков.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что фактическое положение границы его земельного участка не совпадает со сведениями в государственном кадастре недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N 33-13075/2015
Судья: Миронова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.
Судей: Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2015 года апелляционную жалобу С.Т. на заочное решение Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2015 года по делу по иску П. к С.Т., Ш., Б.Л., Федеральному Государственному Бюджетному Управлению "Федеральная Кадастровая Палата Росреестра" по Московской области об обязании исключить ошибочные сведения в описании местоположения границ ранее учтенных земельных участков, обязании внести сведения о местоположении границ земельных участков по встречным искам Ш., Б.Л. об установлении границ земельных участков,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения ответчицы С.Т.,
установила:
П. обратился в суд с иском к С.Т., Ш., Б.Л., ФГБУ "Федеральная Кадастровая Палата Росреестра" по Московской области о признании недействительными сведений об описании границ земельных участков, исключении данных сведений из государственного кадастра недвижимости, обязании внести сведения о местоположении границ земельных участков, обязать ФГБУ "Федеральная Кадастровая Палата Росреестра" по Московской области исключить ошибочные сведения в описании местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящим из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>1 и <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в собственности Б.Л., ранее учтенного земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> находящегося в собственности Ш., указав в ГКН сведения о месте положения границ и поворотных точках земельного участка согласно плана, представленного кадастровым инженером, утвердить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1770 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, имеющиеся в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером С.Е. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного, обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка согласно данным указанным в межевом плане.
В обоснование требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, также ему принадлежит земельный участок при доме с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1750 кв. м. В связи с выделением в самостоятельное домовладение части дома, принадлежащей ему по праву собственности, постановлением Главы Администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от 31.05.2001 г. земельному участку был присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>. Им были проведены работы по межеванию земельного участка и было выявлено, что фактическое положение границы его земельного участка не совпадает со сведениями о местоположении границ смежных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчикам. Согласно заключению кадастрового инженера: выявлено несоответствие границ его участка с <данные изъяты> с ранее учтенными земельными участками: с <данные изъяты>, принадлежащего Б.Л., и с <данные изъяты>, принадлежащего Ш., что согласно письма Министерства Экономического Развития РФ от 27.03.2009 г. <данные изъяты> является ошибкой в местоположении границ ранее учтенных земельных участков. При этом при проведении межевания земельного участка с <данные изъяты> была нарушена технология проведения работ, указанная в Инструкции по Межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г. При этом ответчики Б.Л. и Ш. согласились с наличием кадастровой ошибки в координатах их участков.
Ш. обратилась со встречным иском, в котором просила об установлении границ ее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы.
Б.Л. обратилась со встречным иском, в котором просила об установлении границ ее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы.
В судебное заседание П. не явился, его представитель иск поддержала и просила его удовлетворить по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении, также пояснила, что границы участка ее доверителя должны быть установлены в соответствии с заключением судебной экспертизы, удовлетворение встречных требований оставила на усмотрение суда.
Представитель ФГБУ "Федеральная Кадастровая Палата Росреестра" по Московской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ш. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании признала иск П. в части исключения из государственного кадастра недвижимости ошибочных сведений в описании местоположения границ и поворотных точек их земельных участков. Предъявила встречный иск об исправлении ошибочных сведений в описании местоположения границ и поворотных точек ее земельного участка, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах, координатах углов и поворотных точек по фактическому использованию, установленных в ходе проведения экспертизы. Против удовлетворения иска Б.Л. не возражала.
Б.Л. не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании признала иск П. в части исключения из государственного кадастра недвижимости ошибочных сведений в описании местоположения границ и поворотных точек их земельных участков. Предъявила встречный иск об исправлении ошибочных сведений в описании местоположения границ и поворотных точек ее земельного участка, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах, координатах углов и поворотных точек по фактическому использованию, установленных в ходе проведения экспертизы. Против удовлетворения иска Ш. не возражала.
С.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Ранее давала объяснения, согласно которым иск П. не признала, утверждала, что граница, являющая смежной между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком установлена ранее состоявшимся судебным актом; наличие кадастровой ошибки в отношении земельных участков Ш. и Б.Л. не подтвержден допустимыми доказательствами.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2015 года признаны ошибочными сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>), земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; на Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области возложена обязанность исключить ошибочные сведения из Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>; установлены границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Б.Л. с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ш. с кадастровым номером <данные изъяты> границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности П. с кадастровым номером <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе С.Т. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.07.1989 г., удостоверенного нотариусом Химкинской государственной нотариальной конторы Московской области Е. 18.07.1989 г., реестровый номер 3-2472, и Постановления Главы Администрации поселка <данные изъяты> <данные изъяты> от 15.12.2000 г., П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Постановлением главы администрации поселка <данные изъяты> <данные изъяты> от 12.05.1993 года, постановлено провести регистрацию права землепользования земельным участком для индивидуального жилищного строительства с передачей в собственность бесплатно П. земельного участка площадью 0,1750 га, находящегося по адресу: <данные изъяты>.
Постановлением главы администрации поселка <данные изъяты> <данные изъяты> от 31.05.2001 года, в связи с выделением в самостоятельное домовладение части дома присвоить земельному участку, принадлежащему П. почтовый адрес: <данные изъяты>.
Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному 24.05.2003 года, П. является собственником земельного участка площадью 0,1750 га, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Б.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Ш. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Границы данных земельных участков установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости.
С.Т. является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, границы в установленном законом порядке не установлены и не внесены в ГКН.
Ранее, определением от 15.12.2010 года Химкинского городского суда по гражданскому делу N 2-2888/10 было утверждено мировое соглашение, заключенное между С.Т. и П., об установлении местоположения смежной границы земельных участков, определявшейся как прямая граница, проходящая от характерной точки N 502 земельного участка Ж. до характерной точки 334 земельного участка Б.Л.
Для установления границ принадлежащего П. участка, последним было проведено межевание.
В заключении кадастрового инженера С.Е. указано, что в ходе проведения работ по межеванию земельного участка П. было выявлено несоответствие границ его участка с <данные изъяты> с ранее учтенными земельными участками: с <данные изъяты>, принадлежащего Б.Л., и с <данные изъяты>, принадлежащего Ш., что согласно письма Министерства Экономического Развития РФ от 27.03.2009 г. <данные изъяты> является ошибкой в местоположении границ ранее учтенных земельных участков. При этом при проведении межевания земельного участка с <данные изъяты> была нарушена технология проведения работ, указанная в Инструкции по Межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г. Б.Л. и Ш. согласились с наличием ошибки в описании местоположения границ их участков. С.Т. настояла на согласовании границ на местности с выносом в натуру точек, установленных определением суда. В результате этих работ выяснилось, что граница, установленная мировым соглашением, являющаяся прямой от точки 8 до проектируемой точки 1 (выставленной с учетом исправления кадастровой ошибки в координатах земельного участка с <данные изъяты> пересекает угол строения С.Т., в связи с чем С.Т. отказалась подписать акт согласования границ земельного участка П.
Определением суда от 18 июля 2014 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза
Экспертом определена фактическая смежная граница участков истца и ответчика С.Т., установлено, что фактическая смежная граница участков не соответствует координатам и точкам установленной смежной границы определением Химкинского городского суда по гражданскому делу <данные изъяты> от 15.12.2010 года, а именно в точке 334, являющейся поворотной точкой границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
В ходе проведения экспертизы было также установлено, что фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>129 не соответствуют данным кадастровых выписок на земельные участки Ш. с кадастровым номером <данные изъяты> и на земельный участок Б.Л. с кадастровым номером <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Ошибки, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках земельного участка, устраняются в порядке ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.
Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно пункту 5 ст. 28 "О государственном кадастре недвижимости", суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Как следует из пунктов 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
При таких обстоятельствах, учитывая заключение кадастрового инженера С.Е. и заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненное экспертом А., суд пришел к правильному выводу о том, что фактические границы земельных участков П., Ш., Б.Л. не соответствуют данным кадастровых выписок на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, что явилось следствием неправильного определения границ и местоположения земельного участка и последующей кадастровой ошибки при постановке их на учет.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о признании ошибочными сведения в описании местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, р-н Химкинский, <данные изъяты>, владение 29, признании ошибочными сведения в описании местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключении ошибочных сведений из Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
Также суд сделал правильный вывод об утверждении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1770 кв. м, принадлежащего на праве собственности П., и земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Б.Л., и с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Ш. в соответствии с границами, определенными в заключении судебной землеустроительной экспертизы.
При этом, суд верно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое бесспорное подтверждение факт наличия кадастровых ошибок при постановке на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих Ш. и Б.Л.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Ссылки С.Т. на то, что судом фактически отменено определение суда от 15 декабря 2010 года, которым была утверждена смежная граница П. и С.Т., не подтверждаются материалами дела, основаны на неправильном толковании истицей норм права, так как в рамках настоящего спора было подтверждено, что ранее точка 334, являющейся поворотной точкой границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и на которую была ориентирована смежная граница ответчицы и истца, установлена с ошибкой; в ходе рассмотрения настоящего спора кадастровая ошибка исправлена, спорная граница определена надлежащим образом, права ответчицы ничем не нарушены.
Доводы С.Т. о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются имеющейся в материалах дела судебной повесткой, своевременно направленной по надлежащему адресу ответчицы (л.д. 77).
Иные доводы апелляционной также жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, правильность его выводов не опровергают, с данными выводами согласилась судебная коллегия, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)