Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Пятиной Л.Н.,
в судебном заседании участвуют:
от Администрации Воскресенского муниципального района Московской области: не явились, извещены; от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области: не явились, извещены; от Иванова А.М.: не явились, извещены; от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2014 года по делу N А41-7590/14, принятое судьей Уваровым А.О. по иску Администрации Воскресенского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, 3-и лица: Иванов А.М., Управление Росреестра по МО, о признании права собственности отсутствующим,
установил:
Администрация Воскресенского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на:
- земельный участок с кадастровым номером 50:29:0020403:0096, площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Расловлево, ул. Центральная, уч. 45-в, категория земель: "земли поселений", разрешенное использование: "для ведения личного подсобного хозяйства".
- земельный участок с кадастровым номером 50:29:0020403:0097, площадью 1430 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Расловлево, ул. Центральная, д. 45-б, категория земель: "земли поселений", разрешенное использование: "для ведения личного подсобного хозяйства".
Решением от 25 апреля 2014 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования Администрации Воскресенского муниципального района Московской области удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В качестве оснований для отмены ответчик указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Конобеевского округа и гр. Ивановым Алексеем Марковичем были заключены договоры аренды от 23.06.2003:
- - N 67 земельного участка площадью 700 кв. м, сроком на 10 лет, с кадастровым номером 50:29:0020403:0096, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Расловлево, ул. Центральная, уч. 45-в для ведения личного подсобного хозяйства;
- - N 68 земельного участка площадью 1430 кв. м, сроком на 10 лет, с кадастровым номером 50:29:0020403:0097, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Расловлево ул. Центральная, уч. 45-б для ведения личного подсобного хозяйства.
Указанные выше договоры были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Московской области 06.11.2003.
Из содержания выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2013 г. N 29/035/2013-115 (л.д. 37), следует, что правообладателем спорных земельных участков является Российская Федерация.
Истец полагает, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок проведена с нарушением ст. 17 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", действовавшего на момент регистрации права собственности на спорный земельный участок. Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ "положений Федерального закона N 101-ФЗ от 17.07.2001 г. "О разграничении государственной собственности на землю", право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством РФ.
Истец, считая, что у Российской Федерации отсутствует право собственности на спорный земельный участок, обратился в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с Актом обследования земельного участка с КН 50:29:0020403:0096 от 29 ноября 2013 года на указанном земельном участке имеется незавершенная строительством хозпостройка (том 1 л.д. 20).
В соответствии с Актом обследования земельного участка с КН 50:29:0020403:0097 от 29 ноября 2013 года указанный земельный участок не огорожен, не застроен, использовался под посадку овощных культур (том 1 л.д. 38).
В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В материалы дела сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, о наличии факта предоставления спорного земельного участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, так же наличия права постоянного (бессрочного) пользования, права аренды, права безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, права аренды Государственной компании "Российские автомобильные дороги".
В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
В материалы дела сторонами так же не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении на спорном земельном участке строений, сооружений, находящихся в собственности соответствующих муниципальных образований, а также наличие факта предоставления спорного земельного участка органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил отсутствие критериев, установленных ст. 3.1 Закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и позволяющих отнести спорный земельный участок к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Следовательно, спорный земельный участок относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
В своей апелляционной жалобе ответчик указал, для оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок необходимо доказать, что наличие указанного права нарушает право истца.
Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным ввиду нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В порядке, установленном пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки у Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района отсутствует право распоряжения земельными участками, в том числе право сдачи в аренду, осуществления контроля за использованием земельных участков, а также право на получение арендной платы.
Таким образом, наличие записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участки нарушает законные права Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района на распоряжение данным земельными участками, сдачу их в аренду, осуществление контроля за использованием арендованных земельных участков, а также право на получение арендной платы.
Апелляционный суд считает, что запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельных участков и не позволяют ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2014 года по делу N А41-7590/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-7590/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N А41-7590/14
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Пятиной Л.Н.,
в судебном заседании участвуют:
от Администрации Воскресенского муниципального района Московской области: не явились, извещены; от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области: не явились, извещены; от Иванова А.М.: не явились, извещены; от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2014 года по делу N А41-7590/14, принятое судьей Уваровым А.О. по иску Администрации Воскресенского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, 3-и лица: Иванов А.М., Управление Росреестра по МО, о признании права собственности отсутствующим,
установил:
Администрация Воскресенского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на:
- земельный участок с кадастровым номером 50:29:0020403:0096, площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Расловлево, ул. Центральная, уч. 45-в, категория земель: "земли поселений", разрешенное использование: "для ведения личного подсобного хозяйства".
- земельный участок с кадастровым номером 50:29:0020403:0097, площадью 1430 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Расловлево, ул. Центральная, д. 45-б, категория земель: "земли поселений", разрешенное использование: "для ведения личного подсобного хозяйства".
Решением от 25 апреля 2014 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования Администрации Воскресенского муниципального района Московской области удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В качестве оснований для отмены ответчик указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Конобеевского округа и гр. Ивановым Алексеем Марковичем были заключены договоры аренды от 23.06.2003:
- - N 67 земельного участка площадью 700 кв. м, сроком на 10 лет, с кадастровым номером 50:29:0020403:0096, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Расловлево, ул. Центральная, уч. 45-в для ведения личного подсобного хозяйства;
- - N 68 земельного участка площадью 1430 кв. м, сроком на 10 лет, с кадастровым номером 50:29:0020403:0097, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Расловлево ул. Центральная, уч. 45-б для ведения личного подсобного хозяйства.
Указанные выше договоры были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Московской области 06.11.2003.
Из содержания выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2013 г. N 29/035/2013-115 (л.д. 37), следует, что правообладателем спорных земельных участков является Российская Федерация.
Истец полагает, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок проведена с нарушением ст. 17 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", действовавшего на момент регистрации права собственности на спорный земельный участок. Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ "положений Федерального закона N 101-ФЗ от 17.07.2001 г. "О разграничении государственной собственности на землю", право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством РФ.
Истец, считая, что у Российской Федерации отсутствует право собственности на спорный земельный участок, обратился в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с Актом обследования земельного участка с КН 50:29:0020403:0096 от 29 ноября 2013 года на указанном земельном участке имеется незавершенная строительством хозпостройка (том 1 л.д. 20).
В соответствии с Актом обследования земельного участка с КН 50:29:0020403:0097 от 29 ноября 2013 года указанный земельный участок не огорожен, не застроен, использовался под посадку овощных культур (том 1 л.д. 38).
В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В материалы дела сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, о наличии факта предоставления спорного земельного участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, так же наличия права постоянного (бессрочного) пользования, права аренды, права безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, права аренды Государственной компании "Российские автомобильные дороги".
В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
В материалы дела сторонами так же не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении на спорном земельном участке строений, сооружений, находящихся в собственности соответствующих муниципальных образований, а также наличие факта предоставления спорного земельного участка органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил отсутствие критериев, установленных ст. 3.1 Закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и позволяющих отнести спорный земельный участок к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Следовательно, спорный земельный участок относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
В своей апелляционной жалобе ответчик указал, для оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок необходимо доказать, что наличие указанного права нарушает право истца.
Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным ввиду нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В порядке, установленном пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки у Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района отсутствует право распоряжения земельными участками, в том числе право сдачи в аренду, осуществления контроля за использованием земельных участков, а также право на получение арендной платы.
Таким образом, наличие записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участки нарушает законные права Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района на распоряжение данным земельными участками, сдачу их в аренду, осуществление контроля за использованием арендованных земельных участков, а также право на получение арендной платы.
Апелляционный суд считает, что запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельных участков и не позволяют ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2014 года по делу N А41-7590/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)