Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья И.А. Букина
рассмотрев ходатайство ЗАО "Райффайзенбанк" о принятии обеспечительных мер по делу N А41-51775/2012
по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Предприятие И.Т.И." по поставке информации, технологий, инжиниринга и оборудования" об увеличении начальной продажной цены залогового имущества,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Предприятие И.Т.И." по поставке информации, технологий, инжиниринга и оборудования"
установил:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:
- установить запрет конкурсному управляющему осуществлять продажу залогового имущества должника ЗАО "И.Т.И." посредством публичного предложения (залоговый кредитор ЗАО "Райффайзенбанк") до момента рассмотрения кассационной жалобы Банка на определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2014 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А41-51775/2012: производственно-складской комплекс, общ. Площадь - 11 738,7 кв. м, адрес: Московская область, г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 4, условный номер: 50:12:10:00911:003, инвентарный номер: 139:042:4134/Д-Е. Земельный участок, общ. Площадь - 21 333 кв. м, адрес: Московская область, г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 4, кадастровый номер: 50:12:010 20 05:0019, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Рассмотрев заявление ЗАО "Райффайзенбанк", суд кассационной инстанции установил, что заявитель фактически просит запретить конкурсному управляющему проводить торги по реализации залогового имущества должника посредствам публичного предложения, в то время как предметом рассмотрения по настоящему обособленному спору является заявление конкурсного управляющего должника об увеличении начальной продажной цены залогового имущества.
Таким образом, истребуемые заявителем обеспечительные меры не связаны с предметом настоящего спора.
Более того, заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер, ему будет причинен значительный ущерб.
При таких обстоятельствах заявление ЗАО "Райффайзенбанк" не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 284, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. В удовлетворении заявления ЗАО "Райффайзенбанк" о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
И.А.БУКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N А41-51775/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N А41-51775/2012
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР
Судья И.А. Букина
рассмотрев ходатайство ЗАО "Райффайзенбанк" о принятии обеспечительных мер по делу N А41-51775/2012
по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Предприятие И.Т.И." по поставке информации, технологий, инжиниринга и оборудования" об увеличении начальной продажной цены залогового имущества,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Предприятие И.Т.И." по поставке информации, технологий, инжиниринга и оборудования"
установил:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:
- установить запрет конкурсному управляющему осуществлять продажу залогового имущества должника ЗАО "И.Т.И." посредством публичного предложения (залоговый кредитор ЗАО "Райффайзенбанк") до момента рассмотрения кассационной жалобы Банка на определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2014 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А41-51775/2012: производственно-складской комплекс, общ. Площадь - 11 738,7 кв. м, адрес: Московская область, г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 4, условный номер: 50:12:10:00911:003, инвентарный номер: 139:042:4134/Д-Е. Земельный участок, общ. Площадь - 21 333 кв. м, адрес: Московская область, г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 4, кадастровый номер: 50:12:010 20 05:0019, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Рассмотрев заявление ЗАО "Райффайзенбанк", суд кассационной инстанции установил, что заявитель фактически просит запретить конкурсному управляющему проводить торги по реализации залогового имущества должника посредствам публичного предложения, в то время как предметом рассмотрения по настоящему обособленному спору является заявление конкурсного управляющего должника об увеличении начальной продажной цены залогового имущества.
Таким образом, истребуемые заявителем обеспечительные меры не связаны с предметом настоящего спора.
Более того, заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер, ему будет причинен значительный ущерб.
При таких обстоятельствах заявление ЗАО "Райффайзенбанк" не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 284, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. В удовлетворении заявления ЗАО "Райффайзенбанк" о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
И.А.БУКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)