Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 г., которым постановлено:
Взыскать с Ч. в пользу ДНТ "Сосны" сумму взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2011, 2012, 2013 гг. в размере. коп., пени за просрочку оплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере. коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме. коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме. коп., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
ДНТ "Сосны" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой за 2011, 2012, 2013 г., в обоснование иска указано, что Ч. имеет в собственности земельный участок и жилой дом на территории ДНТ "Сосны" и пользуется инфраструктурой ДНТ "Сосны". Ранее ответчик до. г. являлся членом ДНТ "Сосны", однако был исключен из его членов за неоплату ежегодных взносов, в настоящее время ведет садоводство и дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Сосны" для граждан, ведущих дачное хозяйство на территории ДНТ "Сосны" в индивидуальном порядке устанавливается решениями общих собраний (собраний уполномоченных) ДНТ "Сосны". Такой размер платы был установлен и составил: за 2011 г. - . копеек, согласно утвержденной на общем годовом собрании от. г. сметы, за 2012 г. - . копеек за 2012 г., согласно утвержденной на общем годовом собрании от. г. сметы, за 2013 г. - . копеек, согласно утвержденной на общем годовом собрании от. г. сметы. Указанные суммы ответчиком не внесены, его задолженность за 2011 - 2013 годы составляет. рублей. На основании решения общего собрания членов НТ ИЗ "Сосны" от. г. за просрочку внесения указанной платы установлена уплата пени (неустойки), которая составляет .% за каждый день просрочки, поэтому с ответчика следует взыскать пени в размере. рублей. Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме. коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме. рублей 00 коп.
Представитель истца П. в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, копию искового заявления получил 24.02.2014 г., возражений на иск не представил, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью подготовки к судебному заседанию, причин невозможности подготовки не указал, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит ответчик, ссылаясь на незаконность судебного постановления.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ч., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца П., коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, оно подлежит изменению.
Судом установлено, что Ч. имеет в собственности земельный участок и жилой дом, расположенные на территории ДНТ "Сосны", и пользуется инфраструктурой ДНТ "Сосны" (до 17.01.2009 г. ДНТ "Сосны" имело наименование НТ ИЗ "Сосны", изменение наименования зарегистрировано в ЕГРЮЛ от 30.01.2009 г.).
Ч. ранее являлся членом НТ ИЗ "Сосны", однако решением собрания от. г. был исключен из членов Правления, а решением собрания от. г. (и повторно решением собрания от. г.) был исключен из членов ДНТ "Сосны" за неоплату ежегодных взносов, в настоящее время ведет садоводство и дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
За период с 2011 - 2013 г.г. Ч. пользуется объектами инфраструктуры ДНТ "Сосны", однако услуги не оплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере. рублей, которую в добровольном порядке ответчик оплатить отказывается.
Размер членских взносов и размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Сосны" для граждан, ведущих дачное хозяйство на территории ДНТ "Сосны" в индивидуальном порядке, установлены равными и составили:
- за 2011 г. в сумме. копеек, согласно утвержденной на общем годовом собрании от. г. сметы,
- за 2012 г. в сумме. копеек за 2012 г., согласно утвержденной на общем годовом собрании от. г. сметы,
- за 2013 г. в сумме. копеек, согласно утвержденной на общем годовом собрании от. г. сметы.
Признавая законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование объектами инфраструктуры ДНТ "Сосны", суд правильно руководствовался положениями ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", принимая во внимание, что ответчик фактически пользуется объектами инфраструктуры ДНТ "Сосны", и за указанные период не произвел соответствующие оплаты.
Пунктом 11.2 решения общего собрания членов НТ ИЗ "Сосны" от. г. установлен срок уплаты ежегодных членских взносов - в течение 3 месяцев с даты утверждения сметы на общем собрании товарищества.
Ответчиком до настоящего времени не оплачены указанные ежегодные взносы за 2011 - 2013 годы в размере. рублей.
Ответчик в полном объеме в течение всего спорного периода пользовался и продолжает пользоваться в настоящее время всеми объектами инфраструктуры Товарищества, в том числе электросетями, газовыми сетями, услугами связи Товарищества, территорией Товарищества, включая дороги, пост охраны, земельные участки под ТП, ГРП, принадлежащие Товариществу на праве бессрочного пользования или аренды, которая обслуживается силами и за счет Товарищества, содержание, ремонт дорог и содержание территории, включая чистку, вывоз снега, сбор и вывоз мусора, покос травы на газонах, осуществляются персоналом Товарищества.
Пунктом 11.2 решения общего собрания членов НТ ИЗ "Сосны" от. г. установлен срок уплаты ежегодных членских взносов - в течение 3 месяцев с даты утверждения сметы на общем собрании товарищества. Решением этого же собрания установлены пени в размере .% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы ежегодных членских взносов.
В связи с длительной просрочкой на сумму задолженности Ответчику начислены пени в размере .% за каждый день просрочки в размере. рублей, согласно расчету, представленного истцом за период с 29.04.2011 г. по 29.01.2014 г.
В части взыскания пени, коллегия не может согласиться с решением суда, оно подлежит изменению, поскольку при наличии долга в размере. руб. неустойка в сумме. рублей явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием для уменьшения размера неустойки, однако указанное обстоятельство не принято во внимание судом первой инстанции. Коллегия полагает, что поскольку не доказано, что неустойка в заявленном размере объективно отражает негативные последствия, наступившие для истца в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате пользования объектами инфраструктуры, имеются основания для ее уменьшения до. рублей.
Судебные расходы судом взысканы в соответствии со ст. ст. 100, 98 ГПК РФ.
Коллегия не может согласиться с доводами жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что он своевременно был извещен судом о рассмотрении дела, 24.02.2014 г. ответчиком было получено судебное уведомление, 13 марта 2014 г. от него поступило в суд заявление об отложении рассмотрения дела, назначенного на 14 марта 2014 г., в связи с невозможностью подготовки к судебному заседанию. Поскольку с 24.02.2014 г. Ч. знал о наличии в производстве суда дела настоящего дела, у него имелась возможность подготовиться к рассмотрению дела, поэтому суд обоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство от 13.03.2014 г. об отложении дела с 14.03.2014 г. на более позднюю дату. Иных причин невозможности явиться в судебное заседание Ч. не указал.
Не могут быть признаны обоснованными доводы Ч. об отсутствии у него обязанности производить оплату за пользование объектами инфраструктуры ДНТ "Сосны", поскольку товарищество незаконно расположено на землях, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку вопрос о правомерности выделения ДНТ "Сосны" занимаемого им участка не относится к предмету настоящего спора.
Не может повлечь отмену решения довод Ч. о том, что он оплачивает ОАО "." предоставляемую его участку электроэнергию, поскольку по настоящему делу заявлены требование об оплате за пользование инфраструктурой товарищества.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не имеется, оно подлежит изменению.
Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, иное толкование закона, поэтому в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 г. в части взыскания пени изменить, уменьшив сумму неустойки за просрочку оплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры до. рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13733
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-13733
Судья Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 г., которым постановлено:
Взыскать с Ч. в пользу ДНТ "Сосны" сумму взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2011, 2012, 2013 гг. в размере. коп., пени за просрочку оплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере. коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме. коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме. коп., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
ДНТ "Сосны" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой за 2011, 2012, 2013 г., в обоснование иска указано, что Ч. имеет в собственности земельный участок и жилой дом на территории ДНТ "Сосны" и пользуется инфраструктурой ДНТ "Сосны". Ранее ответчик до. г. являлся членом ДНТ "Сосны", однако был исключен из его членов за неоплату ежегодных взносов, в настоящее время ведет садоводство и дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Сосны" для граждан, ведущих дачное хозяйство на территории ДНТ "Сосны" в индивидуальном порядке устанавливается решениями общих собраний (собраний уполномоченных) ДНТ "Сосны". Такой размер платы был установлен и составил: за 2011 г. - . копеек, согласно утвержденной на общем годовом собрании от. г. сметы, за 2012 г. - . копеек за 2012 г., согласно утвержденной на общем годовом собрании от. г. сметы, за 2013 г. - . копеек, согласно утвержденной на общем годовом собрании от. г. сметы. Указанные суммы ответчиком не внесены, его задолженность за 2011 - 2013 годы составляет. рублей. На основании решения общего собрания членов НТ ИЗ "Сосны" от. г. за просрочку внесения указанной платы установлена уплата пени (неустойки), которая составляет .% за каждый день просрочки, поэтому с ответчика следует взыскать пени в размере. рублей. Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме. коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме. рублей 00 коп.
Представитель истца П. в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, копию искового заявления получил 24.02.2014 г., возражений на иск не представил, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью подготовки к судебному заседанию, причин невозможности подготовки не указал, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит ответчик, ссылаясь на незаконность судебного постановления.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ч., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца П., коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, оно подлежит изменению.
Судом установлено, что Ч. имеет в собственности земельный участок и жилой дом, расположенные на территории ДНТ "Сосны", и пользуется инфраструктурой ДНТ "Сосны" (до 17.01.2009 г. ДНТ "Сосны" имело наименование НТ ИЗ "Сосны", изменение наименования зарегистрировано в ЕГРЮЛ от 30.01.2009 г.).
Ч. ранее являлся членом НТ ИЗ "Сосны", однако решением собрания от. г. был исключен из членов Правления, а решением собрания от. г. (и повторно решением собрания от. г.) был исключен из членов ДНТ "Сосны" за неоплату ежегодных взносов, в настоящее время ведет садоводство и дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
За период с 2011 - 2013 г.г. Ч. пользуется объектами инфраструктуры ДНТ "Сосны", однако услуги не оплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере. рублей, которую в добровольном порядке ответчик оплатить отказывается.
Размер членских взносов и размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Сосны" для граждан, ведущих дачное хозяйство на территории ДНТ "Сосны" в индивидуальном порядке, установлены равными и составили:
- за 2011 г. в сумме. копеек, согласно утвержденной на общем годовом собрании от. г. сметы,
- за 2012 г. в сумме. копеек за 2012 г., согласно утвержденной на общем годовом собрании от. г. сметы,
- за 2013 г. в сумме. копеек, согласно утвержденной на общем годовом собрании от. г. сметы.
Признавая законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование объектами инфраструктуры ДНТ "Сосны", суд правильно руководствовался положениями ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", принимая во внимание, что ответчик фактически пользуется объектами инфраструктуры ДНТ "Сосны", и за указанные период не произвел соответствующие оплаты.
Пунктом 11.2 решения общего собрания членов НТ ИЗ "Сосны" от. г. установлен срок уплаты ежегодных членских взносов - в течение 3 месяцев с даты утверждения сметы на общем собрании товарищества.
Ответчиком до настоящего времени не оплачены указанные ежегодные взносы за 2011 - 2013 годы в размере. рублей.
Ответчик в полном объеме в течение всего спорного периода пользовался и продолжает пользоваться в настоящее время всеми объектами инфраструктуры Товарищества, в том числе электросетями, газовыми сетями, услугами связи Товарищества, территорией Товарищества, включая дороги, пост охраны, земельные участки под ТП, ГРП, принадлежащие Товариществу на праве бессрочного пользования или аренды, которая обслуживается силами и за счет Товарищества, содержание, ремонт дорог и содержание территории, включая чистку, вывоз снега, сбор и вывоз мусора, покос травы на газонах, осуществляются персоналом Товарищества.
Пунктом 11.2 решения общего собрания членов НТ ИЗ "Сосны" от. г. установлен срок уплаты ежегодных членских взносов - в течение 3 месяцев с даты утверждения сметы на общем собрании товарищества. Решением этого же собрания установлены пени в размере .% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы ежегодных членских взносов.
В связи с длительной просрочкой на сумму задолженности Ответчику начислены пени в размере .% за каждый день просрочки в размере. рублей, согласно расчету, представленного истцом за период с 29.04.2011 г. по 29.01.2014 г.
В части взыскания пени, коллегия не может согласиться с решением суда, оно подлежит изменению, поскольку при наличии долга в размере. руб. неустойка в сумме. рублей явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием для уменьшения размера неустойки, однако указанное обстоятельство не принято во внимание судом первой инстанции. Коллегия полагает, что поскольку не доказано, что неустойка в заявленном размере объективно отражает негативные последствия, наступившие для истца в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате пользования объектами инфраструктуры, имеются основания для ее уменьшения до. рублей.
Судебные расходы судом взысканы в соответствии со ст. ст. 100, 98 ГПК РФ.
Коллегия не может согласиться с доводами жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что он своевременно был извещен судом о рассмотрении дела, 24.02.2014 г. ответчиком было получено судебное уведомление, 13 марта 2014 г. от него поступило в суд заявление об отложении рассмотрения дела, назначенного на 14 марта 2014 г., в связи с невозможностью подготовки к судебному заседанию. Поскольку с 24.02.2014 г. Ч. знал о наличии в производстве суда дела настоящего дела, у него имелась возможность подготовиться к рассмотрению дела, поэтому суд обоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство от 13.03.2014 г. об отложении дела с 14.03.2014 г. на более позднюю дату. Иных причин невозможности явиться в судебное заседание Ч. не указал.
Не могут быть признаны обоснованными доводы Ч. об отсутствии у него обязанности производить оплату за пользование объектами инфраструктуры ДНТ "Сосны", поскольку товарищество незаконно расположено на землях, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку вопрос о правомерности выделения ДНТ "Сосны" занимаемого им участка не относится к предмету настоящего спора.
Не может повлечь отмену решения довод Ч. о том, что он оплачивает ОАО "." предоставляемую его участку электроэнергию, поскольку по настоящему делу заявлены требование об оплате за пользование инфраструктурой товарищества.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не имеется, оно подлежит изменению.
Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, иное толкование закона, поэтому в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 г. в части взыскания пени изменить, уменьшив сумму неустойки за просрочку оплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры до. рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)