Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.
при участии представителя
от третьего лица: Головановой В.В. (доверенность от 21.10.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Игротэк"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2013,
принятое судьей Рыжковой О.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А11-3049/2013
по заявлению администрации города Владимира
о признании недействительным решения филиала Федерального государственного
бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Игротэк",
и
администрация города Владимира (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области (далее - Учреждение) от 13.08.2012 N 33/601/12-40934.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Игротэк" (далее - Общество).
Решением суда от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013, заявленное требование удовлетворено.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применили подлежащие применению статью 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 02.11.2009 N 439 "О внесении изменений в приказ от 12.08.2006 N 222", приказ Министерства экономического развития и торговли от 17.11.2011 N 673, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По мнению Общества, Администрация не доказала уважительность причин пропуска срока на обжалование решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В отношении спорных земельных участков Учреждение изначально допустило техническую ошибку, которую правомерно впоследствии исправило. Согласия распорядителя земельных участков либо решения суда для устранения технической ошибки не требовалось. Оспариваемое решение Учреждения является законным и направлено на исправление недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков и на восстановление нарушенных прав и законных интересов Общества.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Администрация и Учреждение отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.03.2013.
Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.11.2005 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 33:22:011020:27, площадью 31 405 квадратных метров, 22.05.2007 - о земельном участке с кадастровым номером 33:22:024073:37, площадью 10 388 квадратных метров, 06.12.2007 - о земельном участке с кадастровым номером 33:22:032014:28, площадью 2106 квадратных метров, арендатором которых является Общество.
Кадастровая стоимость земельных участков определена актами об определении кадастровой стоимости от 11.01.2009 N 22/697 (33:22:011020:27), от 11.01.2009 (33:22:011020:37), от 11.01.2009 (33:22:011020:28) на основе результатов государственной кадастровой оценки.
В связи с выявлением технических ошибок в кадастровых сведениях об объектах недвижимости - земельных участках с кадастровыми номерами 33:22:011020:27, 33:22:024073:37, 33:22:032014:28 Учреждение 13.08.2012 приняло решение N 33/601/12-40934 об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.
Согласно данному решению стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:011020:27 составила 178 832 632 рубля, земельного участка с кадастровым номером 33:22:024073:37 - 54 464 491 рубль 76 копеек, земельного участка с кадастровым номером 33:22:032014:28 - 11 665 513 рублей 08 копеек.
Администрация посчитала решение Учреждения незаконным и нарушающим ее права и законные интересы и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 3, 4, 7, 28 Федерального закона N 221-ФЗ, пунктами 2, 4, 10, 11, 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила N 316), Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания N 39), Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания N 222), постановлением Губернатора Владимирской области от 21.11.2008 N 808, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, и удовлетворил заявленное требование.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Федеральный закон N 221-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого имущества, а также иных предусмотренных названных Законом сведений о недвижимом имуществе.
В части 1 статьи 3 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.
В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В пункте 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель определен Правилами N 316.
В соответствии с пунктами 1 - 4, 10 Правил N 316 организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
В силу пункта 1.3 Методических указаний кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
Методические указания вступили в силу в 2007 году, поэтому перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке земель, составлялся по состоянию на 01.01.2007.
Постановлением Губернатора Владимирской области от 21.11.2008 N 808 (далее - Постановление N 808), вступившим в силу с 01.01.2009, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Владимирской области по состоянию на 01.01.2008.
В Постановлении N 808 утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов во Владимирской области (конкретных участков) - приложение N 1; удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов и видов разрешенного использования - приложение N 2; средние удельные показатели кадастровой стоимости участков земель населенных пунктов в разрезе муниципальных образований и видов разрешенного использования - приложение N 3.
Пунктом 2 данного постановления признаны утратившими силу постановления Губернатора Владимирской области от 26.12.2002 N 659 и от 18.06.2004 N 359.
Утвержденная указанными постановлениями кадастровая оценка проводилась в соответствии с Методическими указаниями N 39, которые предусматривали определение кадастровой стоимости индивидуальных земельных участков, а также расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель в разрезе кадастровых кварталов.
Суды установили, что Постановлением N 808 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2008 согласно инвентаризационной описи, составленной на 01.01.2007. Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 33:22:011020:27, 33:22:032014:28, 33:22:024073:37 не вошли в перечень земельных участков, результаты оценки которых утверждены указанным постановлением, их кадастровая стоимость в приложении N 1 к Постановлению N 808 отсутствует.
При этом удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков утвержден Постановлением N 808 и отражен в приложении N 2 к нему.
В силу пункта 13 Правил N 316 при проведении государственного кадастрового учета вновь образованных земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.
Во исполнение пунктов 11 и 13 Правил N 316 утверждены Методические указания N 222.
В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний N 222 они применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков в случаях: образования нового земельного участка; изменения площади земельного участка при упорядочении его границ; изменения вида разрешенного использования земельного участка; перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель; выявления ранее учтенных земельных участков, не включенных в состав инвентаризационной описи.
Кадастровая стоимость земельных участков в случаях, перечисленных в пункте 1.2 Методических указаний N 222, определяется Земельной кадастровой палатой по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченной на обеспечение ведения Государственного реестра земель кадастрового района. Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который удостоверяется должностным лицом управления Роснедвижимости по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченным на выполнение учетных кадастровых записей (пункты 1.3, 1.4 Методических указаний N 222).
В случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка (абзац 1 пункта 2.1.3 Методических указаний N 222).
Согласно пункту 2.4 Методических указаний N 222 в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка при упорядочении его границы, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или выявление ранее учтенных земельных участков, не включенных в состав инвентаризационной описи, происходят после 1 января года проведения государственной кадастровой оценки земель и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.
Суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае спорные земельные участки являются вновь образованными применительно к проводимой кадастровой оценке, сведения о которых включены в Перечень земельных участков, не вошедших в состав объектов оценки. В связи с этим кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 33:22:011020:27. 33:22:032014:28, 33:22:024073:37 определялась в соответствии с Методическими указаниями N 222. При определении кадастровой стоимости данных земельных участков подлежит применению удельный показатель в соответствии с Постановлением N 808.
Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, установленный пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ.
Кадастровая стоимость спорных земельных участков, определенная на основании постановления Губернатора Владимирской области от 26.12.2002 N 659, с момента прекращения действия этого постановления (с 01.01.2009) и утверждения новых результатов кадастровой оценки Постановлением N 808 утратила свою силу. Акт определения кадастровой стоимости от 11.12.2007 также утратил силу с 01.01.2009.
В этой связи кадастровая стоимость земельных участков после утверждения новых результатов государственной кадастровой оценки земель не могла определяться на основании постановления Губернатора Владимирской области от 26.12.2002 N 659.
Вместе с тем оспариваемое решение Учреждения от 13.08.2012 об исправлении технической ошибки основано на утратившем силу нормативном правовом акте от 26.12.2002 N 659.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что кадастровая стоимость земельных участков определена Учреждением неправильно.
Согласно частям 1 и 2 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
При этом техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В рассматриваемом случае суды установили, что Учреждением при вынесении оспариваемого решения не был соблюден установленный законом порядок исправления кадастровой ошибки. Принятие такого решения повлекло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка и, соответственно, уменьшение размера арендной платы за его использование.
Оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Администрации.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Довод заявителя жалобы о пропуске Администрацией срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется.
Заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда. Переоценка выводов суда не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Признав причины пропуска Администрацией срока на обжалование решения уважительными, суд восстановил указанный срок и рассмотрел спор по существу. Доказательств незаконности восстановления указанного срока заявитель жалобы не представил.
Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А11-3049/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игротэк" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N А11-3049/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N А11-3049/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.
при участии представителя
от третьего лица: Головановой В.В. (доверенность от 21.10.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Игротэк"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2013,
принятое судьей Рыжковой О.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А11-3049/2013
по заявлению администрации города Владимира
о признании недействительным решения филиала Федерального государственного
бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Игротэк",
и
установил:
администрация города Владимира (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области (далее - Учреждение) от 13.08.2012 N 33/601/12-40934.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Игротэк" (далее - Общество).
Решением суда от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013, заявленное требование удовлетворено.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применили подлежащие применению статью 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 02.11.2009 N 439 "О внесении изменений в приказ от 12.08.2006 N 222", приказ Министерства экономического развития и торговли от 17.11.2011 N 673, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По мнению Общества, Администрация не доказала уважительность причин пропуска срока на обжалование решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В отношении спорных земельных участков Учреждение изначально допустило техническую ошибку, которую правомерно впоследствии исправило. Согласия распорядителя земельных участков либо решения суда для устранения технической ошибки не требовалось. Оспариваемое решение Учреждения является законным и направлено на исправление недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков и на восстановление нарушенных прав и законных интересов Общества.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Администрация и Учреждение отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.03.2013.
Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.11.2005 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 33:22:011020:27, площадью 31 405 квадратных метров, 22.05.2007 - о земельном участке с кадастровым номером 33:22:024073:37, площадью 10 388 квадратных метров, 06.12.2007 - о земельном участке с кадастровым номером 33:22:032014:28, площадью 2106 квадратных метров, арендатором которых является Общество.
Кадастровая стоимость земельных участков определена актами об определении кадастровой стоимости от 11.01.2009 N 22/697 (33:22:011020:27), от 11.01.2009 (33:22:011020:37), от 11.01.2009 (33:22:011020:28) на основе результатов государственной кадастровой оценки.
В связи с выявлением технических ошибок в кадастровых сведениях об объектах недвижимости - земельных участках с кадастровыми номерами 33:22:011020:27, 33:22:024073:37, 33:22:032014:28 Учреждение 13.08.2012 приняло решение N 33/601/12-40934 об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.
Согласно данному решению стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:011020:27 составила 178 832 632 рубля, земельного участка с кадастровым номером 33:22:024073:37 - 54 464 491 рубль 76 копеек, земельного участка с кадастровым номером 33:22:032014:28 - 11 665 513 рублей 08 копеек.
Администрация посчитала решение Учреждения незаконным и нарушающим ее права и законные интересы и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 3, 4, 7, 28 Федерального закона N 221-ФЗ, пунктами 2, 4, 10, 11, 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила N 316), Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания N 39), Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания N 222), постановлением Губернатора Владимирской области от 21.11.2008 N 808, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, и удовлетворил заявленное требование.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Федеральный закон N 221-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого имущества, а также иных предусмотренных названных Законом сведений о недвижимом имуществе.
В части 1 статьи 3 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.
В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В пункте 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель определен Правилами N 316.
В соответствии с пунктами 1 - 4, 10 Правил N 316 организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
В силу пункта 1.3 Методических указаний кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
Методические указания вступили в силу в 2007 году, поэтому перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке земель, составлялся по состоянию на 01.01.2007.
Постановлением Губернатора Владимирской области от 21.11.2008 N 808 (далее - Постановление N 808), вступившим в силу с 01.01.2009, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Владимирской области по состоянию на 01.01.2008.
В Постановлении N 808 утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов во Владимирской области (конкретных участков) - приложение N 1; удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов и видов разрешенного использования - приложение N 2; средние удельные показатели кадастровой стоимости участков земель населенных пунктов в разрезе муниципальных образований и видов разрешенного использования - приложение N 3.
Пунктом 2 данного постановления признаны утратившими силу постановления Губернатора Владимирской области от 26.12.2002 N 659 и от 18.06.2004 N 359.
Утвержденная указанными постановлениями кадастровая оценка проводилась в соответствии с Методическими указаниями N 39, которые предусматривали определение кадастровой стоимости индивидуальных земельных участков, а также расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель в разрезе кадастровых кварталов.
Суды установили, что Постановлением N 808 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2008 согласно инвентаризационной описи, составленной на 01.01.2007. Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 33:22:011020:27, 33:22:032014:28, 33:22:024073:37 не вошли в перечень земельных участков, результаты оценки которых утверждены указанным постановлением, их кадастровая стоимость в приложении N 1 к Постановлению N 808 отсутствует.
При этом удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков утвержден Постановлением N 808 и отражен в приложении N 2 к нему.
В силу пункта 13 Правил N 316 при проведении государственного кадастрового учета вновь образованных земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.
Во исполнение пунктов 11 и 13 Правил N 316 утверждены Методические указания N 222.
В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний N 222 они применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков в случаях: образования нового земельного участка; изменения площади земельного участка при упорядочении его границ; изменения вида разрешенного использования земельного участка; перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель; выявления ранее учтенных земельных участков, не включенных в состав инвентаризационной описи.
Кадастровая стоимость земельных участков в случаях, перечисленных в пункте 1.2 Методических указаний N 222, определяется Земельной кадастровой палатой по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченной на обеспечение ведения Государственного реестра земель кадастрового района. Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который удостоверяется должностным лицом управления Роснедвижимости по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченным на выполнение учетных кадастровых записей (пункты 1.3, 1.4 Методических указаний N 222).
В случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка (абзац 1 пункта 2.1.3 Методических указаний N 222).
Согласно пункту 2.4 Методических указаний N 222 в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка при упорядочении его границы, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или выявление ранее учтенных земельных участков, не включенных в состав инвентаризационной описи, происходят после 1 января года проведения государственной кадастровой оценки земель и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.
Суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае спорные земельные участки являются вновь образованными применительно к проводимой кадастровой оценке, сведения о которых включены в Перечень земельных участков, не вошедших в состав объектов оценки. В связи с этим кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 33:22:011020:27. 33:22:032014:28, 33:22:024073:37 определялась в соответствии с Методическими указаниями N 222. При определении кадастровой стоимости данных земельных участков подлежит применению удельный показатель в соответствии с Постановлением N 808.
Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, установленный пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ.
Кадастровая стоимость спорных земельных участков, определенная на основании постановления Губернатора Владимирской области от 26.12.2002 N 659, с момента прекращения действия этого постановления (с 01.01.2009) и утверждения новых результатов кадастровой оценки Постановлением N 808 утратила свою силу. Акт определения кадастровой стоимости от 11.12.2007 также утратил силу с 01.01.2009.
В этой связи кадастровая стоимость земельных участков после утверждения новых результатов государственной кадастровой оценки земель не могла определяться на основании постановления Губернатора Владимирской области от 26.12.2002 N 659.
Вместе с тем оспариваемое решение Учреждения от 13.08.2012 об исправлении технической ошибки основано на утратившем силу нормативном правовом акте от 26.12.2002 N 659.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что кадастровая стоимость земельных участков определена Учреждением неправильно.
Согласно частям 1 и 2 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
При этом техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В рассматриваемом случае суды установили, что Учреждением при вынесении оспариваемого решения не был соблюден установленный законом порядок исправления кадастровой ошибки. Принятие такого решения повлекло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка и, соответственно, уменьшение размера арендной платы за его использование.
Оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Администрации.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Довод заявителя жалобы о пропуске Администрацией срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется.
Заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда. Переоценка выводов суда не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Признав причины пропуска Администрацией срока на обжалование решения уважительными, суд восстановил указанный срок и рассмотрел спор по существу. Доказательств незаконности восстановления указанного срока заявитель жалобы не представил.
Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А11-3049/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игротэк" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ю.БАШЕВА
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.И.ЧИГРАКОВ
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)