Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок. При определении границ земельного участка, принадлежащего ответчице, произошло его наложение на земельный участок истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семин Ю.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Быковской Е.В., Зимонина В.Р.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.
дело по апелляционной жалобе представителя М. Г.Д.
на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 14 января 2015 года по иску Б.И. к М. об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,
установила:
обратившись с иском 3 октября 2014 года, уточнив его, Б.И. просил исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером "78"; признать недействительными результаты определения границ этого земельного участка, отраженные в межевом плане от 26 марта 2012 года; аннулировать содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка. Также заявлены требования об установлении местоположения границ земельного участка, относящегося к категории населенных пунктов, площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер "168", расположенного в деревне "..." по точкам, указанным в межевом плане от 29 августа 2014 года.
Требования основаны на том, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "168". При определении границ земельного участка с кадастровым номером "78", принадлежащего ответчице, произошло его наложение на земельный участок Б.И.
Ответчица в судебное заседание не явилась. Ее представитель Г.Д. просил в иске отказать, так как факт наложения земельных участков не доказан, кроме того, заявил о применении исковой давности.
Третье лицо Б.В., глава привлеченной в качестве третьего лица администрации сельского поселения "Деревня Михальчуково" С., представитель третьего лица администрации муниципального района "Медынский район" А. против удовлетворения иска не возражали.
Третье лицо К. просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился.
Решением суда постановлено:
- иск Б.И. полностью удовлетворить;
- признать недействительными результаты межевания (установления границ) земельного участка, принадлежащего М., расположенного в районе деревни "...", с кадастровым номером "78", отраженные в межевом плане раздела земельного участка с кадастровым номером "53", изготовленного кадастровым инженером Ю. (ООО "...") 26 марта 2012 года, в части образуемого земельного участка ЗУ9 (лист 22 указанного межевого плана), исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "78" (координаты характерных точек границ земельного участка);
- установить границы земельного участка, принадлежащего Б.И., из земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером "168", расположенного в деревне "...", по точкам Н1, Н2, Н3, Н4 в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером И. 29 августа 2014 года, который является неотъемлемой частью решения суда; ранее установленные координаты характерных точек границ указанного земельного участка аннулировать.
В апелляционной жалобе представитель М. - Г.Д. просит об отмене решения суда, так как отсутствуют доказательства кадастровой ошибки, повлекшей нарушение прав истца ответчицей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчицы Ц. и Г.Д., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца Г.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно части 4 и 5 той же статьи кадастровая ошибка в сведениях может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки; суд по требованию любого лица вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Как следует из материалов дела, постановлением "..." сельской администрации от 22 марта 1994 года N 16 В. в собственность для ведения садоводства и огородничества с правом строительства летнего домика в деревне "..." выделен земельный участок площадью 0,15 га.
В 2008 году ООО "..." проведено межевание земельного участка В. (л.д. 28 - 54 т. 1).
Б.И. на основании договора купли-продажи от 25 марта 2010 года приобрел на праве собственности у В. земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв. м, адрес объекта: "...", кадастровый номер "168".
На основании договора дарения земельного участка от 30 марта 2011 года К. и Ю. имели в равных долях право собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения площадью 12 816 кв. м, кадастровый номер "53".
26 марта 2012 года ООО "..." составлен межевой план образования 12 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером "53". Одному из образованных земельных участков площадью 2 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, присвоен кадастровый номер "78". По договору купли-продажи от 22 августа 2012 года право собственности на этот земельный участок приобрела М.
На основании договора купли-продажи от 11 декабря 2012 года собственником земельного участка с кадастровым номером "121" является Б.В.
Вынося решение, суд пришел к выводу, что при установлении границ земельного участка, принадлежащего ответчице, было допущено наложение на земельный участок, принадлежащий Б.И.
Указанные выводы судебная коллегия признает ошибочными.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы.
При составлении датированного 29 августа 2014 года межевого плана принадлежащего Б.И. земельного участка с кадастровым номером "168" кадастровым инженером И. составлена схема, согласно которой этот земельный участок налагается на земельные участки с кадастровыми номерами "78" и "121", принадлежащие соответственно ответчице и Б.В. (л.д. 23, 24 т. 1).
При этом в заключении кадастрового инженера, имеющемся в этом межевом плане, указано, что по сведениям ГКН границы земельного участка могут быть восстановлены на местности, но при этом участок будет расположен примерно в 41 м на северо-восток от места, которое указано заказчиком работ (Б.И.) как истинное месторасположение участка, и формируется на застроенной территории населенного пункта. При обследовании местности, указанной заказчиком, обнаружена металлическая труба, которая по утверждению заказчика должна являться крайним межевым знаком участка с восточной стороны. Анализ выявил наличие наложения земельного участка N "168" в предполагаемых к изменению границах на земельные участки "121" и "78" в случае построения земельного участка с использованием в качестве межевого знака металлической трубы, обнаруженной на местности. При исправлении местоположения границ земельного участка "168" его площадь и конфигурация не изменяются, но участок будет расположен в кадастровом квартале "105".
Таким образом, из этих документов, а также схемы расположения земельных участков (л.д. 24 т. 1) следует, что земельный участок истца находится в кадастровом квартале "401", земельный участок ответчицы - в кадастровом квартале "105". По данным межевого плана, согласно которому границы земельного участка истца были установлены в 2008 году, этот участок не налагался на земельный участок, в последующем приобретенный ответчицей, находился в кадастровом квартале "401".
По правилам подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации по целевому назначению земли могут подразделяться на земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов. Земельный участок с кадастровым номером "53", как и образованный из него земельный участок с кадастровым номером "78", относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, земельный участок с кадастровым номером "168" - к землям населенных пунктов.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, требования Б.И. об установлении границ земельного участка фактически влекут изменение категории: земли сельскохозяйственного назначения на категорию: земли населенных пунктов, что находится в компетенции субъекта Российской Федерации.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что при выделении В. в 1994 году земельного участка его границы были установлены, составлялся соответствующий план земельного участка.
Из материалов дела не следует, что земельный участок истца обрабатывался либо застраивался, на момент возникновения спора его границы были закреплены на местности. Само по себе наличие бетонных блоков, принадлежность которых не установлена, металлического столба, указанного кадастровому инженеру в качестве одной из поворотных точек границ земельного участка Б.И., не свидетельствует, что земельный участок последнего располагался в месте, указанном в исковом заявлении. То, что указанный металлический столб являлся ориентиром при межевании земельного участка В., представленными доказательствами не подтверждается. Объяснения лиц, участвующих в деле, а также показания свидетеля Г. местоположение земельного участка Б.И., учитывая совокупность всех доказательств по делу, достоверно основания иска не подтверждают.
В связи с изложенным выводы суда о доказанности факта нарушения прав Б.И. при определении границ земельного участка М. нельзя признать основанными на представленных доказательствах. Поэтому судебная коллегия решение суда отменяет, в удовлетворении иска - отказывает.
Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 (пункты 2, 3 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 14 января 2015 года отменить.
В удовлетворении иска Б.И. к М. об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1060/2015
Требование: Об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок. При определении границ земельного участка, принадлежащего ответчице, произошло его наложение на земельный участок истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-1060/2015
Судья: Семин Ю.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Быковской Е.В., Зимонина В.Р.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.
дело по апелляционной жалобе представителя М. Г.Д.
на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 14 января 2015 года по иску Б.И. к М. об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,
установила:
обратившись с иском 3 октября 2014 года, уточнив его, Б.И. просил исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером "78"; признать недействительными результаты определения границ этого земельного участка, отраженные в межевом плане от 26 марта 2012 года; аннулировать содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка. Также заявлены требования об установлении местоположения границ земельного участка, относящегося к категории населенных пунктов, площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер "168", расположенного в деревне "..." по точкам, указанным в межевом плане от 29 августа 2014 года.
Требования основаны на том, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "168". При определении границ земельного участка с кадастровым номером "78", принадлежащего ответчице, произошло его наложение на земельный участок Б.И.
Ответчица в судебное заседание не явилась. Ее представитель Г.Д. просил в иске отказать, так как факт наложения земельных участков не доказан, кроме того, заявил о применении исковой давности.
Третье лицо Б.В., глава привлеченной в качестве третьего лица администрации сельского поселения "Деревня Михальчуково" С., представитель третьего лица администрации муниципального района "Медынский район" А. против удовлетворения иска не возражали.
Третье лицо К. просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился.
Решением суда постановлено:
- иск Б.И. полностью удовлетворить;
- признать недействительными результаты межевания (установления границ) земельного участка, принадлежащего М., расположенного в районе деревни "...", с кадастровым номером "78", отраженные в межевом плане раздела земельного участка с кадастровым номером "53", изготовленного кадастровым инженером Ю. (ООО "...") 26 марта 2012 года, в части образуемого земельного участка ЗУ9 (лист 22 указанного межевого плана), исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "78" (координаты характерных точек границ земельного участка);
- установить границы земельного участка, принадлежащего Б.И., из земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером "168", расположенного в деревне "...", по точкам Н1, Н2, Н3, Н4 в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером И. 29 августа 2014 года, который является неотъемлемой частью решения суда; ранее установленные координаты характерных точек границ указанного земельного участка аннулировать.
В апелляционной жалобе представитель М. - Г.Д. просит об отмене решения суда, так как отсутствуют доказательства кадастровой ошибки, повлекшей нарушение прав истца ответчицей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчицы Ц. и Г.Д., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца Г.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно части 4 и 5 той же статьи кадастровая ошибка в сведениях может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки; суд по требованию любого лица вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Как следует из материалов дела, постановлением "..." сельской администрации от 22 марта 1994 года N 16 В. в собственность для ведения садоводства и огородничества с правом строительства летнего домика в деревне "..." выделен земельный участок площадью 0,15 га.
В 2008 году ООО "..." проведено межевание земельного участка В. (л.д. 28 - 54 т. 1).
Б.И. на основании договора купли-продажи от 25 марта 2010 года приобрел на праве собственности у В. земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв. м, адрес объекта: "...", кадастровый номер "168".
На основании договора дарения земельного участка от 30 марта 2011 года К. и Ю. имели в равных долях право собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения площадью 12 816 кв. м, кадастровый номер "53".
26 марта 2012 года ООО "..." составлен межевой план образования 12 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером "53". Одному из образованных земельных участков площадью 2 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, присвоен кадастровый номер "78". По договору купли-продажи от 22 августа 2012 года право собственности на этот земельный участок приобрела М.
На основании договора купли-продажи от 11 декабря 2012 года собственником земельного участка с кадастровым номером "121" является Б.В.
Вынося решение, суд пришел к выводу, что при установлении границ земельного участка, принадлежащего ответчице, было допущено наложение на земельный участок, принадлежащий Б.И.
Указанные выводы судебная коллегия признает ошибочными.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы.
При составлении датированного 29 августа 2014 года межевого плана принадлежащего Б.И. земельного участка с кадастровым номером "168" кадастровым инженером И. составлена схема, согласно которой этот земельный участок налагается на земельные участки с кадастровыми номерами "78" и "121", принадлежащие соответственно ответчице и Б.В. (л.д. 23, 24 т. 1).
При этом в заключении кадастрового инженера, имеющемся в этом межевом плане, указано, что по сведениям ГКН границы земельного участка могут быть восстановлены на местности, но при этом участок будет расположен примерно в 41 м на северо-восток от места, которое указано заказчиком работ (Б.И.) как истинное месторасположение участка, и формируется на застроенной территории населенного пункта. При обследовании местности, указанной заказчиком, обнаружена металлическая труба, которая по утверждению заказчика должна являться крайним межевым знаком участка с восточной стороны. Анализ выявил наличие наложения земельного участка N "168" в предполагаемых к изменению границах на земельные участки "121" и "78" в случае построения земельного участка с использованием в качестве межевого знака металлической трубы, обнаруженной на местности. При исправлении местоположения границ земельного участка "168" его площадь и конфигурация не изменяются, но участок будет расположен в кадастровом квартале "105".
Таким образом, из этих документов, а также схемы расположения земельных участков (л.д. 24 т. 1) следует, что земельный участок истца находится в кадастровом квартале "401", земельный участок ответчицы - в кадастровом квартале "105". По данным межевого плана, согласно которому границы земельного участка истца были установлены в 2008 году, этот участок не налагался на земельный участок, в последующем приобретенный ответчицей, находился в кадастровом квартале "401".
По правилам подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации по целевому назначению земли могут подразделяться на земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов. Земельный участок с кадастровым номером "53", как и образованный из него земельный участок с кадастровым номером "78", относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, земельный участок с кадастровым номером "168" - к землям населенных пунктов.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, требования Б.И. об установлении границ земельного участка фактически влекут изменение категории: земли сельскохозяйственного назначения на категорию: земли населенных пунктов, что находится в компетенции субъекта Российской Федерации.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что при выделении В. в 1994 году земельного участка его границы были установлены, составлялся соответствующий план земельного участка.
Из материалов дела не следует, что земельный участок истца обрабатывался либо застраивался, на момент возникновения спора его границы были закреплены на местности. Само по себе наличие бетонных блоков, принадлежность которых не установлена, металлического столба, указанного кадастровому инженеру в качестве одной из поворотных точек границ земельного участка Б.И., не свидетельствует, что земельный участок последнего располагался в месте, указанном в исковом заявлении. То, что указанный металлический столб являлся ориентиром при межевании земельного участка В., представленными доказательствами не подтверждается. Объяснения лиц, участвующих в деле, а также показания свидетеля Г. местоположение земельного участка Б.И., учитывая совокупность всех доказательств по делу, достоверно основания иска не подтверждают.
В связи с изложенным выводы суда о доказанности факта нарушения прав Б.И. при определении границ земельного участка М. нельзя признать основанными на представленных доказательствах. Поэтому судебная коллегия решение суда отменяет, в удовлетворении иска - отказывает.
Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 (пункты 2, 3 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 14 января 2015 года отменить.
В удовлетворении иска Б.И. к М. об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)