Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился,
от ответчика - Ахмадуллина Р.А. (паспорт, доверенность от 10.01.2013),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
рассмотрев вопрос о возобновлении производства по делу и проведения судебного разбирательства по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Завьяловский район",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 октября 2013 года
по делу N А71-6294/2013,
принятое судьей Волковой О.Н.,
по иску Администрации муниципального образования "Завьяловский район"
к ООО "Ванино" (ОГРН 1111840015209, ИНН 1840004154)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Администрация муниципального образования "Завьяловский район" (истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Ванино" (ответчик) об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:122001:0111, 18:08:122001:108, 18:08:122001:110 из чужого незаконного владения.
Решением суда от 14.10.2013 (резолютивная часть от 10.10.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда от 14.10.2013 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец указывает, что
В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Панькову Г.Л. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 25.12.2006 между Администрацией муниципального образования "Завьяловский район" (арендодатель) и ООО "Альянс" (арендатор) был заключен договор N 771/06-172-ЗУ аренды земельных участков: с кадастровым номером 18:08:122001:0111 площадью 1500 кв. м; с кадастровым номером 18:08:122001:0108 площадью 4853 кв. м; с кадастровым номером 18:08:122001:0110 площадью 147 кв. м, на период проведения проектно-изыскательских работ для строительства двух многоквартирных жилых домов.
Дополнительными соглашениями от 24.12.2008, от 23.12.2009 срок аренды продлен до 23.12.2014 года.
На основании договора на передачу прав и обязанностей от 05.12.2011 произведена уступка права аренды по договору N 771/06-172-ЗУ от 25.12.2006 ООО "Ванино".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Альянс" ликвидировано вследствие банкротства.
Ссылаясь на то, что договор аренды N 771/06-172-ЗУ от 25.12.2006 был прекращен по истечении одного года с момента заключения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на судебные акты по делу N А71-1332/2013, установившие продолжении действия договора аренды N 771/06/172-ЗУ от 25.12.2006, а также указал на то, что законность договора уступки прав N 005/2012-677 от 05.12.2011 не оспорена.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований нельзя признать обоснованными.
Особенности предоставления земельных участков для проведения проектно-изыскательских работ для строительства регулируются положениями ст. 22 ЗК РФ.
В силу п. 7 указанной статьи земельный участок может быть передан в аренду для государственных или муниципальных нужд либо для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год. При этом арендатор земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка обязан по требованию арендодателя привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием; возместить убытки, причиненные при проведении работ; выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка, а также исполнить иные обязанности, установленные законом и (или) договором аренды земельного участка.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды; договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
Таким образом, договор аренды для проведения изыскательских работ не может быть продлен на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ и прекращает свое действие по истечении срока договора в силу императивных положений п. 7 ст. 22 ЗК РФ. В связи с прекращением действия этого договора права арендатора не могли быть переданы по договору уступки прав N 005/2012-677 от 05.12.2011.
При таких обстоятельствах ответчик не доказал правомерность использования им земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:122001:0111, 18:08:122001:0108, 18:08:122001:0110.
Довод ответчика о том, что указанные земельные участки были предоставлены для целей строительства жилых домов, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно постановлениям Администрации муниципального образования "Завьяловский район" от 27.09.2005 N 1169, от 25.12.2006 N 2945 земельные участки были предоставлены ООО "Альянс" на период проведения проектно-изыскательских работ. В договоре аренды N 771/06/172-ЗУ от 25.12.2006 также указано на предоставление земельных участков в аренду на период проведения проектно-изыскательских работ.
Ссылка ответчика на указанное в кадастровых паспортах разрешенное использование земельных участков - под строительство многоквартирных жилых домов, не может быть принята во внимание, поскольку цель использования арендатором земельного участка определяется условиями договора аренды.
Сведений об изменении в установленном порядке условий договора аренды N 771/06/172-ЗУ от 25.12.2006 в этой части в материалах дела не имеется.
Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А71-1332/2013, не могут быть признаны преюдициальными для рассмотрения настоящего спора, поскольку производство по этому делу было прекращено в связи с отказом ООО "Ванино" от заявленных требований.
Кроме того, приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 01.11.2011 по делу N 2-2/11 установлено, что постановление от 27.09.2005 N 1169 было фактически издано и подписано Главой администрации муниципального образования "Завьяловский район" в 2006 году.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
В силу положений п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.
С учетом указанных обстоятельств, при фактическом отсутствии принятого до 1 октября 2005 года решения о предварительном согласовании места размещения объекта земельные участки с кадастровыми номерами 18:08:122001:0111, 18:08:122001:0108, 18:08:122001:0110 не могли быть предоставлены для целей строительства жилых домов без проведения аукциона.
Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности также подлежит отклонению.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции о применении к рассматриваемым требованиям срока исковой давности ответчик не заявил.
С учетом изложенного, решение суда от 14.10.2013 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2013 года по делу N А71-6294/2013 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ООО "Ванино" (ОГРН 1111840015209, ИНН 1840004154) возвратить Администрации муниципального образования "Завьяловский район" земельные участки с кадастровыми номерами 18:08:122001:0111, 18:08:122001:108, 18:08:122001:110.
Взыскать с ООО "Ванино" (ОГРН 1111840015209, ИНН 1840004154) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2014 N 17АП-14998/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-6294/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. N 17АП-14998/2013-ГК
Дело N А71-6294/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился,
от ответчика - Ахмадуллина Р.А. (паспорт, доверенность от 10.01.2013),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
рассмотрев вопрос о возобновлении производства по делу и проведения судебного разбирательства по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Завьяловский район",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 октября 2013 года
по делу N А71-6294/2013,
принятое судьей Волковой О.Н.,
по иску Администрации муниципального образования "Завьяловский район"
к ООО "Ванино" (ОГРН 1111840015209, ИНН 1840004154)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Администрация муниципального образования "Завьяловский район" (истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Ванино" (ответчик) об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:122001:0111, 18:08:122001:108, 18:08:122001:110 из чужого незаконного владения.
Решением суда от 14.10.2013 (резолютивная часть от 10.10.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда от 14.10.2013 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец указывает, что
В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Панькову Г.Л. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 25.12.2006 между Администрацией муниципального образования "Завьяловский район" (арендодатель) и ООО "Альянс" (арендатор) был заключен договор N 771/06-172-ЗУ аренды земельных участков: с кадастровым номером 18:08:122001:0111 площадью 1500 кв. м; с кадастровым номером 18:08:122001:0108 площадью 4853 кв. м; с кадастровым номером 18:08:122001:0110 площадью 147 кв. м, на период проведения проектно-изыскательских работ для строительства двух многоквартирных жилых домов.
Дополнительными соглашениями от 24.12.2008, от 23.12.2009 срок аренды продлен до 23.12.2014 года.
На основании договора на передачу прав и обязанностей от 05.12.2011 произведена уступка права аренды по договору N 771/06-172-ЗУ от 25.12.2006 ООО "Ванино".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Альянс" ликвидировано вследствие банкротства.
Ссылаясь на то, что договор аренды N 771/06-172-ЗУ от 25.12.2006 был прекращен по истечении одного года с момента заключения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на судебные акты по делу N А71-1332/2013, установившие продолжении действия договора аренды N 771/06/172-ЗУ от 25.12.2006, а также указал на то, что законность договора уступки прав N 005/2012-677 от 05.12.2011 не оспорена.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований нельзя признать обоснованными.
Особенности предоставления земельных участков для проведения проектно-изыскательских работ для строительства регулируются положениями ст. 22 ЗК РФ.
В силу п. 7 указанной статьи земельный участок может быть передан в аренду для государственных или муниципальных нужд либо для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год. При этом арендатор земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка обязан по требованию арендодателя привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием; возместить убытки, причиненные при проведении работ; выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка, а также исполнить иные обязанности, установленные законом и (или) договором аренды земельного участка.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды; договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
Таким образом, договор аренды для проведения изыскательских работ не может быть продлен на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ и прекращает свое действие по истечении срока договора в силу императивных положений п. 7 ст. 22 ЗК РФ. В связи с прекращением действия этого договора права арендатора не могли быть переданы по договору уступки прав N 005/2012-677 от 05.12.2011.
При таких обстоятельствах ответчик не доказал правомерность использования им земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:122001:0111, 18:08:122001:0108, 18:08:122001:0110.
Довод ответчика о том, что указанные земельные участки были предоставлены для целей строительства жилых домов, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно постановлениям Администрации муниципального образования "Завьяловский район" от 27.09.2005 N 1169, от 25.12.2006 N 2945 земельные участки были предоставлены ООО "Альянс" на период проведения проектно-изыскательских работ. В договоре аренды N 771/06/172-ЗУ от 25.12.2006 также указано на предоставление земельных участков в аренду на период проведения проектно-изыскательских работ.
Ссылка ответчика на указанное в кадастровых паспортах разрешенное использование земельных участков - под строительство многоквартирных жилых домов, не может быть принята во внимание, поскольку цель использования арендатором земельного участка определяется условиями договора аренды.
Сведений об изменении в установленном порядке условий договора аренды N 771/06/172-ЗУ от 25.12.2006 в этой части в материалах дела не имеется.
Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А71-1332/2013, не могут быть признаны преюдициальными для рассмотрения настоящего спора, поскольку производство по этому делу было прекращено в связи с отказом ООО "Ванино" от заявленных требований.
Кроме того, приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 01.11.2011 по делу N 2-2/11 установлено, что постановление от 27.09.2005 N 1169 было фактически издано и подписано Главой администрации муниципального образования "Завьяловский район" в 2006 году.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
В силу положений п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.
С учетом указанных обстоятельств, при фактическом отсутствии принятого до 1 октября 2005 года решения о предварительном согласовании места размещения объекта земельные участки с кадастровыми номерами 18:08:122001:0111, 18:08:122001:0108, 18:08:122001:0110 не могли быть предоставлены для целей строительства жилых домов без проведения аукциона.
Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности также подлежит отклонению.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции о применении к рассматриваемым требованиям срока исковой давности ответчик не заявил.
С учетом изложенного, решение суда от 14.10.2013 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2013 года по делу N А71-6294/2013 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ООО "Ванино" (ОГРН 1111840015209, ИНН 1840004154) возвратить Администрации муниципального образования "Завьяловский район" земельные участки с кадастровыми номерами 18:08:122001:0111, 18:08:122001:108, 18:08:122001:110.
Взыскать с ООО "Ванино" (ОГРН 1111840015209, ИНН 1840004154) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)