Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильев Д.С.
Докладчик: Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Вегелиной Е.П., Папушиной Н.Ю.,
при секретаре Т.А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 мая 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д.С.И. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2014 г., которым суд отказал в удовлетворении исковых требований Д.С.И. к отделу пособий и социальных выплат Ленинского района г. Новосибирска о признании незаконным отказа во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, признании его подвергшимся радиационному воздействию и обязании ответчика направить представление о выдаче ему удостоверения соответствующего образца.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., объяснения Д.С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.С.И. обратился в суд с иском к отделу пособий и социальных выплат Ленинского района г. Новосибирска о признании незаконным отказа во включении его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, о признании его подвергшимся радиационному воздействию и об обязании ответчика направить представление о выдаче ему удостоверения соответствующего образца.
В обоснование заявленных требований истец указал, что родился 12 апреля 1955 г. в селе <адрес> Казахской ССР и проживал по 1972 г. в зоне повышенного радиационного риска Семипалатинского полигона.
Как лицо, подвергшееся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, истец имеет право на получение мер государственной поддержки.
В установленном законом порядке Д.С.И. обратился к ответчику, однако во включении его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдаче удостоверения единого образца истцу было отказано, со ссылкой на отсутствие доказательств того, что он получил дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Истец полагает, что отказ в предоставлении ему мер государственной поддержки противоречит действующему законодательству и правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Д.С.И., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на несогласие с выводами суда о том, что он не представил доказательства получения им облучения свыше 5 сЗв (бэр) в результате ядерных испытаний, поскольку на гражданина не возложена законом обязанность предоставления письменных доказательств, подтверждающих фактическую суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, полученную им.
Истец считает, что достаточно указания на место проживания в указанный период в населенном пункте, который уже включен в список населенных пунктов, население которого получило вышеуказанное радиационное воздействие свыше 5 сЗв (бэр)., причем факт проживания в данном населенном пункте не требуется подкреплять исследованиями НИИ о возможности либо невозможности получения некоторого объема радиационного воздействия.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Д.С.И., поскольку истцом не доказан тот факт, что в период проживания с 1955 г. по 1972 г. в <адрес> Казахской ССР им получена суммарная (накопленная) эффективная доза облучения более 5 сЗв, что необходимо для выдачи истцу удостоверения, дающих право на меры социальной поддержки вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их соответствующим обстоятельствам дела, нормам закона и представленным доказательствам.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" меры социальной поддержки, установленные данным законом, гарантируются гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Из содержания названного Закона видно, что получение мер социальной поддержки дифференцируется в зависимости от дозы облучения.
Порядок предоставления мер социальной поддержки, а также порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяются Правительством РФ.
Положения п. 2 Правил выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 849, устанавливают, что удостоверения единого образца, подтверждающие право граждан на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", выдаются гражданам РФ, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Пунктом 3 Правила выдачи определен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о выдаче удостоверения:
а) документ, удостоверяющего гражданство РФ, (паспорт гражданина РФ или иной основной документ, удостоверяющий личность гражданина и содержащий указание на гражданство;
б) документ, подтверждающих факт проживания в населенном пункте, включенном в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденные Правительством Российской Федерации, в периоды радиационного воздействия, включая день проведения ядерного испытания (выписки из похозяйственных или домовых книг, архивов жилищно-эксплуатационных управлений, жилищно-коммунальных отделов, справки паспортных столов, справки, выданные архивами образовательных учреждений, или другие документы, подтверждающие факт проживания в населенных пунктах, включенных в перечни).
Анализ приведенных положений Закона и подзаконного акта показывает, что возникновение права у граждан на льготы и компенсации связывается с двумя условиями, а именно с проживанием в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и с суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 11 июля 2006 г. N 404-0, для предоставления мер социальной поддержки условие получения гражданином суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) является обязательным.
Исходя из изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что на гражданина не возложена законом обязанность предоставления письменных доказательств, подтверждающих фактическую суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, полученную им, что достаточно указания на место проживания в указанный период в определенном списком населенном пункте.
Как установлено судом первой инстанции, <адрес>, где проживал истец, входит в перечень населенных пунктов, указанных в распоряжении Правительства РФ от 15 марта 1995 г. N 356-р "О перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Однако одного факта проживания в указанной местности недостаточно для признания лица подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Правовые основы обеспечения радиационной безопасности населения в Российской Федерации в целях охраны его здоровья определяются ФЗ "О радиационной безопасности населения".
Пунктами 1, 4 ст. 9 названного Закона установлено, что государственное нормирование в области обеспечения радиационной безопасности осуществляется путем установления санитарных правил, норм, гигиенических нормативов, правил радиационной безопасности, государственных стандартов, строительных норм и правил, правил охраны труда, распорядительных, инструктивных, методических и иных документов по радиационной безопасности.
Методические и иные документы по вопросам радиационной безопасности утверждаются и принимаются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти или организациями в пределах их полномочий.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Методические указания предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В соответствии с Методическими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва.
Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с Методическими указаниями определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах (п. 1).
Пунктом 1.2 Методических указаний предусмотрено, что установленные в результате их адресного применения оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (абз. 1).
При этом из абз. 2 п. 1.2 Методических указаний прямо следует, что вынесение официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме в другом порядке не допускается.
Как следует из материалов дела, в соответствии с выводами заключения КГБУ "НИИ региональных медико-экологических проблем" <адрес> от 11 июля 2013 г. N 611 Д.С.И. за период проживания в <адрес> сельского совета <адрес> в период с 12 апреля 1955 г. по 31 декабря 1972 г. мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне менее 5 сЗв (бэр).
Данное заключение истцом не опровергнуто. Согласно протоколу судебного заседания от 28 февраля 2014 г. истец отказался от проведения судебно-медицинской экспертизы по делу, как того требуют положения названных выше методических указаний.
Таким образом, доказательств, бесспорно подтверждающих получение истцом в указанный им период проживания на территории <адрес> Казахской ССР суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), не представлено.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку достоверные и допустимые доказательства получения дозы облучения в соответствии с действующим законодательством РФ истцом не были представлены, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом получения им облучения свыше 5 сЗв (бэр) в результате ядерных испытаний, проводившихся на Семипалатинском полигоне, является правомерным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении ему мер социальной поддержки как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Кроме того, исковые требования, заявленные Д.С.И. к отделу пособий и социальных выплат Ленинского района г. Новосибирска, не подлежат удовлетворению, так как согласно Положению о территориальном органе министерства социального развития Новосибирской области - отделе пособий и социальных выплат Ленинского района г. Новосибирска от 16 декабря 2012 г. N 1134, вопросы, рассматриваемые в настоящем деле, не входят в компетенцию отдела, в связи с чем, указанный истцом ответчик не является надлежащим.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых обстоятельств для отмены решения суда.
Таким образом, разрешая возникший спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым дал соответствующую правовую оценку, основанную на нормах материального права, в полной мере исследовал доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2014 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д.С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4307/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-4307/2014
Судья: Васильев Д.С.
Докладчик: Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Вегелиной Е.П., Папушиной Н.Ю.,
при секретаре Т.А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 мая 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д.С.И. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2014 г., которым суд отказал в удовлетворении исковых требований Д.С.И. к отделу пособий и социальных выплат Ленинского района г. Новосибирска о признании незаконным отказа во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, признании его подвергшимся радиационному воздействию и обязании ответчика направить представление о выдаче ему удостоверения соответствующего образца.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., объяснения Д.С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.С.И. обратился в суд с иском к отделу пособий и социальных выплат Ленинского района г. Новосибирска о признании незаконным отказа во включении его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, о признании его подвергшимся радиационному воздействию и об обязании ответчика направить представление о выдаче ему удостоверения соответствующего образца.
В обоснование заявленных требований истец указал, что родился 12 апреля 1955 г. в селе <адрес> Казахской ССР и проживал по 1972 г. в зоне повышенного радиационного риска Семипалатинского полигона.
Как лицо, подвергшееся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, истец имеет право на получение мер государственной поддержки.
В установленном законом порядке Д.С.И. обратился к ответчику, однако во включении его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдаче удостоверения единого образца истцу было отказано, со ссылкой на отсутствие доказательств того, что он получил дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Истец полагает, что отказ в предоставлении ему мер государственной поддержки противоречит действующему законодательству и правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Д.С.И., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на несогласие с выводами суда о том, что он не представил доказательства получения им облучения свыше 5 сЗв (бэр) в результате ядерных испытаний, поскольку на гражданина не возложена законом обязанность предоставления письменных доказательств, подтверждающих фактическую суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, полученную им.
Истец считает, что достаточно указания на место проживания в указанный период в населенном пункте, который уже включен в список населенных пунктов, население которого получило вышеуказанное радиационное воздействие свыше 5 сЗв (бэр)., причем факт проживания в данном населенном пункте не требуется подкреплять исследованиями НИИ о возможности либо невозможности получения некоторого объема радиационного воздействия.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Д.С.И., поскольку истцом не доказан тот факт, что в период проживания с 1955 г. по 1972 г. в <адрес> Казахской ССР им получена суммарная (накопленная) эффективная доза облучения более 5 сЗв, что необходимо для выдачи истцу удостоверения, дающих право на меры социальной поддержки вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их соответствующим обстоятельствам дела, нормам закона и представленным доказательствам.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" меры социальной поддержки, установленные данным законом, гарантируются гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Из содержания названного Закона видно, что получение мер социальной поддержки дифференцируется в зависимости от дозы облучения.
Порядок предоставления мер социальной поддержки, а также порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяются Правительством РФ.
Положения п. 2 Правил выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 849, устанавливают, что удостоверения единого образца, подтверждающие право граждан на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", выдаются гражданам РФ, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Пунктом 3 Правила выдачи определен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о выдаче удостоверения:
а) документ, удостоверяющего гражданство РФ, (паспорт гражданина РФ или иной основной документ, удостоверяющий личность гражданина и содержащий указание на гражданство;
б) документ, подтверждающих факт проживания в населенном пункте, включенном в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденные Правительством Российской Федерации, в периоды радиационного воздействия, включая день проведения ядерного испытания (выписки из похозяйственных или домовых книг, архивов жилищно-эксплуатационных управлений, жилищно-коммунальных отделов, справки паспортных столов, справки, выданные архивами образовательных учреждений, или другие документы, подтверждающие факт проживания в населенных пунктах, включенных в перечни).
Анализ приведенных положений Закона и подзаконного акта показывает, что возникновение права у граждан на льготы и компенсации связывается с двумя условиями, а именно с проживанием в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и с суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 11 июля 2006 г. N 404-0, для предоставления мер социальной поддержки условие получения гражданином суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) является обязательным.
Исходя из изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что на гражданина не возложена законом обязанность предоставления письменных доказательств, подтверждающих фактическую суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, полученную им, что достаточно указания на место проживания в указанный период в определенном списком населенном пункте.
Как установлено судом первой инстанции, <адрес>, где проживал истец, входит в перечень населенных пунктов, указанных в распоряжении Правительства РФ от 15 марта 1995 г. N 356-р "О перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Однако одного факта проживания в указанной местности недостаточно для признания лица подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Правовые основы обеспечения радиационной безопасности населения в Российской Федерации в целях охраны его здоровья определяются ФЗ "О радиационной безопасности населения".
Пунктами 1, 4 ст. 9 названного Закона установлено, что государственное нормирование в области обеспечения радиационной безопасности осуществляется путем установления санитарных правил, норм, гигиенических нормативов, правил радиационной безопасности, государственных стандартов, строительных норм и правил, правил охраны труда, распорядительных, инструктивных, методических и иных документов по радиационной безопасности.
Методические и иные документы по вопросам радиационной безопасности утверждаются и принимаются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти или организациями в пределах их полномочий.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Методические указания предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В соответствии с Методическими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва.
Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с Методическими указаниями определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах (п. 1).
Пунктом 1.2 Методических указаний предусмотрено, что установленные в результате их адресного применения оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (абз. 1).
При этом из абз. 2 п. 1.2 Методических указаний прямо следует, что вынесение официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме в другом порядке не допускается.
Как следует из материалов дела, в соответствии с выводами заключения КГБУ "НИИ региональных медико-экологических проблем" <адрес> от 11 июля 2013 г. N 611 Д.С.И. за период проживания в <адрес> сельского совета <адрес> в период с 12 апреля 1955 г. по 31 декабря 1972 г. мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне менее 5 сЗв (бэр).
Данное заключение истцом не опровергнуто. Согласно протоколу судебного заседания от 28 февраля 2014 г. истец отказался от проведения судебно-медицинской экспертизы по делу, как того требуют положения названных выше методических указаний.
Таким образом, доказательств, бесспорно подтверждающих получение истцом в указанный им период проживания на территории <адрес> Казахской ССР суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), не представлено.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку достоверные и допустимые доказательства получения дозы облучения в соответствии с действующим законодательством РФ истцом не были представлены, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом получения им облучения свыше 5 сЗв (бэр) в результате ядерных испытаний, проводившихся на Семипалатинском полигоне, является правомерным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении ему мер социальной поддержки как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Кроме того, исковые требования, заявленные Д.С.И. к отделу пособий и социальных выплат Ленинского района г. Новосибирска, не подлежат удовлетворению, так как согласно Положению о территориальном органе министерства социального развития Новосибирской области - отделе пособий и социальных выплат Ленинского района г. Новосибирска от 16 декабря 2012 г. N 1134, вопросы, рассматриваемые в настоящем деле, не входят в компетенцию отдела, в связи с чем, указанный истцом ответчик не является надлежащим.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых обстоятельств для отмены решения суда.
Таким образом, разрешая возникший спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым дал соответствующую правовую оценку, основанную на нормах материального права, в полной мере исследовал доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2014 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д.С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)