Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 24.3
02 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Веретенниковой М.В., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску администрации Россошанского муниципального района Воронежской области к области к Б.Е.А., Б.Е.Т., Б.Е.Д., Ш.Л.Н., Б.А.Т., Г.А.Н., Г.А.К., Г.А.М., Ш.П.И., К.Е.Д., Д.А.Ф., Д.А.И., Д.Л.И., Щ.И.В., Д.Р.И., Д.Е.Т., Д.И.Т., Щ.Е.С., К.Ф.И., Д.Е.Я., Ш.С.Т., Д.М.С., Д.Н.В., Ж.Н.И., Ж.М.М., Ж.А.К., И.Д.К., Ч.Ф.Л., К.П.С., К.К.П., К.И.Я., К.Т.Н., К.И.Н., Т.Д.Ф., Щ.П.Н., К.А.В., К.А.М., К.А.а., К.Е.А., К.Н.А., К.А.С., К.В.Н., К.О.П., Л.К.Д., Л.И.В., Л.М.Н., М.П.С., М.Л.И., М.П.Г., Н.С.М., О.Е.Е., О.И.Ю., О.П.К., П.А.Х., П.И.И., Р.С.В., С.А.Н., С.Е.А., С.А.А., С.А.И., С.С.И., С.В.П., Т.И.Г., Т.М.И., Т.С.П., У.И.П., Ф.А.А., Ц.Е.И., Ш.М.И., Ц.М.Д., Ц.М.А., Ш.С.Т., Л.М.Н., Т.Г.В., Ч.П.А., Ч.С.А., Ч.А.Х., Ч.Г.В., Ч.Г.Е., Ч.Д.Г., Ч.Е.Ф., Ч.А.А., Ч.Ф.Е., Ч.А.М., Ч.Р.И., Ч.Т.М., Ч.Т.Ф., Ш.М.Т. о признании права собственности муниципального образования Россошанского муниципального района Воронежской области на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей
по апелляционной жалобе З.Н.В.
на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 04 февраля 2010 года
(судья райсуда Ворона А.В.),
установила:
Ответчики являются собственниками земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах угодий бывшего СТОО "Прогресс" Россошанского района.
Администрация Россошанского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском о признании права муниципальной собственности на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей, поскольку все вышеуказанные собственники земельных долей (ответчики по данному делу) - с момента приобретения прав на земельную долю в течение более трех лет не распоряжались своими правами в отношении принадлежащей им земли.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 04 февраля 2010 года исковые требования были удовлетворены ввиду того, что судом было установлено соблюдение истцом требований ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по порядку формирования земельных участков и процедуры уведомления собственником земельных паев и их наследников в отношении невостребованных земельных долей.
В апелляционной жалобе З.Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу З.Н.В. без рассмотрения по существу.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что является наследником своей бабушки К.П.С. (одной из ответчиц по делу), однако каких-либо документальных доказательств, подтверждающих принятие З.Н.В. наследства после смерти К.П.С. и совершения действий по распоряжению принадлежащими умершей земельными долями, как самой К.П.С. при жизни, так и заявителем жалобы, а также ранее его матерью З.М.М., - не представлено. Следовательно, обжалуемое судебное решение прав и законных интересов заявителя не затрагивает.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу З.Н.В. на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 04 февраля 2010 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2015 N 33-2751/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. N 33-2751/2015
Строка N 24.3
02 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Веретенниковой М.В., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску администрации Россошанского муниципального района Воронежской области к области к Б.Е.А., Б.Е.Т., Б.Е.Д., Ш.Л.Н., Б.А.Т., Г.А.Н., Г.А.К., Г.А.М., Ш.П.И., К.Е.Д., Д.А.Ф., Д.А.И., Д.Л.И., Щ.И.В., Д.Р.И., Д.Е.Т., Д.И.Т., Щ.Е.С., К.Ф.И., Д.Е.Я., Ш.С.Т., Д.М.С., Д.Н.В., Ж.Н.И., Ж.М.М., Ж.А.К., И.Д.К., Ч.Ф.Л., К.П.С., К.К.П., К.И.Я., К.Т.Н., К.И.Н., Т.Д.Ф., Щ.П.Н., К.А.В., К.А.М., К.А.а., К.Е.А., К.Н.А., К.А.С., К.В.Н., К.О.П., Л.К.Д., Л.И.В., Л.М.Н., М.П.С., М.Л.И., М.П.Г., Н.С.М., О.Е.Е., О.И.Ю., О.П.К., П.А.Х., П.И.И., Р.С.В., С.А.Н., С.Е.А., С.А.А., С.А.И., С.С.И., С.В.П., Т.И.Г., Т.М.И., Т.С.П., У.И.П., Ф.А.А., Ц.Е.И., Ш.М.И., Ц.М.Д., Ц.М.А., Ш.С.Т., Л.М.Н., Т.Г.В., Ч.П.А., Ч.С.А., Ч.А.Х., Ч.Г.В., Ч.Г.Е., Ч.Д.Г., Ч.Е.Ф., Ч.А.А., Ч.Ф.Е., Ч.А.М., Ч.Р.И., Ч.Т.М., Ч.Т.Ф., Ш.М.Т. о признании права собственности муниципального образования Россошанского муниципального района Воронежской области на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей
по апелляционной жалобе З.Н.В.
на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 04 февраля 2010 года
(судья райсуда Ворона А.В.),
установила:
Ответчики являются собственниками земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах угодий бывшего СТОО "Прогресс" Россошанского района.
Администрация Россошанского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском о признании права муниципальной собственности на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей, поскольку все вышеуказанные собственники земельных долей (ответчики по данному делу) - с момента приобретения прав на земельную долю в течение более трех лет не распоряжались своими правами в отношении принадлежащей им земли.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 04 февраля 2010 года исковые требования были удовлетворены ввиду того, что судом было установлено соблюдение истцом требований ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по порядку формирования земельных участков и процедуры уведомления собственником земельных паев и их наследников в отношении невостребованных земельных долей.
В апелляционной жалобе З.Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу З.Н.В. без рассмотрения по существу.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что является наследником своей бабушки К.П.С. (одной из ответчиц по делу), однако каких-либо документальных доказательств, подтверждающих принятие З.Н.В. наследства после смерти К.П.С. и совершения действий по распоряжению принадлежащими умершей земельными долями, как самой К.П.С. при жизни, так и заявителем жалобы, а также ранее его матерью З.М.М., - не представлено. Следовательно, обжалуемое судебное решение прав и законных интересов заявителя не затрагивает.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу З.Н.В. на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 04 февраля 2010 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)