Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5340/2014) Администрации Тюменского муниципального района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу N А70-1086/2014 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Салаирского потребительского общества к Администрации Тюменского муниципального района об оспаривании отказа, выраженного в письме N 14394/03 от 13.12.2013, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации Тюменского муниципального района - представитель Орлова А.Ш., по доверенности от 11.03.2014, личность удостоверена паспортом;
- от Салаирского потребительского общества - представитель Редькин О.Б., по доверенности от 10.02.2014, личность удостоверена паспортом;
- установил:
Салаирское потребительское общество (далее по тексту - Салаирское ПО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации Тюменского муниципального района (далее по тексту - Администрация, уполномоченный орган) о признании незаконным отказа, выраженного в письме N 14394/03 от 13.12.2013, в месячный срок со дня поступления заявления Администрация принять решение об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; об обязании Администрации принять решение об утверждении и выдаче Салаирскому ПО схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Молчанова, ул. Приозерная, 24.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу N А70-1086/2014 требования заявителя удовлетворены.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что Администрацией был нарушен установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения заявления Салаирского ПО, поскольку Администрация не утвердила и не выдала заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а сразу рассмотрела по существу заявление Салаирского ПО о предоставлении земельного участка в собственность, отказав в предоставлении заявителю испрашиваемого им земельного участка.
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу N А70-1086/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на то, что отказ в выдаче схемы является обоснованным, поскольку спорный земельный участок находится в собственности третьих лиц и Администрация не вправе им распоряжаться. Также податель жалобы считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Салаирское ПО в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 25.12.1992 Салаирскому совхозрабкоопу был предоставлен под магазин земельный участок 0,010 га, расположенный по адресу: Тюменский район, д. Молчанова, ул. Приозерная, участок N 42а (л.д. 27).
В кадастровом плане земельного участка от 24.05.2005 (л.д. 28) правообладателем земельного участка площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: Тюменский район, д. Молчаново, ул. Приозерная, участок N 42а, кадастровый номер 72:1761702001:0061 с разрешенным использованием/назначением участка - для торговли товарами повседневного спроса, указан Салаирский совхозрабкооп.
Из материалов дела следует, что в последствии Салаирский совхозрабкооп был переименован в Салаирское ПО (л.д. 16).
Салаирское ПО также является собственником нежилого строения, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Молчанова, ул. Приозерная, 24.
Согласно техническому паспорту от 19.04.2005 полезная площадь здания составляет 112, 6 кв. м, площадь по наружному обмеру здания составляет 193, 9 кв. м.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Салаирское ПО 26.08.2013 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельный участок площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: Тюменский район, д. Молчанова, ул. Приозерная, д. 24 под нежилое здание - магазин.
В связи с тем, что государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен, заявитель просил также утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, необходимую для обеспечения государственного кадастрового учета земельного участка (л.д. 55).
Ответ на поступившее заявление Салаирского ПО был подготовлен Администрацией 13.12.2013 исх.N 14394/03 (л.д. 26).
В письме Администрация, ссылаясь на то, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в собственности третьих лиц и Администрация не обладает полномочиями по его предоставлению, указала, что земельно-градостроительной комиссией принято решение отказать Салаирскому ПО в предоставлении земельного участка.
Таким образом, Администрация, ссылаясь на нахождение испрашиваемого земельного участка в пользовании третьего лица, указала, что не обладает полномочиями по предоставлению земельного участка.
Полагая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным, Салаирское ПО обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.
Как было указано ранее, суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил в полном объеме.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лиц, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Абзац второй данного пункта предусматривает, что, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, право выкупа земельного участка в преимущественном порядке имеют исключительно граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Из приведенных выше норм права следует, что утверждение схемы расположения земельного участка под зданием является безусловной обязанностью государственного (муниципального) органа и основанием для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана.
В данном случае апелляционным судом установлено, что Салаирское ПО является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Молчаново, ул. Приозерная, д. 24.
Следовательно, заявитель, являясь собственником указанного объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, имеет преимущественное право на выкуп данного земельного участка.
Учитывая указанное, а также то, что государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен, у Администрации отсутствовали основания для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Является необоснованным довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок находится в собственности третьих лиц и именно по этой причине не может быть предоставлен в собственность Салаирское ПО.
Как следует из письма Администрации N 14394/03 от 13.12.2013, данный вывод сделан на основании полученного из архива администрации Тюменского муниципального района свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 25 декабря 1992, из которого следует, что земельный участок 0,010 га, расположенный по адресу: Тюменский район, д. Молчанова, ул. Приозерная, участок N 42а, предоставлен под магазин Салаирскому совхозрабкоопу.
Между тем, как было указано ранее, из материалов дела следует и сторонами подтверждено в судебном заседании, что Салаирский совхозрабкооп является прежним наименованием заявителя.
При этом, то обстоятельство, что Салаирскому ПО уже принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена часть магазина, не может в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Следовательно, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: во-первых, Салаирское ПО являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, имеет преимущесивенное право на приобретение данного земельного участка, во-вторых, Администрация обязана была выдать заявителю схему расположения земельного участка и решение об утверждении схемы расположения земельного участка не нарушит прав третьих лиц, поскольку собственником земельного участка является непосредственно Салаирское ПО.
Таким образом, учитывая изложенное, обжалуемый отказ Администрации является незаконным, поскольку Администрация, в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации, не утвердила и не выдала схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Администрация, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождена.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Администрации Тюменского муниципального района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу N А70-1086/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2014 N 08АП-5340/2014 ПО ДЕЛУ N А70-1086/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. N 08АП-5340/2014
Дело N А70-1086/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5340/2014) Администрации Тюменского муниципального района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу N А70-1086/2014 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Салаирского потребительского общества к Администрации Тюменского муниципального района об оспаривании отказа, выраженного в письме N 14394/03 от 13.12.2013, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации Тюменского муниципального района - представитель Орлова А.Ш., по доверенности от 11.03.2014, личность удостоверена паспортом;
- от Салаирского потребительского общества - представитель Редькин О.Б., по доверенности от 10.02.2014, личность удостоверена паспортом;
- установил:
Салаирское потребительское общество (далее по тексту - Салаирское ПО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации Тюменского муниципального района (далее по тексту - Администрация, уполномоченный орган) о признании незаконным отказа, выраженного в письме N 14394/03 от 13.12.2013, в месячный срок со дня поступления заявления Администрация принять решение об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; об обязании Администрации принять решение об утверждении и выдаче Салаирскому ПО схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Молчанова, ул. Приозерная, 24.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу N А70-1086/2014 требования заявителя удовлетворены.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что Администрацией был нарушен установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения заявления Салаирского ПО, поскольку Администрация не утвердила и не выдала заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а сразу рассмотрела по существу заявление Салаирского ПО о предоставлении земельного участка в собственность, отказав в предоставлении заявителю испрашиваемого им земельного участка.
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу N А70-1086/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на то, что отказ в выдаче схемы является обоснованным, поскольку спорный земельный участок находится в собственности третьих лиц и Администрация не вправе им распоряжаться. Также податель жалобы считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Салаирское ПО в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 25.12.1992 Салаирскому совхозрабкоопу был предоставлен под магазин земельный участок 0,010 га, расположенный по адресу: Тюменский район, д. Молчанова, ул. Приозерная, участок N 42а (л.д. 27).
В кадастровом плане земельного участка от 24.05.2005 (л.д. 28) правообладателем земельного участка площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: Тюменский район, д. Молчаново, ул. Приозерная, участок N 42а, кадастровый номер 72:1761702001:0061 с разрешенным использованием/назначением участка - для торговли товарами повседневного спроса, указан Салаирский совхозрабкооп.
Из материалов дела следует, что в последствии Салаирский совхозрабкооп был переименован в Салаирское ПО (л.д. 16).
Салаирское ПО также является собственником нежилого строения, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Молчанова, ул. Приозерная, 24.
Согласно техническому паспорту от 19.04.2005 полезная площадь здания составляет 112, 6 кв. м, площадь по наружному обмеру здания составляет 193, 9 кв. м.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Салаирское ПО 26.08.2013 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельный участок площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: Тюменский район, д. Молчанова, ул. Приозерная, д. 24 под нежилое здание - магазин.
В связи с тем, что государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен, заявитель просил также утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, необходимую для обеспечения государственного кадастрового учета земельного участка (л.д. 55).
Ответ на поступившее заявление Салаирского ПО был подготовлен Администрацией 13.12.2013 исх.N 14394/03 (л.д. 26).
В письме Администрация, ссылаясь на то, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в собственности третьих лиц и Администрация не обладает полномочиями по его предоставлению, указала, что земельно-градостроительной комиссией принято решение отказать Салаирскому ПО в предоставлении земельного участка.
Таким образом, Администрация, ссылаясь на нахождение испрашиваемого земельного участка в пользовании третьего лица, указала, что не обладает полномочиями по предоставлению земельного участка.
Полагая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным, Салаирское ПО обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.
Как было указано ранее, суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил в полном объеме.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лиц, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Абзац второй данного пункта предусматривает, что, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, право выкупа земельного участка в преимущественном порядке имеют исключительно граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Из приведенных выше норм права следует, что утверждение схемы расположения земельного участка под зданием является безусловной обязанностью государственного (муниципального) органа и основанием для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана.
В данном случае апелляционным судом установлено, что Салаирское ПО является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Молчаново, ул. Приозерная, д. 24.
Следовательно, заявитель, являясь собственником указанного объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, имеет преимущественное право на выкуп данного земельного участка.
Учитывая указанное, а также то, что государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен, у Администрации отсутствовали основания для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Является необоснованным довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок находится в собственности третьих лиц и именно по этой причине не может быть предоставлен в собственность Салаирское ПО.
Как следует из письма Администрации N 14394/03 от 13.12.2013, данный вывод сделан на основании полученного из архива администрации Тюменского муниципального района свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 25 декабря 1992, из которого следует, что земельный участок 0,010 га, расположенный по адресу: Тюменский район, д. Молчанова, ул. Приозерная, участок N 42а, предоставлен под магазин Салаирскому совхозрабкоопу.
Между тем, как было указано ранее, из материалов дела следует и сторонами подтверждено в судебном заседании, что Салаирский совхозрабкооп является прежним наименованием заявителя.
При этом, то обстоятельство, что Салаирскому ПО уже принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена часть магазина, не может в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Следовательно, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: во-первых, Салаирское ПО являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, имеет преимущесивенное право на приобретение данного земельного участка, во-вторых, Администрация обязана была выдать заявителю схему расположения земельного участка и решение об утверждении схемы расположения земельного участка не нарушит прав третьих лиц, поскольку собственником земельного участка является непосредственно Салаирское ПО.
Таким образом, учитывая изложенное, обжалуемый отказ Администрации является незаконным, поскольку Администрация, в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации, не утвердила и не выдала схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Администрация, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождена.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Администрации Тюменского муниципального района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу N А70-1086/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)