Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Тамашакина С.Н.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на определение о разъяснении судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2014 (судья Верешнеков Д.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-22153/2013 по иску открытого акционерного общества "Стадион "Спартак" (630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 15, ОГРН 1025402493192, ИНН 5406023167) к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846), мэрии города Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений (630091, г. Новосибирск, Красный проспект, 50, ОГРН 1025402451470, ИНН 5406102806) о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным.
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Стадион "Спартак" - Шатров С.В. по доверенности от 20.06.2014.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Стадион "Спартак" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) в лице департамента земельных и имущественных отношений (далее - департамент) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 06.11.2013 N 31/19/12141 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:101185:22 площадью 71 024 кв. м, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 15 и 15а, ул. Мичурина, 10 и 10а, ул. Каменская, 45, 45а и 45б.
Решением от 24.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разъяснении судебного решения от 24.03.2014 в части меры, восстанавливающей права и законные интересы общества, которое было удовлетворено определением от 09.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 определение оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказав в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.
Полагает, что суд первой инстанции изменил содержание ранее принятого им же решения; апелляционный суд пришел к необоснованным выводам о легитимности определения Арбитражного суда Новосибирской области. Считает, что вывод апелляционной инстанции о разъяснении судебного акта в части, касающейся рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность, выходит за рамки процессуального закона и полномочий судебного органа.
В судебном заседании представитель общества пояснил о несогласии с кассационной жалобой, просит оставить судебные акты без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 19.08.2008 между мэрией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 82387м, в соответствии с которым обществу передан в аренду земельный участок, кадастровый номер 54:35:101185:22, площадью 71 024 кв. м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 15 и 15а, ул. Мичурина, 10 и 10а, ул. Каменская, 45, 45а и 45б (далее - земельный участок), сроком до 19.08.2018.
06.10.2006 за обществом зарегистрировано право собственности на здание (северная трибуна), площадью 1 399,40 кв. м, здание (западная трибуна), площадью 7 581,10 кв. м, здание (административный корпус), площадью 2 466,40 кв. м, здание (восточная трибуна), площадью 1 823,40 кв. м, расположенные на земельном участке.
08.02.2011 за обществом зарегистрировано право собственности на здание (южная трибуна), площадью 631,2 кв. м, здание (спортивный клуб), площадью 241,1 кв. м, здание (гараж), площадью 511,8 кв. м, здание (гараж), площадь 156, 8 кв. м, расположенные на земельном участке.
Общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность названного земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.
Департамент письмом от 06.11.2013 N 31/19/12141 отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку на земельном участке имеются незавершенный строительством объект и объекты недвижимости, на которые отсутствуют документы, подтверждающие право собственности.
Общество, полагая, что отказ департамента противоречит действующему законодательству и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что общество как собственник недвижимого имущества, расположенного на спорном участке, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имеет исключительное право на получение данного земельного участка в собственность, а отказ в предоставлении указанного участка в собственность общества является незаконным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о разъяснении судебного акта, а апелляционный суд, оставляя соответствующее определение без изменения, исходили из обоснованности этого заявления.
Арбитражный суд в определении указал, что мэрия обязана в течение 10 дней рассмотреть заявление о предоставлении в собственность указанного земельного участка, результатом рассмотрения заявления является подготовка проекта постановления мэрии о предоставлении земельного участка в собственность, конечным результатом рассмотрения заявления общества является направление (выдача) заявителю копии постановления мэрии о предоставлении земельного участка в собственность и проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.
Согласно статье 170 АПК РФ содержанием резолютивной части решения являются выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, порядок исполнения судебного акта.
На основании статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший его, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.
Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Из содержания судебных актов об удовлетворении требований общества следует, что отказ в предоставлении обществу в собственность земельного участка является незаконным, а его нарушенное в результате отказа право подлежит восстановлению.
Разъясняя судебный акт, суд указал перечень действий, по восстановлению нарушенного права общества, проведение которых осуществляет мэрия, указав на необходимость направления обществу копии постановления о предоставлении земельного участка в собственность и проекта договора купли-продажи.
Указанное обстоятельство не привело к принятию неправильных судебных актов и, соответственно, не может являться основанием для их отмены. Данные разъяснения не привели к изменению существа принятого судебного акта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А45-22153/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2014 ПО ДЕЛУ N А45-22153/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. по делу N А45-22153/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Тамашакина С.Н.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на определение о разъяснении судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2014 (судья Верешнеков Д.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-22153/2013 по иску открытого акционерного общества "Стадион "Спартак" (630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 15, ОГРН 1025402493192, ИНН 5406023167) к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846), мэрии города Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений (630091, г. Новосибирск, Красный проспект, 50, ОГРН 1025402451470, ИНН 5406102806) о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным.
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Стадион "Спартак" - Шатров С.В. по доверенности от 20.06.2014.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Стадион "Спартак" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) в лице департамента земельных и имущественных отношений (далее - департамент) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 06.11.2013 N 31/19/12141 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:101185:22 площадью 71 024 кв. м, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 15 и 15а, ул. Мичурина, 10 и 10а, ул. Каменская, 45, 45а и 45б.
Решением от 24.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разъяснении судебного решения от 24.03.2014 в части меры, восстанавливающей права и законные интересы общества, которое было удовлетворено определением от 09.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 определение оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказав в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.
Полагает, что суд первой инстанции изменил содержание ранее принятого им же решения; апелляционный суд пришел к необоснованным выводам о легитимности определения Арбитражного суда Новосибирской области. Считает, что вывод апелляционной инстанции о разъяснении судебного акта в части, касающейся рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность, выходит за рамки процессуального закона и полномочий судебного органа.
В судебном заседании представитель общества пояснил о несогласии с кассационной жалобой, просит оставить судебные акты без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 19.08.2008 между мэрией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 82387м, в соответствии с которым обществу передан в аренду земельный участок, кадастровый номер 54:35:101185:22, площадью 71 024 кв. м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 15 и 15а, ул. Мичурина, 10 и 10а, ул. Каменская, 45, 45а и 45б (далее - земельный участок), сроком до 19.08.2018.
06.10.2006 за обществом зарегистрировано право собственности на здание (северная трибуна), площадью 1 399,40 кв. м, здание (западная трибуна), площадью 7 581,10 кв. м, здание (административный корпус), площадью 2 466,40 кв. м, здание (восточная трибуна), площадью 1 823,40 кв. м, расположенные на земельном участке.
08.02.2011 за обществом зарегистрировано право собственности на здание (южная трибуна), площадью 631,2 кв. м, здание (спортивный клуб), площадью 241,1 кв. м, здание (гараж), площадью 511,8 кв. м, здание (гараж), площадь 156, 8 кв. м, расположенные на земельном участке.
Общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность названного земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.
Департамент письмом от 06.11.2013 N 31/19/12141 отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку на земельном участке имеются незавершенный строительством объект и объекты недвижимости, на которые отсутствуют документы, подтверждающие право собственности.
Общество, полагая, что отказ департамента противоречит действующему законодательству и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что общество как собственник недвижимого имущества, расположенного на спорном участке, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имеет исключительное право на получение данного земельного участка в собственность, а отказ в предоставлении указанного участка в собственность общества является незаконным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о разъяснении судебного акта, а апелляционный суд, оставляя соответствующее определение без изменения, исходили из обоснованности этого заявления.
Арбитражный суд в определении указал, что мэрия обязана в течение 10 дней рассмотреть заявление о предоставлении в собственность указанного земельного участка, результатом рассмотрения заявления является подготовка проекта постановления мэрии о предоставлении земельного участка в собственность, конечным результатом рассмотрения заявления общества является направление (выдача) заявителю копии постановления мэрии о предоставлении земельного участка в собственность и проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.
Согласно статье 170 АПК РФ содержанием резолютивной части решения являются выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, порядок исполнения судебного акта.
На основании статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший его, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.
Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Из содержания судебных актов об удовлетворении требований общества следует, что отказ в предоставлении обществу в собственность земельного участка является незаконным, а его нарушенное в результате отказа право подлежит восстановлению.
Разъясняя судебный акт, суд указал перечень действий, по восстановлению нарушенного права общества, проведение которых осуществляет мэрия, указав на необходимость направления обществу копии постановления о предоставлении земельного участка в собственность и проекта договора купли-продажи.
Указанное обстоятельство не привело к принятию неправильных судебных актов и, соответственно, не может являться основанием для их отмены. Данные разъяснения не привели к изменению существа принятого судебного акта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А45-22153/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)