Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3308/2014

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-3308/2014


Судья: Васина Д.К.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей: Шишкина И.В., Хапаевой С.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года по делу по иску Т.Н. к администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании предоставить за плату земельный участок,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя администрации Одинцовского муниципального района Московской области по доверенности Е., представителя Т.Н. по доверенности Т.С.,
установила:

Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Одинцовского района о признании права на выкуп земельного участка, обязании передать земельный участок в собственность за плату.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс N 38, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Указанный гаражный бокс расположен на земельном участке площадью 27 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для гаражного строительства. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:<данные изъяты>. Т.Н. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой передать земельный участок в собственность за плату в размере равном трех процентам кадастровой стоимости данного земельного участка, а именно за 13084 рубля, однако получала отказы, с которыми не согласна и вынуждена обратиться в суд.
Истец Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что, истцу принадлежит помещение, а не строение, в связи с чем земельный участок может быть предоставлен только в долевую собственность владельцев всех гаражей.
Представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО в судебное заседание не явился, извещен.
Решением суда иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, администрация Одинцовского муниципального района Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
В силу положений ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового плана.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Т.Н. на праве собственности принадлежит гаражный бокс N 38, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Регистрация права собственности на вышеуказанный гаражный бокс произведена регистрирующим органом на основании решения Одинцовского городского суда от 20.05.2009 года.
Указанный гаражный бокс расположен на земельном участке площадью 27 кв. м в установленных границах, категория земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для гаражного строительства. Земельный участок сформирован в установленном законном порядке, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 50:<данные изъяты>. Кадастровая стоимость спорного земельного участка под гаражным боксом составляет 436 100,49 руб.
Истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, в чем ей было отказано, т.к. спорный земельный участок объявлен неделимым и поставлен вопрос о предоставлении участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 11, 33, 36 ЗК РФ, Постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 г. N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам по делу и постановил законное решение.
Суд также правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку за истцом зарегистрировано право собственности на указанное здание нежилого значения, что в соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ указывает на право приобретения в собственность земельного участка на часть земельного участка, занятую этим объектом недвижимости, и необходимую для его использования.
Данный вывод суда обоснованно сделан с учетом положений ст. ст. 130, 218 и 219 ГК РФ, из которых следует, что вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом (объектом гражданских прав) в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документацией и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
В п. 10 ст. 1 ГРК РФ определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением ременных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В подпункте 2 п. 17 ст. 51 Кодекса указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся Сектами капитального строительства (киосков, навесов и других). В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51, 55 Кодекса).
Довод апелляционной жалобы о том, что гаражный бокс является помещением, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку право собственности на указанный гаражный бокс никем не оспорено, свидетельство о государственной регистрации права недействительным не признано. Гаражный бокс является отдельным помещением, общей площадью 27 кв. м, имеет отдельные стены, а не совмещенные с другими гаражными боксами, которые расположены рядом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих что земельный участок сформирован в установленном законом порядке, как самостоятельный объект недвижимого имущества, а именно кадастровый паспорт земельного участка.
Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм гражданского законодательства. Они не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)